Сделать так, чтобы было легко отличать русскую «эс» (с) от латинской «ц» (c)

Но когда человек с кодом не знаком, то всё равно придётся искать сущности по подписям, а не именам, так как не известно, был ли код «приведён в соответствие» или нет.

Это уж ты пытаешься подогнать реальность под свою точку зрения. Но тема про различающиеся буквы, а не про то, почему они кому-то не нужны. Но поскольку на ЛОРЕ картинки вставлять нельзя, то её и не слишком удобно обсуждать здесь. А есть где-нибудь форум про шрифты, интересно?

сделать кнопку, как в Яре, к-рая подчёркивает латиницу.

Заодно и для всех остальных одинаковых по начертанию символов из множества языков.

сделать шрифт

Искажающий начертание всех эквивалентных вариантов, кроме одного. Типа как '0'(ноль) с чертой. У проблемы нет решения. Да и сама проблема остро тоже не стоит.

Кстати, изначальная идея была в том, чтобы перечёркивать латиницу узкой белой полосой и я сейчас понимаю, что это спокойно делается на этапе отрисовки, раз уж подчёркивание я сделал. Я сначала попытался сделать это в самом шрифте, но это оказалось не по силам, т.к. разрываются кривые и что-то оно не пошло.

Да, с множественностью языков засада. Минимальное решение - это показывать хотя бы то, что можно набить с клавиатуры. А так вообще полностью нужно было бы сделать способ отличить любые два одинаково нарисованных значка.

Это уж ты пытаешься подогнать реальность под свою точку зрения

Вовсе нет, я вам как раз про реальность и рассказываю.

Но тема про различающиеся буквы, а не про то, почему они кому-то не нужны.

Очень часто бывает, что у ТСа есть какая-то проблема, он придумывает для неё субоптимальное решение и просит помощи в его реализации, и посетители его топика диву даются от поставленной задачи, пытаются угадать истинную проблему и предлагают решение уже для неё. https://en.m.wikipedia.org/wiki/XY_problem

А есть где-нибудь форум про шрифты, интересно

Наверняка есть, но вряд ли на русском.

Вовсе нет, я вам как раз про реальность и рассказываю.

Это ты мог бы рассказывать челу, к-рый не имеет такого опыта в программировании, как я. Но если уж так хочешь, то ты обосновываешь, что раз бывает беспорядок, то нужно и жить всегда в беспорядке. А на самом деле в программе нужно стараться поддерживать порядок, не называть одно и то же разными именами. Да и вообще в нормальных, сложившихся сферах деятельности есть стандарты именования. Никто на стройке не будет называть окно дверью. Это не просто непонятно, это может иметь последствия. На первой странице любого ГОСТа написано: несоблюдение стандартов преследуется по закону. Просто в США идёт постоянная война стандартов (из-за денег) и сама идея стандартизации там не очень хорошо проходит. Это и сказывается на твоём образе мысли.

Никто окно дверью и не называет, и порядок в программе можно соблюсти без переименования сущностей согласно их подписям (они в общем случае на нескольких языках бывают, в отличие от кода).

Ты лучше ответь, почему программировать хочешь по-русски, а английские аббревиатуры переводить на русский отказываешься.

На первой странице любого ГОСТа написано: несоблюдение стандартов преследуется по закону.

Вот только в законе это преследование отменили. Но то уже нацпол.

Вовсе нет, я вам как раз про реальность и рассказываю.

В реальности в англоязычный программах крайне редко наименование термина и имени класса/типа/переменной/функции, связанной с этим термином различаются.

Чисто теоретически я могу себе представить, что вместо OpenFile кто-то назовёт функцию GetDiskDataHandler, но на практике такое не видел.

Ты лучше ответь, почему программировать хочешь по-русски, а английские аббревиатуры переводить на русский отказываешься.

Наверное, потому же, почему строительная документация должна быть по-русски, а голландские названия инструментов не переводятся.

Это будет порядок, при котором нужно будет кидать две лопаты вместо одной. Ради чего его устанавливать? Если надписи на нескольких языках, то символьная константа на языке программирования близка или совпадает с самим заголовком на этом же языке.

Про аббревиатуры чем не устраивает ответ, который я тебе дал раньше?

Куда делась латынь?

Модифицировалась в английский алфавит. И сейчас этим наследием пользуются 5 миллиардов людей (половина из живущих).

Почему существует блатная феня?

У них есть потребность в шифровании, но они не умеют пользоваться современными технологиями. Не могут сделать свой процессор. Поэтому они не могут безопасно шифровать. Если бы могли, феня бы им не понадобилась.

А глобально для человечества выгоден единый язык.

Вы антисемит?

любой язык подойдёт. У меня нет дискриминации в этом плане. Т.е. если евреи убедят США и Китай писать на идише (или как его там), то всё ок.

любой язык подойдёт.

Даже русский?

распространить русский по всему миру - это было бы идеально, мне бы не пришлось много переучивать

Я полностью с вами согласен.

Тут с тобой полностью согласны. Не надо было алфавит принимать.

http://literatureandhistory.com, 1-й эпизод оно самое.

Модифицировалась в английский алфавит.

Первый раз в жизни слышу, что язык может превратиться в алфавит.

алфавит в алфавит, язык в язык. Просто алфавит ещё узнаваем, а язык уже с трудом

алфавит в алфавит, язык в язык. Просто алфавит ещё узнаваем, а язык уже с трудом

Что конкретно ты понимаешь под превращением латыни в английский язык?

«Самый первый поток латинских слов пришел в английский язык с далекими предками английского народа. Это древнегерманские племена: англы, саксы и юты (их общее название – англосаксы). Англосаксы имели контакт с римской цивилизацией еще до военной оккупации Британии римлянами в течение четырех столетий.»

В русском языке тоже полно латинских слов. Может, латынь в русский превратилась? Или, может, греческий в русский превратился?

Да, только сильнее. Алфавит больше поменялся. Но почему ты спрашиваешь? Почему важно то что ты спрашиваешь?

Не надо сравнивать сейчас и тогда. Тогда у них не было интернета.

Потому что ты написал какую-то ересь и я не знаю, как на неё ответить. Может, английский язык как-то и связан с латинским, но когда в 1860-х в России перестали защищать диссертации на латыни, то их наверняка после это не стали защищать на английском, а стали, скорее всего, защищать на русском.

То же и другие страны - они отказались от латыни, но после этого английский не стал сразу же языком науки. Это сейчас английский всех победил, но до этого был зазор в несколько столетий, когда наука была на национальных языках. Это я знаю, поэтому, то, что ты написал в целом какую-то фигню, понятно.

Т.е. сам факт, что вот был прекрасный международный язык латынь, который везде преподавали, и все учёные Европы могли общаться друг с другому с помощью латыни, была куча книг и т.п.

И вдруг ВНЕЗАПНО произошёл переход на национальные языки. Почему это случилось - я догадываюсь, но нужны факты.

Поэтому к тебе вопрос. Ты же говоришь, что человечеству выгоден универсальный язык. Такой язык был и от него потом отказались. Что пошло не так? В те времена жили дураки, которые не понимали свою выгоду?

http://www.biometrica.tomsk.ru/naukoved/mironin.htm

В 1819 году можно было защищать диссертации только на латыни.

В 1837, 1844, 1864 годах принимались новые «Положения требований к диссертациям». Менялось количество экзаменов, номенклатура специальностей, появилось разрешение писать диссертации на русском языке, а не на латинском.

Если «латынь превратилась в английский», то к тебе, как к автору тезиса, запрос на пруфлинк, что в 1864 году в России было разрешено защищать диссертацию на английском. Ну или список таких стран.

Что пошло не так?

Не переучили всё население на латынь.

В те времена жили дураки, которые не понимали свою выгоду?

Авторов блатной фени не надо воспринимать как авторитетов в области языка для себя лично.

А что помешало оставаться латыни языком науки? Ведь её учили в гимназиях в России прямо до революции. Т.е. весь истеблишмент латынь знал.

1. Очевидно, что для научного развития владения языком на уровне иностранного недостаточно. Сейчас поголовно всех учат английскому, но нельзя сказать, что его знают. Я, например, не знаю. Т.е. правильнее было бы сказать, что эстеблишмент знал о существовании латыни.

2. но это не проблема, не собственный дефект латыни, как языка. Просто такова воля властей (для их корыстных целей).

Сейчас поголовно всех учат английскому, но нельзя сказать, что его знают. Я, например, не знаю.

Ну если ты не знаешь английский, это не значит, что раньше не знали латынь.

но это не проблема, не собственный дефект латыни, как языка. Просто такова воля властей (для их корыстных целей).

Ну так почему латынь вышла из употребления-то?

Тем временем я стал составлять слова и фразы из букв, которые неотличимы для латиницы и кириллицы:

ВЕТЕР ВЕЕТ ВЕРЕСКОМ
АТОМ СМЕРТОНОСЕН
МОСКОВСКОЕ МОРЕ
РЕСТОРАН РЕКА-МОРЕ-ОКЕАН (такой ресторан есть в Москве, правда не капсом)
СОРОСЕНОК Н. (НЕ?) ВРЕТ ПРО РОСНАНО
ВОТ ВСЕ ХАЕТЕ МОССОВЕТ. НАХ?
МАСТЕРОК МАСОНА
МЕТРО
МАСС-МАРКЕТ

И т.д.

МАМА РАМА КАМА
МОР РОМ МАК

Авторов блатной фени не надо воспринимать как авторитетов в области языка для себя лично.

Я привёл только как один пример. Любое сообщество имеет свойство вырабатывать свой жаргон.

Любое сообщество имеет свойство вырабатывать свой жаргон.

И мировое правительство должно издавать официальную версию «языка Земли». В диалектах ничего страшного, некоторые вон окают.

Ну т.е. тезис о том, что человечеству в целом выгоден единый язык, на самом деле является лишь твоей глобализаторской мечтой. В реальности же:

• ранее существовавший всеевропейский язык науки почему-то перестал быть таковым и вообще практически вышел из употребления. Как я понял, ты это списал на волю локальных правителей, я же это списываю на падение могущества католичества, на реформацию и иллюминатов, которые целенаправленно свели латынь на нет (она по сей день остаётся официальным языком Ватикана, а когда-то была даже в Англии государственным языком), но поскольку я точно не знаю, то это лишь моя гипотеза.

• постоянно наблюдается целенаправленное создание группами людей локальных диалектов

Т.е. не знаю, как человечеству в целом, а и отдельным правителям, и транснациональным объединениям (таким, как религии или масонство), и малым группам, и субкультурам выгодно, чтобы языки отличались. Кто тогда «человечество в целом»? Никого и не остаётся.

Касаемо диалектов, то попадая в глубинку, я вообще иногда не понимаю, о чём там говорят. Причём это ещё в России язык более-менее целостный и единообразный. Т.е. грань между диалектами и расслоением языка до потери единства часто бывает преодолена.

Монк, ты умничка! Вот что получилось: +/- 1 пиксел. Разрешения рабочие или близкие к рабочим (рабочие могут быть децл крупнее).

http://вече.программирование-по-русски.рф/viewtopic.php?f=2&t=268&p=1587#p1587

И вдруг ВНЕЗАПНО произошёл переход на национальные языки. Почему это случилось - я догадываюсь, но нужны факты.

Потому что появились национальные (а правильнее националистические) государства. Всеобщий язык стал невыгоден, и его задвинули. Кончилось это все плохо, двумя мировыми бойнями. После которых победители решили национализм закопать и сделать глобальную империю со всеобщим английским. А вы с пещерным владим владимычем хотите стюардессу откопать и снова русских людей покрошить в войнушке.

Китай тоже входил в антигитлеровскую коалицию, значит он победитель тоже, но там нет английского языка.

В СССР — тоже. На территории ОВД языком международного общения был русский.

победители решили национализм закопать и сделать глобальную империю со всеобщим английским

Два победителя (США и ВБ) из четырёх официальных. СССР был за глобальную коммунистическую империю республику с всеобщим русским. Французы за национальные языки.

А реально язык — это власть. Была единая власть Рима — была латынь. Появились протестанты — стали актуальны национальные языки. В России считали Францию образцом — говорили на французском. Разбили Наполеона — стали говорить на русском.

язык — это власть.

Мысль не ясна. Для того, чтобы был планетарный язык, нужно установить планетарную власть.

На текущий момент установить единую планетарную власть невозможно, потому что люди говорят на разных языках (впрочем, это не помешало Америке установить власть над Японией, но и английский в японии они ввести не смогли или не захотели).

Мысль не ясна. Для того, чтобы был планетарный язык, нужно установить планетарную власть.

Именно так. Причём любая общепланетарная власть почти наверняка установит общепланетарный язык.

На текущий момент установить единую планетарную власть невозможно, потому что люди говорят на разных языках

Не потому. Римская империя, Британская империя, Французская империя вполне успешно покоряли народы с другими языками. Не получается установить единую планетарную власть, потому что есть несколько независимых центров власти (причём, с ядерным оружием).

ядерное оружие не помешало развалить СССР

Развалить не помешало, подчинить помешало. Но это уже не про язык.

А во времена владычества католицизма, видимо, никто ни с кем не воевал? Да и сейчас твоя англоязычная империя никого не бомбит? Т.е. вообще мир и благодать настали прямо? Я уж не говорю, что вот этот твой высер про победителей во второй мировой и империю с английским языком - это чистая альтернативная история. Не устаю поражаться Монку, как ему хватает терпения на это отвечать, но я понимаю, что он делает правильно. Потому что на пропаганду нужно отвечать правдой.

Римская империя, Британская империя, Французская империя вполне успешно покоряли народы с другими языками.

Российская тоже. Насколько я понимаю, русская армия состояла из отдельных отрядов, составленных из разноговорящих народов, понимали друг друга только начальники. К сожалению, здесь моих знаний сильно недостаточно. Делопроизводство в Прибалтике начал русифицировать только Александр III, с Польшей он тоже пытался, но не помню, чем закончилось (возможно, что закончилось революцией, т.к. русификация вызвала в империи значительное напряжение, к которому потом добавились и другие проблемы). Даже СССР вёл гибкую языковую политику.

Т.е. не знаю, как человечеству в целом, а и отдельным правителям, и транснациональным объединениям (таким, как религии или масонство), и малым группам, и субкультурам выгодно, чтобы языки отличались. Кто тогда «человечество в целом»? Никого и не остаётся.

Есть пара нюансов.

1. Человечеству в целом и транснациональным объединениям выгоднее один язык. Объединениям по крайней мере внутри себя нужен один язык. Так как это обеспечивает большую скорость передачи знаний.

2. Правителям и малым группам нужен отдельный язык для обособления государств и групп.

Для каждого человека отдельно всё сложно. Есть неразрешимая моральная дилемма при выборе между собственной страной/группой и благом остальных. С одной стороны при выборе между личным благом и благом группы надо выбирать благо группы. С другой стороны, если выберешь благо людей вне своей группы выше блага группы, будешь предателем. Фильм «Аватар» как иллюстрация.

Кстати, насчёт выгодно/не выгодно есть ещё парадокс Интернета. Для большинства государств и групп выгоднее отдельный контролируемый сегмент (корпоративные сети, Великий Китайский Брандмауэр и т.д.). Но Интернет всё ещё существует и большинство людей считает, что лучше когда он единый, а не ограничен государством и/или корпорацией.

P.S. А если не абстрактно, а конкретно, то в рамках пресуппозиции «А зачем нам такой мир, если там не будет России?» очевидно, что для россиян выгоднее продвигать русский язык как средство общения во всех возможных областях.

Да, только тут половина ответят, что и Россия не нужна. Зацени, как буковки скачут.

Да, только тут половина ответят, что и Россия не нужна.

Поэтому я и выделил явно пресуппозицию.

Зацени, как буковки скачут.

Да. Чётко видно разницу алфавитом и не режет взгляд там, где слово одним алфавитом. Остаётся только проблема одинокого слова, состоящего из неоднозначных букв, на чистой странице. Думаю, это всё-таки не частый случай.

Даже СССР вёл гибкую языковую политику.

Вообще-то, не «даже», а уникально гибкую. В СССР не то, что каждая союзная республика, а каждая автономия официально имела свой язык.

Да. Чётко видно разницу алфавитом и не режет взгляд там, где слово одним алфавитом. Остаётся только проблема одинокого слова, состоящего из неоднозначных букв, на чистой странице. Думаю, это всё-таки не частый случай.

Да, не частый. Просто иногда хочется математически законченного решения, а здесь задача практическая, и достаточно решить её в 99% случаев.

Я всё-таки думаю, не оставить ли режим подчёркивания в качестве опции. Тогда пункт системного меню будет переключать по кругу: нет выделение/выделение высотой/выделение подчёркиванием. При этом подразумевается, что выделение высотой обычно включено, а выделение подчёркиванием используется в особых случаях.