c++ статическая константа

Потому что значение должно быть известно на этапе компиляции

Потому что так стандарт требует.

Т.е. подобный трюк можно проделывать только со встроенными типами данных?

Потому-что QString не тривиальный тип, используй static inline.

https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n4659/class.static.data#3

О, это та ещё наркомания, на удивление никто из ононов внятно так и не ответил, ближе всех к истине был первый. Все static переменные должны быть готовы к использованию «до начала выполнения программы», т.е. если её значение не задано, будет 0, если задано чемто простым аля int, значение сразу и подставится, если требуется более хитрая инциализация, она должны быть выполненна до динамических инциализаций. В твоём случае ты пытаешся инициализировать переменную внутри объявления класса, т.е. в любой единице трансляции куда ты заинклудишь свой header, но всё изменится если ты вынесешь инициализацию в отдельное определение

class A {
		const static QString aaa;
};

const QString A::aaa = "aaa";

Чёт какойто бред получился, но может укажет направление

статик хранится в статической памяти поэтому инициализировать его надо в статической памяти, а не в объявлении класса. статическая константа строго говоря не является членом класса, она какбы просто существует в его неймспейсе. поэтому инициализацию надо выносить из класса и она должна существовать в единственном числе, два раза проинициализировать статическую константу нельзя.

в первом случае возможно какое-то послабление для тривиальных типов, но может ты смотришь на какое-то расширение компилятора. попробуй включить -pedantic, есть предположение, что static const компилятор трансформировал в static constexpr который автоматически подразумевает inline.

Если память не изменяет, я про static const int вроде у Брюса Эккеля подсмотрел в древней книге.

не знаком с брюсом. может быть компилятор это как-то выоптимизировал. static const int хранить в памяти вообще не надо, его можно просто заменить на значение 4 в тех местах где он используется, т.е. возможно компилятор на этапе компиляции просто вычислил значение (ака constexpr) и удалил этот мембер навсегда. а QString хранить где-то в памяти уже надо и на этапе компиляции его значение не вычисляется.

Потому, что никто не удосужился объявить constexpr конструктор для QString, а компилятор сам посчитал что существующий конструктор QString не может считаться constexpr.

Анон же выше дал ссылку на стандарт. Инициализатор при объявлении статических членов можно писать только для констант целочисленных типов (для constexpr можно больше).

Статическая память это какая?

https://en.wikipedia.org/wiki/Static_random-access_memory

Меня бы другой вопрос беспокоил - а будет ли глобальная QString правильно проинициализирована в принципе? Сложнее базовых типов в статик не кладу (статик в функции не в счет), если тип сложнее, то возвращаю его из функции. Наверное, все должно правильно работать, если модуль с реализацией QString в разделяемой либе, но никто этого не гарантирует, а может ты слинкуешься со статической. Я в общем рассуждаю, о некотором сложном типе, который может зависить от каких-то глобальных объектов, возможно это не QString.

Ещё один, возьми пример с моего комента, где инициализация вынесена из объеявления и всё будет работать

Ты даже не понимаешь о чем я, сбавь тон, а то будешь выглядеть идиотом.

Ну выглядеть вежливым идиотом тоже не айс, в плюсах довольно сложно реализован механизм инициализации, зато неплохо описан

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/initialization

Ты даже не понимаешь о чем я, сбавь тон, а то будешь выглядеть идиотом.

Только хотел ответить ему в том же стиле. По поводу вопроса - в таком виде можно инициализировать QString, будет конвертация из UTF-8 в UCS-2, реализация внутри Qt, не требует инициализации и/или глобальных переменных.

У тебя есть шанс, тем более что вопрос был в другом, реализация механизма работы статических / динамических библиотек лежит на ОС и частично компиляторе, вопрос об инциализации сложного объекта покрывается описанием «Динамической инициализации» в стандарте плюсов, а это значит обеспечить всё необходимое для инициализации сложного объекта это забота компилятора и ОС

а будет ли глобальная QString правильно проинициализирована в принципе?

В чём отличие от не глобальной?

Порядок инициализации неглобальных (те что блок скоуп) прописан явно - будут проинициализированы однажды и потокобезопасно, когда какой-нибудь поток зайдет в этот скоуп. Деинициализация в обратном порядке. А глобальные хз как, как карта ляжет (глобальные переменные с разных модулей, в одном модуле - в порядке definitions).

ммм, попробую вежливо, боюсь Сер, ваш ответ содержит неокторые технические неточности, в частности вы путаете Области видимости и Срок жизни перменных, переменные которые инициализируются однажды это как раз Static, но статик не определяет Область видимости, т.е. не делает перменную Глобальной, коментировать про скопы потоков я пожалуй не стану

Вот оно что. Я думал ты сейчас раскажешь про, например, дублирование статиков в классах на dlopen-е. А ты просто нужный порядок зафорсить не осилил.

А глобальные хз как, как карта ляжет.

За букварь. https://en.cppreference.com/w/cpp/io/ios_base/Init

И? При чем здесь std::ios_base::Init? Ты хочешь сказать, что подинклудив iostream, я управляю порядком инициализации между main и какой-нибудь libm.a?

И … это пример, который множит на ноль твою потугу

А глобальные хз как, как карта ляжет (глобальные переменные с разных модулей, в одном модуле - в порядке definitions)

#include <iostream>

// здесь std::cout и ko проинициализированно инфа сотка

При чем здесь cout? Ладно, с тобой всё ясно, в черный список. Может я бы попытался тебе что-то объяснить если бы не твоё хамское поведение.

Подумай, прежде чем чушь писать

// global scope

Some_class wrong_instance{};

Some_class &get_right_instance() {
   static Some_class s{};
   return s;
}

А с тобой весело, ты не злись, мне просто работать не оч хочется сегодя и я сюда прокрастинирую, твой пример с глобальным скопом, вообще ничего не показывает, ты хочешь сказать что класс s стал «внезапно» доступен из всех единиц трасляции?

Надеюсь, что это просто два дешевых заднеприводных тролля, а не реальные плюсовики.

Чую скоро минуса придут)) но кринж знатный вышел, ни о чем не жалею

Балаболка слилась полность. Ну тогда для пацанов. Показываю, в чём минус данной схемы:

$ cat main2.cc
#include <iostream>

void f() { std::cout << "дошколёнок\n"; }
$ cat main.cc
void f();
struct S { S() { f(); } } s;
int main() {}
$ g++ main.cc main2.cc && ./a.out
Segmentation fault (core dumped)

Фиксим:

$ cat main2.cc
#include <iostream>

void f() { std::cout << "дошколёнок\n"; }
$ cat main.cc
#include <iostream> // <== инитим cout

void f();
struct S { S() { f(); } } s;
int main() {}
$ g++ main.cc main2.cc && ./a.out
дошколёнок

Всё просто.

Админы, запилить бы такое - ник ингнорируемых юзеров писать красным, например. Не очень удобно ходить каждому в профиль и смотреть в игноре он или нет. Удобно с ходу понимать что это за пассажир и стоит ли с ним вообще говорить начинать.

Что ещё ожидать от идиота с Павликом морозовым на аве

Держи https://doc.qt.io/qt-5/qstring.html#QStringLiteral