Docker. Собственные образы или готовые?

Озвучивает задачу целиком, формулирует threat model, только потом очерчивает trusted code base, делает выводы, не создаёт ниочемных тем.

Поиграть в вм на локалхосте - готовые. В прод - только собственные, чтобы не было сурпризов и задних дверей.

всё зависит от поставщика контейнеров. Если это условные Nginx/PostgreSQL, то есть классные публичные ребята, которых я люблю, то я доверяю этим ребятам и использую то, что они собирают. Если это контейнер «васяна из интернета», либо кампания, к которой у меня нет доверия, то собираю свой по аналогии.

It depends.

а что тебе мешает брать готовые и менять как нужно докер-файлы ?

Не использует докер и таким образом не создаёт себе проблем на ровном месте.

Разумеется, готовые. Из регистра Red Hat, например.

Вот обидится автор образа и удалит его нафиг из реестра. А у вас из-за этого продакшен ляжет. Оно вам надо? Только собственные образы.

А вместо него? Ансиблом в виртуалках разворачиваетесь?

Естественно.

А если надо сделать балансировку нагрузки и поднять штук 20 инстансов одного приложения, то будет 20 виртуалок запущено и в отдельной 21-й виртуалке - балансировщик?

Ну да. На самом деле даже виртуалки не всегда имеет смысл использовать.

А как тогда быть? Как запустить 20 инстансов одного приложения? На разных портах запустить каждое и настроить Nginx? Если да, то это ж такое себе, потому что это даже в том же docker-compose через scale делается в разы проще.

Ну у нас, например, не пишут на всяком однопоточном говне, поэтому приложения сами по себе масштабируются используя все ресурсы хоста, при этом не больше одного раза. А так есть более адекватные варианты вместо этого докерского пердолинга с портами, например вешать на v6 адреса, там ещё и anycast работает. А так системе оркестрации пофиг порты там или адреса - нарежет и запустит.

Какое-то странное утверждение насчёт однопоточного говна. Вы хотите сказать, что приложение на JAVA/#C/Go не масштабируют? Масштабируют. И потоки там есть при этом.

Ну так и зачем их тогда запускать несколько на одной физической машине? А когда не нужно то и с портами не нужно пердолиться. Сервис запускается на своих машинах на своём порту.

поэтому приложения сами по себе масштабируются используя все ресурсы хоста, при этом не больше одного раза

Если «не больше одного раза», то это не имеет ничего общего с горизонтальным масштабированием. Масштабирование - это когда к приложению добавляют новые дополнительные узлы для повышения общей производительности. То есть это может происходить как на одной машине, так и на нескольких. В случае JAVA, возможно, и есть смысл по разным машинам разносить, т.к. потоки есть, и они по ядрам могут распределяться - можно и один инстанс на машине держать, все ресурсы будут использоваться. Но тем не менее JAVA-приложения тоже масштабируют, поднимая новые инстансы, пусть и на других машинах. JAVA тоже, кстати, в Docker-контейнерах используют, но для чего именно - не знаю, это больше админ-девопский вопрос.

Если «не больше одного раза», то это не имеет ничего общего с горизонтальным масштабированием. Масштабирование - это когда к приложению добавляют новые дополнительные узлы для повышения общей производительности. То есть это может происходить как на одной машине, так и на нескольких. В случае JAVA, возможно, и есть смысл по разным машинам разносить, т.к. потоки есть, и они по ядрам могут распределяться. Но тем не менее JAVA-приложения тоже масштабируют, поднимая новые инстансы, пусть и на других машинах. JAVA тоже, кстати, в Docker-контейнерах используют, но для чего именно - не знаю, это больше админ-девопский вопрос.

Не представляю что ты хотел сказать этим набором слов, но повторю ещё раз: на одной машине запускать несколько копий приложения - это впустую тратить ресурсы, и может понадобиться только если приложение - кусок говна не умеющий в многопоточность. Я с такими не работал. На много машин любое приложение масштабируется совершенно прозрачно. Докер не нужен ни в одном случае.

с сайта NixOS: minimal docker images и в заголовочном : alpine-redis= 7Mb, nix-redis=45.4 Mb, nix-redis-minimal: 2.02 Mb (yay, меньше чем alpine)

у меня только один вопрос: а под десяточку с WSL так можно или там только паравиртуализованный лицензионный Microsoft Debian ?