Существует ли статически типизированный гомоиконный язык программирования?

Если других языков не найти, то можно

То можно задуматься о том, что на самом деле это никому кроме тебя не нужно.

Typed Racket

А это реально статически типизированный язык, или там просто проверяются аннотации? И заодно спрошу, зачем реально нужна гомоиконность?)

Доступен https://docs.racket-lang.org/turnstile/index.html Написано «В результате макросы, реализующие новый язык, непосредственно проверяют тип программы во время расширения, избавляя от необходимости создавать и вызывать отдельную программу проверки типов.» Там хоть и есть аннотации, но можно и по другому я так понял.

А гомоиконность нужна потому что связано с задачами искусственного интеллекта, код и данные это фактически одно и то же, но мне неудобно конвертировать одно в другое, да и про производительности бьёт сильно.

labview уже советовали?

Задачи искуственного интеллекта это просто куча линейной алгебры и матана, причем тут древние представления о ИИ в символьной форме?

Возможно вам стоит расширить ваш кругозор.

Что, может и программа на прологе или Drools - тоже ИИ?

но там маленькая экосистема.

Классика. Никому твоя гомо..что-то там не нужна, пиши на том, на чём платят.

Это исследовательский проект, никто мне за него не заплатит.

Может ссылок накидаешь, кукаретик?

Что?

Ну я примерно понял, в памяти данные размещаются в структурах для динамической типизации, а при компиляции проверяются аннотации. Так-то такое даже в пыхе есть, хотя может в ракете более продвинутые проверки аннотаций.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомоиконичность

‎

гомоиконный

Тридварасы на моем лоре?

А если серьезно, то зачем гомоиконный? И, прежде всего, как ты определяешь гомоиконность? Кто-то умудряется называть любой язык с eval гомоиконным, потому что таким образом данные можно превратить в код. И каким образом ты собрался писать на статически типизированном языке парсинг данных в код какими-нибудь макросами? То есть, после превращения кододанных в таком языке нужно будет вызывать какой-нибудь compile() для статической компиляции, и потом снова по кругу «интерпретация макросов -> компиляция -> интерпретация макросов -> компиляция».

Можешь посмотреть на http://shenlanguage.org/

Может, говорю, ссылок накидаешь, кукаретик?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомоиконичность

Прочитали?

Гомоиконичные языки программирования:

Curl[7]
Io[7]
Ioke[en]
Julia[8][7]
Лисп, а также его диалекты[7]:
Scheme[5],
Clojure[7],
Racket[7]
Пролог[7][9]
Rebol[7]
Red
Снобол[7]
Tcl[5][7]
XSLT[10]
Рефал[7]
Wolfram Language[11]

Они все динамически типизируемые

Вот тут https://stackoverflow.com/a/2299354 хорошо объясняется почему только eval в языке недостаточно для гомоиконности

Если других языков не найти, то можно ли самому разработать версию популярного статически типизированного языка со свойством homoiconic …

В чем профит?

redlang

Программа не может быть ИИ. ИИ - это то, что компьютеры пока ещё не умеют.

Тебя в треде про Rust потеряли.

То можно задуматься о том, что на самом деле это никому кроме тебя не нужно.

Скорее всего и ТС - НЕ НУЖНО.

https://www.red-lang.org/p/about.html во как не язык а чудо судя по их заявлениям.

Посмотри на Nemerle, не знаю, как там с гомо, но он славится своими макро-возможностями, может тебе будет по душе.

visual basic

статически типизированного языка со свойством homoiconic

Kind of division by zero. Гомоиконность нужна прежде всего для манипуляции кодом как данными, в том числе и в рантайме.

То есть тот код, который будет реально выполняться, может иметь мало общего с тем, что лежит на диске и может быть статически (до рантайма) проверен.

Но проверять соответствие данных некоторым требованиям ведь можно и в рантайме, если очень надо.

Вот тут https://stackoverflow.com/a/1239183 хорошо ответили:

«Итак, «Homoiconic» говорит, что исходный код имеет представление данных. Он НЕ говорит, что во время выполнения этот исходный код должен быть интерпретирован»

А гомоиконность нужна потому что связано с задачами искусственного интеллекта, код и данные это фактически одно и то же

Да, но зачем для этого гомоиконность? Никто не мешает работать с AST, если уж так хочется пердолева.

На разбор AST и представление AST в удобном для компилятора виде тратится много ресурсов. Когда данных мало это не критично, а когда их становится много то критично.

Да я наверно Джулию буду использовать, пофиг уже уже на обязательную статическую типизацию думаю мне аннотаций хватит, устал искать, как раз библиотек и различных батареек много для ИИ и машинного обучения + можно вызывать python и java код.

Интересуют языки с богатой и развитой экосистемой, например основанные на JVM, .NET или javascript.

А они разве гомоиконны?

Никто не мешает работать с AST, если уж так хочется пердолева

Иметь два представления кода вместо одного и гонять данные туда-сюда между ними — как-то больше смахивает на пердолево, не? %)

Джулию

Можно еще кложу глянуть, с библиотеками проблем нет (жаба, жс), есть spec.

На разбор AST и представление AST в удобном для компилятора виде тратится много ресурсов.

Это не так. Наиболее затратны оптимизации - CFG, GCSE, SCCP, DCE и вот это всё.

clojure — вполне.

Пиши на common lisp под sbcl. Гомоиконность и производительность. Статической типизации нет, но я думаю в действительности ты без нее можешь справиться

Не знаю какой-там у тебя проект, но ты определенно пытаешься усидеть на двух взаимоисключающих стульях. А именно статическая типизация и гомоиконность. Если уж ты не можешь отказаться от второго(почему вообще?), почему не откажешься от первого? Может расскажешь по подробнее про свою задачу? Я уверен, что ты сейчас делаешь overengineering.

Гомоиконный => устаревший.

Современный => статически типизированный.

В принципе, это оставляет шанс найти что-нибудь древнючее, но статически типизированное, но маленький.

Гомоиконный – такого слова нет. Так говорить неверно. Есть слово гомоиконичный, как справедливо заметили выше. Но Вам, вероятно, и он не подойдёт. Т.к. все нормальные компиляторы AST превращают в SSA. И гомоиконичность с непонятной целью теряет свою значимость. Но, учитывая, что вопрос всё-таки задан, я уточню вариации – может всё-таки речь идёт о поиске гомосекавского языка программирования?

Если других языков не найти, то можно ли самому разработать версию популярного статически типизированного языка со свойством homoiconic

https://bitbucket.org/ktg/l/src/master/

https://hackage.haskell.org/package/homoiconic

Иметь два представления кода

Ну как бы так и этак внутреннее представление и внешнее различаются. Если это конечно не brainfuck какой-нибудь.

Гомоиконный – такого слова нет. Так говорить неверно. Есть слово гомоиконичный

Читаем что там выше…

Гомоикони́чность (гомоиконность, англ. homoiconicity, англ. homoiconic,

Ок.

Гомоиконный – такого слова нет. Так говорить неверно. Есть слово гомоиконичный

Читаем что там выше…

Гомоикони́чность (гомосекавость, англ. homosexuality, англ. homosex,

Ок.

Ебать ты дурачок.

может всё-таки речь идёт о поиске гомосекавского языка программирования?

чтобы потом пердолиться с кододанными, ога