На чем наформошлепить учетную систему?

Qt/C++. Там есть не только формошлёпство, но и кроссплатформенная система доступа к разным БД.

Ну есть ещё Lazarus/FPC, там и с формошлёпством, и с базами даже чуть попроще, но если те, кому будешь демонстрировать результат, окажутся идейными паскалефобами, будет неловко.

Ещё, разумеется, есть очевидный веб, но думаю, он, как и 1С, «всегда успеется».

А что ты умеешь/знаешь?

а что учитывать надо

Lazarus+FPC+Firebird.

Lazarus или к примеру Laravel+Jetstream+Livewire

Django

Про паскалефобов вот прямо в точку.

У меня коллега диплом писала на Lazarus. Она меня помладше, но тогда ещё преподавали Делфи и только начали менять в обучении на Шарп.

Дипломный руководитель и приёмная комиссия несколько удивилась выбору инструмента и на защите вопросов задавали много, но таки она отбилась на отлично и даже отметили, что в отличие от многих продемострировала нативное кроссплатформенное решение (какую-то учётную систему писала на связке Лазаря и ОгнеПтицы).

Похавать 1С всегда успеется.

Бери SAP, изи вин

Все что взбредет преподу или все что касается промышленности.

пожалуй, удвою веб

Был С# WinForms и 1С, но в энтерпрайз «развиваться» не хочется. Выбора небыло, сам напоролся.

Очевидный веб.

Ещё, разумеется, есть очевидный веб

This. Это, пожалуй, самое простое, что можно представить.

А во что перспективнее вкатываться есть нода, пых, питон. А ведь можно и перл…

Джанга, наверное.

Но, лично я за фронт на чём удобно (React etc) и бэк, ну например, на GraphQL.

Лазарус это хорошо, но превратить эти знания в $cash очень трудно будет когда и где-либо.

Ларавел или симфони, на первом будет быстрее.

А если знаете шарп, можете попробовать и асп.нет кор.

Насчёт «самого простого», в сравнению с тем же лазарусом, у меня есть смутные сомнения. Он, конечно, самый простой для конечного пользователя, ничего не надо, кроме браузера, а вот для программиста…

Я от современного веба далёк, но уже сам факт того, что человек, способный сделать законченное решение с кучей разнородных инструментов, там считается офигительным профи и именуется гордым словом «фуллстек-девелопер», наводит на разные мысли. Не очень хорошие.

Если я не прав, скажи, какой набор библиотек, IDE и др. ты считаешь подходящим для самой простой web-разработки учётных систем (т.е. и интерфейс, и БД…).

P.S. А, пока писал, ты успел написать про ларавел. Одного ларавела достаточно?

Пых это печально.

Посмотрел по вакансиям где есть qt. Его любят прикручивать как морду к системам пром. автоматизации. И даже вокруг моего пропащинска есть работа.

А вот какой стек на web`е будет оптимальнее для таких задач интересно.

На чем наформошлепить учетную систему? (комментарий)

Аналогов нет!

Если я не прав, скажи, какой набор библиотек, IDE и др. ты считаешь подходящим для самой простой web-разработки учётных систем (т.е. и интерфейс, и БД…)

(хотя правила не строгие)

Самая простая и, чаще всего, неправильная:
фронт: джекьюри
бекенд: рнр без фреймворка

Самая простая но правильная:
фронт: чистый джаваскрипт/какая-то современная библиотека/фреймворк
бекенд: рнр + какой-то из фреймворков (если проект относительно большой). 

Редактор: (веб|пхп)шторм, вскод, даже вим.

P.S. А, пока писал, ты успел написать про ларавел. Одного ларавела достаточно?

Это просто пример с хорошей документацией. Ларавел — рнр фреймворк, это бекенд.

Пых это прекрасно.

так и запишем:

в плане формошлёпства, сиречь быстрого получения коммерческого продукта,

Lazarus способен заменить js+его_фреймворк, php+его_фрейворк и в довесок ещё и «(веб|пхп)шторм, вскод, даже вим». И не требует веб-сервер, инженер тех.поддержки без зарплаты…

Простым первый вариант не будет, это можно будет понять сразу после своей первой сортируемой, редактируемой таблицы с поиском итд.

С Livewire JS вообще практически не нужен.

Что мешает полностью выбросить джаваскрипт?

Чувство здравого смысла. SPA быстрее, приятнее, меньше нагружает устройство...

Для написания вполне, видел подобное в процедурном стиле, но попытка поддержки/расширения функционала превращается в сущий ад.

Да нормально это может быть написано в процедурном стиле, но подключить какой нибудь пакет в свое Laravel приложение и за 5 минут связать с БД настроив отображение ячеек, и получить заскриптованную, юзабельную таблицу - сильно быстрее.

Зачем firebird?

Блазор + асп.нет кор, писать джаваскрипт не прийдётся.

Вот многие ответили «Lazarus». Он вообще нужен кому-то нынче? Конечно, кроме как «для души» и «за еду». «Для души» в FPC ввели арифметику над нетипизованными указателями, которую даже из Си убирают — это довольно сомнительный прогресс.

Да и по поводу «нативное» — это весьма спорное преимущество, поскольку «ненативный» CLR или JVM по итогу после JIT-оптимизации выдают код быстрее, чем FPC. Тупо за счет большого числа вложенных в оптимизацию ресурсов. Особенно если на паскале вы пишете много-много мелких виртуальных функций в классах, вроде тех, что любят делать некоторые авторы библиотек.

Это был ответ на вопрос о простоте, а не о скорости. Да и вы думаете, я зря написал про тот факт, что первый вариант чаще всего неправильный?

Скорее всего остановлюсь на Qt, ибо в вакансиях оное фигурирует чаще чем Lazarus. А в web`е слишком много всего чтобы выбрать что-то, хотя поближе присмотрюсь к пыхе и питону.

Можно и без формошлепства, но чтобы полученные знания в ходе изучения были не совсем бесполезными.

Тогда исключай всё паскале-производное. ЯП которые массово нужны сейчас: Java, C#, C, C++, Python, JS. И не слушай всяких фанатов Rust, Haskell и проч. Scala - это либо новодел, либо игрушки для «компутерных ученых». Хотя если хочешь распиливать гранты, писать бумаги и выступать на конференциях, то всё наоборот, но и тут паскаль нужен разве что ради исторической ретроспективы.

Зачем firebird?

Традиционная познаваемая СУБД для Delphi-линии сред программирования.

Впрочем, компоненты Lazarus позволяют подключаться к другим популярным SQL СУБД и работать с ними теми же способами.

Есть книга: Александр Бондарь «Interbase и Firebird. Практическое руководство для умных пользователей и начинающих разработчиков» (2012). Там всё доходчиво объяснено.

Веб, python/django/etc. Пусть смотрят на проект со своего мобильного - изи «отлично».

P.S. поздравляю с потерей четырёх лет жизни.

Советовать лазарус в 2021 году выпускнику. Какие же негодяи.

Дочитал твой авно пост до конца, ты ещё и советуешь литературу 2012 года…. Пздц. В области, где постоянно всё меняется, от конкретных языков ПО и до дизайна, ты советуешь книгу 2012, и это в 2021 году. Пздц!

Какие есть средства разработки под онтопиком, чтобы можно было продемонстрировать результат под оффтопиком?

Я бы выбрал веб-подход с разделением программы на алгоритмо-базоданную и отрисовочно-показушную части. Зачем делить программу на части? В случае обрыва сетевого соединения веб-страница продолжит что-то отображать даже без какого-либо ответа от сервера, а монолитные решения, например на том же Пэ-Ха-Пэ, смогут отобразить лишь чистую, незагрузившуюся страницу в окне Интернет-обозревателя.

Сервер я бы писал на Джаве, как основном языке промышленной разработки сегодняшнего дня. Чем меньше сторонних библиотек и фреймворков будет использоваться в проекте, тем лучше. Почему? - Поймешь сам со временем. Для обработки ХТТП-запросов с Интернет-страничной части вполне хватит и простых сервлетов. Из баз данных я бы выбрал реляционный «Постгресс».

Интернет-страницу нужно будет писать с трех сторон: ХТМЛа; Си-Эс-Эса и Джаваскрипта. Чем меньше фреймворков, тем лучше для тебя самого в смысле обучения.

Данные между показушной и хранилищной частями программы я бы передавал через «РЕСТ Эй-Пи-Ай» в текстовом виде «джейсонами». Для Джаваскрипта «джейсоны» являются родными, а на Джаве полным-полно его разбиральщиков, да и отладке будет видно что уходит и приходит в окне Интернет-обозревателя.

Если ты освоишь все это во время написания дипломного проекта, то после учебы и отдыха работу найдешь на раз-два в банке или любой денежной программистской конторе. Успехов!

А смысл «что-то отображать» если данных нет?

Правильно, надо было Foxpro какой-нибудь предлагать

В области, где постоянно всё меняется

Всё как раз наоборот. В области традиционных СУБД не так быстро всё меняется, как в областях «модных» ЯП для текущего момента использования. FPC довольно стабилен. Приёмы работы с СУБД в среде Lazarus мало изменились со времён Delphi 5-7, потому что это довольно фундаментльные вещи, не меняющиеся десятилетиями. И это, чёрт возьми, работает в современных операционных системах без ненужных правок-перекомпиляций исходников и головной боли с версиями фреймворков.

LabView 6.1, гыгыгыгы

Самый рациональный выбор для решения данной проблемы - это Haskell Platform.

В лазарусе работать с бд даже лучше дельфей. Тип бд сидит только в компоненте подключения. Если не использовать специфичные фишки SQL, то в принципе без разницы какая база.

В лазарусе работать с бд даже лучше дельфей. Тип бд сидит только в компоненте подключения.

А в Delphi это разве не так?

При киллер-фиче Firebird, где можно или как либу, или как сервер использовать, всё остальное там дремучее до жути. После постгреса вздрагиваю от ограничений на имена полей и прочий легаси.

похоже веб-тех так всех задрал со своими фрейворками и стеками, которые каждый лучше другого и тем паче собственной месячной давности версии,

что предложения про Qt и Pascal(!!) не вызывают прежней ярости и негодований. Кто-то робко вспоминает веб, и вызывает уже не восторг толпы, а только сочувствие :-)

это кстати про развитие технологий и их возможные перспективы. Обратите внимание, на лицо тупик и ЛОР это прочувствовал