Vim или Emacs? А LISP в 2021?

Gentooshnik, а в принципе и в С можно, я сейчас описание твоей функции symbol прочел.

$ cat main.c
#include <string.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

const char *a = "gento", *b = "slackware";

int main() {
	struct BINDVAR *i;
	char buf[128];

	for(;;) {
		printf("Input name: ");
		if(scanf("%s", buf) <= 0) return 0;
		printf("Hello, ");
		if(i = find_sym(buf)) {
			if(!strcmp(i->type, "pointer to char")) {
				puts(*(const char**)i->p);
			}
		} else {
			puts(buf);
		}
		
	}
}
$ bash build.sh
$ ./a.out 
Input name: a
Hello, gento

Input name: b
Hello, slackware

Input name: f
Hello, f

Input name: 3
Hello, 3

Input name: -123
Hello, -123

Input name: $ 
$ 
$ wc -l build.sh buildscr/*
   7 build.sh
  20 buildscr/begin.txt
   9 buildscr/end.c
  13 buildscr/end.sh
  49 итого
$ 

Символы вытягиваются автоматически.

однопользовательскую ОС

Сказал нищеброд с одним коммунальным компьютером на весь дом.

Они пишут в них потому что привыкли, видел в чем Линус программирует?

Что значит считаю, это не IDE а редактор. Без всяких сторонних мнений.

И важно понимать

А если тебя не послушаем и не будем понимать, что случится?

Дальше будете дураками.

думаю, что в emacs

кстати, qt qreator может читать конфу из ~/.vimrc и настраивать редактор в соответствии с ним, так что даже современные редакторы считаются с традициями

Нет, он пишет в microemacs, у которого от emacs одно название, редактор не поддерживает utf-8, имеет несколько смешных для 2к21 года ограничений итд... Он просто привык. Это не значит что его редактор удобный.

Сейчас он вроде уже перешел на nano, не слежу.

А прикинь если мы санитары, а ты таблетки не принял. Главный симптом - все вокруг кажутся дураками

Да не, бред какой то.

read and maintain вообще от читателя зависит и в лиспе можно макросами сделать очень высокий уровень читабельности даже для того, кто язык вообще не знает

Но почему-то все видят только нечитаемые смайлики. В одном ты прав — на лиспе можно написать хороший язык, который не имеет ничего общего с лиспом.

Бред - это безапелляционная уверенность в своей правоте, тем более по каким-то субъективным вопросам вроде IDE. Потому я бы задумался на твоём месте про галоперидол

Пользуясь случаем люто-бешено рекомендую org-roam для ведения базы знаний.

До org-roam не дошел, все хотел посмотреть. Пользовался org-mode для дневника и пытался как-то сделать из него базу знаний. Довольно неудачный опыт. Язык разметки org-mode устарел и выглядит как атавизм из 70х. Совершенно неудобное поделие, не вижу смысла на такой базе пытаться что-то построить. Извините, но паскалевысеры в стиле

#+begin_src

#+end_src

просто не актуальны. Я уже не говорю, о конфликтах в этой разметке, когда пытаешься сделать из нее что-то менее вырвиглазное.

Недавно открыл для себя Obsidian и в имакс больше не заглядываю. Его и рекомендую. Для синхронизации Syncthing. Очень неприятно советовать проприетарщину, но лучше него пока ничего не нашел. Благо, никакого вендорлока – все оффлайн в плейн маркдаунах.

они с минимальными изменениями скаргокультили Zettelkasten, не пытаясь понять принципа этой организации и дать ему ту форму, которая соответствует современным комплюктерным системам

Что вы все так носитесь с этим Зеттелкастеном? Люди услышали модное слово и думают, что это что-то невероятное, которое откроет возможности мозга на 100%. Ведь какой-то ученый «благодаря» этому методу высрал миллион книг (ну как ученый.. в говне моченый социолог).

ЗК – это попытка организовать базу знаний на бумажных карточках и суть в ссылках на другие карточки, чтобы связать их воедино. И.. это было реализовано 15 January 2001 года.. когда появился первый (?) викидвижок.

Если подумать, то викидвижки и реализуют этот метод, только более удобно, используя возможности компьютеров. Ну люди не могут сложить два+два, чтобы увидеть полное сходство и нонстопом продолжают кукарекать о невероятном ЗЕТТЕЛКАСТЕНЕ.

Вопрос лишь в программном обеспечении, которое сделает викидвижок удобным для личного использования на десктопе и мобиле. Для меня им стал Obsidian+Syncthing.

Ну если я всегда прав то зачем мне сомневаться, не думал о таком, да? Не удивительно.

тем более по каким-то субъективным вопросам вроде IDE

Все объективно, VSCode не дотягивает до IDE, за подробностями к отчету JetBrains, конкретную статью не помню.

Без проблем, бери C++ и clang+python в рантайме. Я не против.

Понимаю. Ещё понимаю что препроцессора у тебя нет. Заявленного C++ и clang+Python тоже. И делает он не то же. Моя задача была привести пример ридер-макроса не обращая никакого внимания на его осмысленность. Твоя задача была сделать кодом на C++ и препроцессором clang+python то же самое. Кстати, код с Eval даже делает не то же самое. Вывод будет, насколько я могу судить,

Please, introduce yourself: A
Hello, Gentoshnik
Please, introduce yourself: B
Hello, MOPKOBKA
Please, introduce yourself: ,A
Hello, ,A
Please, introduce yourself: ,B
Hello, ,B
Please, introduce yourself: .
Hello, .
Please, introduce yourself:

Удобно когда ты устанавливаешь правила, правда?

Чтобы упаковать препроцессор в библиотеку Морковке не хватило нескольких часов. Засчитываю автоматическую победу.

Да все тоже самое и PHP код делает, хз в чем твои претензии. Запятая не важна? ну добавить проверку на нее, и никаких проблем, в С коде тоже.

Vim или Emacs? А LISP в 2021? (комментарий)

Довольно неудачный опыт

Спички детям не игрушка!

ими уже нельзя пользоваться нормально

А в чём проблема? Они не в полной мере позволяют изменять текст?

через лет 5-10 нельзя будет пользоваться совсем.

А что случится за это время? Все перейдут на новую версию libc, под которую майнтейнеры этих редакторов не станут делать сборку?

Или под «нельзя» ты понимаешь, что кто-то запретит?

Текст в них редактировать можно будет всегда. А вот сложные структуры типа кода...

Исследования Jetbrains доказывающие раз и навсегда что пользователи просто обязаны нести им свои деньги?

Пзп оказался проще и читабельнее лиспа. Вот это поворои!

Ну вот тебе полнейшее соответствие:

<?php
$A = "Gentoshnik";
$B = "MOPKOBKA";

while(true) {
  if(empty($sym = readline("Please, introduce yourself: ")) || $sym === ".") break;
  if($sym[0] == ",") {
    $sym = substr($sym, 1);
    $sym = $$sym;
  }
  echo "Hello, " . $sym . PHP_EOL;
}

$ php main.php
Please, introduce yourself: a
Hello, a
Please, introduce yourself: b
Hello, b
Please, introduce yourself: c
Hello, c
Please, introduce yourself: d
Hello, d
Please, introduce yourself: ,A
Hello, Gentoshnik
Please, introduce yourself: .
$ 

Заговоры пошли, понятненько.

Ах, да. Сам забыл. >_<

;;;;; silly-test.asd
(defsystem silly-test
  :depends-on (named-readtables)
  :components ((:file "silly-test")))

;;;;; silly-test.lisp
(defpackage silly-test
  (:use :cl)
  (:export :syntax))
(in-package silly-test)

(named-readtables:defreadtable syntax
  (:merge :standard)
  (:macro-char #\, (lambda (s c)
                     ;; код макроса
                     ))
  (:macro-char #\. (lambda (s c)
                     ;; код макроса
                     )))

;;;; В .asd другого проекта
(defsystem ...
  :depends-on (silly-test))

;;;; В сорцах другого проекта
(in-readtable silly-test:syntax)

Насколько сложные? Код бывает разный. Модули ядра редактировать/писать с нуля вполне удобно в виме с ctags.

Для проектов на сотни тысяч строк на c++ или java, понятное дело, лучше IDE.

libclang рассчитывается разработчиками на использование в IDE для анализа кода, и с этой задачей он блестяще справляется. Ума не приложу зачем ты решил городить из него препроцессор.

В общем, сейчас последуют типичные отмазки либо из «нинужно», либо попытки смены правил, что и происходит. Но поздно. Любому адекватному человеку уже понятно что тролль слился.

Я тебе выше код кинул, ты его типа не видишь? Психологическая защита?

clang для того что бы парсить AST, для того что ты кинул он вообще не нужен.

ctags, ctrlp…

Ах, да. Вспомнил ещё один адекватный эмулятор вима кроме evil-mode в emacs. FakeVim для QtCreator. QtCreator как IDE сам очень хорош (для любого кода на C или C++, Qt не обязателен), так ещё и эмулятор вима адекватный есть.

Насколько сложные?

Ну ты сам ответил)

Он не выполняет задачу даже если допустить eval вместо препроцессора. Vim или Emacs? А LISP в 2021? (комментарий)

1. Код выше полностью эмулирует поведение твоих макросов из 50х (в рамках примера). Код из первого примера делает тоже самое но с другим синтаксисом, придираться к этому хз кем надо быть.
2. Там нету eval (в примере с Си тем более)

вижу кучу недостатков в Org-roam

А как же, полно их. Нет ничего идеального. Кому-то поиск недостаточно удобный, кому-то визуализации не хватает.

Главное, что он

• предлагает реализацию очень полезной идеи — создания своей личной базы знаний, которая содержит факты, нужные именно тебе и связывает их между собой так, как нужно именно тебе. Голова для этого не очень надежный инструмент, постоянно что-то забывает;
• использует для хранения этой базы знаний простые текстовые файлы;
• использует широко известный и имеющий тьму возможностей формат для этих текстовых файлов и свободный инструментарий для работы с ним (org-mode).

FakeVim

Да, было дело, тыкал. Вообще, подобные эмуляции вима нередко встречаются. Я, например, для vscode такой плагин использую.

Все объективно, VSCode не дотягивает до IDE, за подробностями к отчету JetBrains, конкретную статью не помню.

JB - какаха, патчат ОооооЧень медленно. Плюс очень запереживали после LSP. Просто сейчас качество драйверов между сервером и редактором слабое. А так JB - прошлый век.

Заговоры пошли, понятненько.

Всегда были!

emacs никогда не использовал

То-то и оно

Просто реклама, причем я их совсем не осуждаю, нормальная законная деятельность компании. Ты все ещё вывариваешь? Тогда Jetbrains идёт к тебе, взяв с собой деревни Вилариба и Вилабаджо

Ну notepad.exe тоже крутая IDE, осуждать права не имеешь ведь все субъективно. На этом и закончим.

IDE - integrated development environment. Notepad даже МС не рекламирует как таковой.

https://code.visualstudio.com/

Ctrl+F IDE = 0

Код выше полностью эмулирует поведение твоих макросов из 50

Плохой он пример привёл. Почти всюду макросы чтения используются не для форматирования потока ввода, а для добавления синтаксиса в программу, который не является скобочным.

Скобочным синтаксисом (обычными макросами) можно написать:

(loop for i from 1 to 100 collect i)

А макрос чтения позволяет сделать в тексте что-то вроде:

#J{ 'foo': 1, 'bar': 2 }

То, что строка после #J не является корректным скобочным выражением, не мешает ей нормально работать.

Но мне больше нравится подход Racket с определением синтаксиса в заголовке файла, а не в произвольном месте кода.

Но почему-то все видят только нечитаемые смайлики.

Мне проще прочитать смайлики, чем винегрет из {(<[]>)} в Си++, например. И синтаксис как раз можно сделать почти любой. Если аллергия на смайлики, то просто используй https://sourceforge.net/p/readable/wiki/Common-lisp-tutorial/

(ql:quickload "readable")
(readable:enable-sweet)

defun fibfast (n)
  if {n < 2}
    n
    fibup n 2 1 0

defun fibup (max count n1 n2)
  if {max = count}
    {n1 + n2}
    fibup max {count + 1} {n1 + n2} n1

В одном ты прав — на лиспе можно написать хороший язык, который не имеет ничего общего с лиспом.

Лисп определяет семантику. С одной стороны, есть нормальные замыкания и CLOS, с другой стороны, типизированные коллекции или продолжения к Common Lisp не прикрутить.

Попробуйте освоить, хотя бы поверхностно, оба варианта, скажем так: найдите хорошие книги по сабжам и прочитайте обе, по виму могу подсказать, но она на английском, такую «спец» Литературу не переводят

Что выбрать? Vim или Emacs?

На мой взгляд, лучше не «или», а «и».

Emacs хорош когда проектируешь что-то относительно глобальное, а Vim хорош, когда надо в конкретном файл быстро подправить десяток строк.

Я и тем и другим пользуюсь. Конфиги правлю в Vim’е, программирую в основном в Emacs (на Racket пишу в DrRacket).

Спасибочки. Vim попробовал, он тяжело поддаётся напильнику.
Emacs попробовал, надо разбираться. Есть книги по Emacs?