Говорили что Перл старый, ни на что не способный язык. Проверим?

В условиях есть что-то про нулевую длину?

А что ЕЩЁ можно сделать в данном случае?

А вообще для программиста начинать с нуля должно быть совершенно естественно.

Следовать спецификации. В задаче всего два условия, их нужно имплементировать, более ничего не требуется.

Замерил время для всех моих решений на наборе «шлакоблок + окунь петух + тухлятина дырявый + сарай папа + папаха»

Время в секундах
С++ (regex_replace) - 0.000482
C++ (substr, compare) - 0.000106
C (strncpy, strncmp) - 0.000062

Си быстрее всех получился, регулярка текущая медленее всех.

C++ Regex - https://gitlab.com/demensdeum/wordcross/-/blob/main/cppRegex/wordcross.cpp
C++ https://gitlab.com/demensdeum/wordcross/-/blob/main/
C https://gitlab.com/demensdeum/wordcross/-/tree/main/c

Следовать спецификации.

Нулевая длина вполне в спецификацию укладывается. Как ещё можно ей следовать?

Не вижу слова «Нулевая длина» в спецификации

«Единичной длины» там тоже нет.

И я ещё раз задаю вопрос: как именно ЕЩЁ можно следовать спецификации в случае «дырявый + сарай»?

Реализовать условия в спецификации, их всего две, кейса номер три про складывание слов нет.

Это если его нет

Нет, в любом случае, если только предметом обсуждения не является, собственно, само по себе образование.

Реализовать условия в спецификации

КАК. ИМЕННО?

Используйте TDD - напишите тест для двух условий, все что не входит в эти условия - не должно быть реализовано.

Условие 1 - «Необходимо для каждой пары слов получить новое слово, так, чтобы окончание первого совпадало с началом второго»
Условие 2 - Если слова возможно соединить несколькими способами, надо выбрать тот, что обеспечивает максимальную общую часть, например папа + папаха = папаха (а не папапаха). Необходимо написать последнее условие.
Со-но «дырявый + сарай» не проходит ни по первому условию, ни по второму.

Используйте TDD

TDD — говно.

Если только не имеется в виду «Type Driven Development»

Со-но «дырявый + сарай» не проходит ни по первому условию, ни по второму.

То есть, этого варианта в тестах не будет вообще?

Почему же тогда вы считаете, что данная реализация — неправильная.

И да, где в спецификации сказано, что «начало» и «окончание» не может быть нулевой длины?

TDD — говно.

Аргумент

И да, где в спецификации сказано, что «начало» и «окончание» не может быть нулевой длины?

Common sense?

То есть, этого варианта в тестах не будет вообще?

Конечно он есть, очевидно что результирующая строка не может быть больше или равна длине суммы длины слов, это выходит из условия 1 спецификации.

Common sense?

Говорит, что пустая строка — тоже строка.

Но не слово

Конечно он есть

Отлично, и ЧТО в нём?

очевидно что результирующая строка не может быть больше или равна длине суммы длины слов, это выходит из условия 1 спецификации.

Нет, не очевидно, и нет, не выходит.

Как скажите)

А где написано, что «начало» или «окончание» должно быть словом?

Начало, окончание слова но не строки

И что в этом тесте должно быть?

Начало, окончание слова

Отлично, и где написано, что это должно быть слово?

В тесте проверятся

что результирующая строка не может быть больше или равна длине суммы длины слов

Отлично, и где написано, что это должно быть слово?

Все есть в задаче

слово, так, чтобы окончание первого совпадало с началом второго

Первое условие вообще неправильно звучит. Чтобы совмещались совпадающие части конца первого слова и начала второго - было бы понятно.
Можно просто сказать сразу - неверная постановка задачи и не делать ничего. Проблемы проверить одно условие совпадения нет. Там должно было быть написано, что даются слова у которых совпадают начало второго и конец первого, а не то, что должны совпадать у заданных слов.
Получить слово, чтобы совпадали конец первого и начало второго слова - звучит бредово, так как от полученного слова никак начало и конец исходных слов не меняется.

Все есть в задаче

Да. И там про то, что начало/окончание должно быть словом — нету. Вы сами процитировали, что в задаче написано, там НЕТ такого требования.

Да ладно, весело же)

Но там дальше идет пример)

Первое условие вообще неправильно звучит.

Да. Но если уж применять common sense, так применять.

Ну да, один из. И что?

Кстати, с каких пор «ок» стало словом?

Начало, окончание слова

Начало, окончание слова

Ещё раз: здесь не написано, что оно само должно быть «словом».

получить новое слово

может имелось ввиду найти слово, у которого начало совпадает с началом первого слова, а конец с концом второго? То есть реальное слово, что-то значащее.

получить новое слово

Отлично, это про финальный результат, но не про само «начало» или «окончание».

окончание первого
началом второго

Здесь даже нет слова «слово», вы правда думаете, что это хоть как-то свидетельствует в вашу пользу?

В мою? Там дальше пример идет из двух слов) Считай пример реализации спецификации.

Может в этой задаче имеется ввиду машинное слово, и решать надо было на ассемблере m68k? Срочно нужен perl2nasm

Считай пример реализации спецификации.

Отлично. Один из. И что?

Он буквально один

И что, опять-таки?

Что что?)

Кстати я нагнал, измерял с отладкой, быстрее всех получился C++ (substr, compare) - 0.000016

Что что?)

Как этот пример относится к нашей дискуссии вообще? Как пример, в котором есть перекрытие ненулевой длины вообще относится к обсуждаемому случаю, когда такового нет?

И, кстати, что, всё-таки, должно быть в том тесте?

Потому что это спецификация, ей надо следовать.

Потому что

Вопросы были «как» и «что».

это спецификация, ей надо следовать

Отлично. И как ЭТА часть спецификации — а именно, примеры — относится к обсуждаемому случаю, когда нет перекрытия ненулевой длины?

И что должно быть в тесте на этот случай?

Говорили что Перл старый, ни на что не способный язык.

так говорили те, кто не мог в контекст. К сожалению таких всё больше и больше.

А вот вы что спрашиваете, это пример условия 1, которое четко описано, там нет никаких перекрытий ненулевой длины, не минусовой длины и т.д. Есть конкретный кейс, критерии его корректности, пример реализации по критериям корректности.

это пример условия 1, которое четко описано

Вообще-то, нет. Описано достаточно нечётко — как правильно заметил xmikex — но, в принципе, понятно.

там нет никаких перекрытий ненулевой длины

Именно. Поэтому что нулевая, что ненулевая длина — годятся одинаково.

минусовой длины

Это как?

критерии его корректности

Замечательно. И ГДЕ именно «критерии корректности» запрещают пустую строку в качестве «начала» и «окончания»?

И что таки должно быть в тесте на этот случай?

И ГДЕ именно «критерии корректности» запрещают пустую строку в качестве «начала» и «окончания»?

слово, так, чтобы окончание первого совпадало с началом второго, например, шлакоблок + окунь = шлакоблокунь

И что таки должно быть в тесте на этот случай?

А никаких граничных пограничных случаев нет, есть условие 1 по которому пишется тест:

результирующая строка не может быть больше или равна длине суммы длины слов