Говорили что Перл старый, ни на что не способный язык. Проверим?

А кто это требует делать?

Очень интересные рассуждения, но если ваши программы так себя ведут, то ок.

Ваши программы могут так себя НЕ вести только в одном случае: если вы за всю жизнь ни одной не написали.

Смелое предположение

А кто это требует делать?

А зачем что-то требовать?

Это не предположение. Это факт.

Ну можете и не делать ничего)

А причем тут префикс?

Let me google it for you.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Префикс

префикс в информатике — начало строки.

А где этот факт прописан? Можно научное обоснование, мне правда интересно.

Ок, а где в задании строки?

Спасибо. А я вот решил-таки сделать. А именно, найти у слова префикс длины 0. И, кстати, он нашёлся.

Рад за вас)

Можно научное обоснование

Приведите контрпример. Один, любой.

Я тоже. То есть, у вас больше нет проблем с тем, что у каждого слова есть пустое начало?

Зачем мне приводить контрпример?

У меня все хорошо, но определение что у слов есть пустое начало я так и не получил.

Ну, не всё мне за вас работать. Можете и сами что-то сделать.

Я спать скоро) Но проблема останова совершенно не о том

определение что у слов есть пустое начало

Это бессмысленная фраза. «Определение, что что-то-там» не бывает.

И, кстати, фраза «как скажете» пишется без «и».

Определений не существует?

Я знаю, о чём проблема останова. Я о ней не упоминал вообще.

Существуют. А «определений, что...» — не существует.

Поясните пожалуйста, о чем вы?)

О том, что я ни разу не упоминал проблему останова, и вы совершенно не к месту завели о ней разговор.

Ок, тогда о чем вы?)

Я знаю, о чём проблема останова. Я о ней не упоминал вообще.

Парень вчера узнал о проблеме останова и теперь упоминает об этом по случаю и без.

ЗЫ не пытаюсь этим его обидеть, просто это так.

Ок, тогда о чем вы?)

О том, что я ни разу не упоминал проблему останова, и вы совершенно не к месту завели о ней разговор.

И все?)

Да, похоже. Но ещё не разобрался, в чём она заключается.

И все?)

Что «всё»?

Я много не знаю, признаю.

Хотел услышать про факт)

Хотел услышать про факт)

Раз хотите — приведите упомянутый контрпример, тогда будет, что обсуждать.

Контрпример не могу, т.к. не понимаю о чем вы пишете вообще, честно. Но в контексте текущей задачи я не вижу совершенно условий для того чтобы приложение писало что-то в стандартный вывод постоянно, или вы не это имели ввиду?

Контрпример не могу

Естественно.

Но в контексте текущей задачи я не вижу совершенно условий для того чтобы приложение писало что-то в стандартный вывод постоянно

Их и нет. Поэтому оно должно вернуть результат. Потому что любая программа либо возвращает результат, либо не завершается (т.е., зависает). Почему-то у вас этот простой факт вызывает какие-то затруднения.

Не вызывает, просто вы парировали этим мою фразу о том что кейс со складыванием слов не отвечает условиям задачи, мне это показалось странным.

Не вызывает

А раз не вызывает, то вы можете, наконец, ответить на вопрос: какой именно результат должна вернуть программа, если на входе будет «привет + мир».

Никакого

Никакого

Чуть назад:

Потому что любая программа либо возвращает результат, либо не завершается (т.е., зависает). Почему-то у вас этот простой факт вызывает какие-то затруднения.

Не вызывает

Вас там что, двое? И пишете, не глядя, что написал другой?

Задайте вопрос)

Задайте вопрос)

Вопрос: программа должна в указанном случае вернуть результат — или зависнуть? Если вернуть результат — то какой, по вашему мнению?

Ок, тот который положен в текущем состоянии, не более

Ок, тот который положен в текущем состоянии

Это бессмысленная фраза. «Положенного ответа» не существует.

Теперь не существует состояний?

Илья, три страницы уже загадил. Иди проспись, плиз.

Да, подожди, интересно же

Теперь не существует состояний?

Прочтите, пожалуйста, внимательно, что вам пишут.

Не понимаю ребят) У машины тьюринга нет состояний?

Ой, блин. А ведь правда.

В 1936 году ученый Алан Тьюринг в своей публикации “On Computable Numbers, With An Application to Entscheidungsproblem” описывает использование универсальной вычислительной машины которая смогла бы поставить точку в вопросе проблемы разрешимости в математике. По итогу он приходит к выводу что такая машина ничего бы не смогла решить корректно, если бы результат ее работы инвертировали и зациклили бы на саму себя. Получается что *идеальный* антивирус невозможно создать, *идеальный* плиткоукладчик тоже, программу которая подсказывает идеальные фразы для твоего краша и т.д. Парадокс-с!

https://demensdeum.com/blog/ru/

У машины тьюринга нет состояний?

Ни машина Тьюринга, ни её состояния не имеют отношения к текущей дискуссии.

Почему?