Вопрос раз. Идея, что большая часть работы PID1 выполняется в early init (stage1) и shutdown (stage3), и весь этот код не нужен в аптайме (stage2) – очень толковая. Идея реализации этого принципа через три разных процесса, переход между которыми – тупо exec() без fork() – шикарная. Т.е. все три процесса имеют PID1. На stage1 работает s6-linux-init, на stage2 – лёгкий s6-svscan, и их функционал не пересекается. А вот с shutdown ЯННП:
1.1. Схренали в stage2 (т.е. весь аптайм) висит supervised-демон s6-linux-init-shutdownd? Прямо нарушая всю идею.
1.2. Схренали ли скрипты /run/service/.s6-svscan/{crash,finish} оба вызывают s6-linux-init-hpr -fr (forced reboot)? Т.е. получается, что в модели «exec() следующей stage из предыдущей» stage3 – это не shutdown, а исключительно мгновенный ребут в случае падения, а логический shutdown выполняется в рамках stage2.
1.3. Схрена ли s6-svscan по SIGTERM сначала останавливает супервизоры (и управляемые ими процессы), дожидается их завершения – и опять-таки проваливается в finish т.е. в forced reboot. Чем это отличается от shutdownd? Ну наверное можно найти чем: shutdownd вызывает /etc/s6/current/scripts/rc.shutdown, который вызывает s6-rc (полагаю, для остановки сервисов; доки подсистемы s6-rc ещё не читал). Т.е. по идее это более «корректная» остановка сервисов, чем тупо остановка long-running процессов, но всё равно ощущается как задвоение функционала с shutdownd.
1.4. И отсюда: почему нельзя было сделать так, чтобы по SIGTERM s6-svscan exec()-ался не в {crash,finish}, а в какой-нибудь другой скрипт, выполняющий честный stage3 (shutdown / halt / reboot), с вызовом s6-rc и всё такое?
Вопрос два. Аргументация, что /sbin/init должен быть сверхмаленьким и сверхнадёжным, – логична. Но: тут же этот s6-svscan под тем же рутом поднимает кучу процессов s6-supervise – по одному на сервис (точнее на long-running supervised process). Отсюда сразу две непонятки:
2.1. Схрена ли нельзя было все сервисы обслуживать одним супервайзером?
2.2. Схрена ли нельзя было объединить s6-svscan и s6-supervise, раз уж они один хрен все под рутом. (Впрочем, на эту тему автор что-то писал: мол, даже если супервайзер какой-то подохнет, PID1 останется жив. Но я не уверен, насколько это серьёзная аргументация.)
Вообще, я выбрал s6 т.к. повёлся на манифест его автора «нахрена ещё одна init-система», и может быть когда-нибудь в итоге даже и порадуюсь – мол какой я умный, разобрался и даже без 66 обошёлся. Но пока что чёт страшновастенько как-то…
Перемещено alpha из admin
