GCC: как защититься от «оптимизации» конструкторов?

__attribute__((constructor, used)) попробуй

К сожалению, не сработало. Какой агрессивный нынче оптимизатор пошел...

Создай map file для модуля, в котором явно пропиши все публичные методы.

edit: Давно не использовал GNU ld, похоже что тут это называется «version script».

Это затруднительно. Во-первых, все функции в модулях - static. Имена некоторых функций в различных модулях одинаковые. Во-вторых, разработка ведется в среде, которая не позволяет редактировать map-ы, она их генерирует «на ходу». Буду гуглить, что за «version script».

А атрибутом отключить оптимизацию функций помогает? И какой реально язык и линковщик? Какие опции линковки?

Каким атрибутом отключить оптимизацию функции?

Помогает, реально, костыль: если добавить в исходник пустую функцию, и вызвать ее из не-модуля. Тогда все остается на своих местах.

Компилятор riscv32-esp-elf-gcc-8.4.0

Флаги при сборке, если это что-то даст,

-ffunction-sections -fdata-sections -Wall -Werror=all -Wno-error=unused-function -Wno-error=unused-variable -Wno-error=deprecated-declarations -Wextra -Wno-unused-parameter -Wno-sign-compare -ggdb -Wno-error=format= -nostartfiles -Wno-format -Os -freorder-blocks -fstrict-volatile-bitfields -Wno-error=unused-but-set-variable -fno-jump-tables -fno-tree-switch-conversion -fno-stack-protector -std=gnu99 -Wno-old-style-declaration -D_GNU_SOURCE "

у линкера:

-nostartfiles -march=rv32imc --specs=nosys.specs

Что интересно, при сборке под другие системы: linux, Windows, чисто ембеддерские, - более старыми версиями gcc, проблема отсутствует.

__attribute__((optimize("-O0")))

например. А линкер стандартный гнутый или какой специальный? Я бы засунул функции в индивидуальные секции и .map файл бы посмотрел. Возможно банальный баг линкера…

Я так понимаю, этот атрибут запрещает оптимизацию тела функции, а не ее существование. Не помогло.

линкер говорит, что он GNU ld (crosstool-NG esp-2021r2) 2.35.1.20201223

Логика линкера а принципе понятна. «Кого мы тут можем вызвать? Никого? Тогда на выход». Проблема тут может быть в следующем: не надо выкидывать конструкторы. Даже если они static. Попробую еще пробится к авторам этой ветки gcc.

__attribute__((constructor, used, noinline)) еще можно попробовать. Но вряд ли поможет.

у гцц есть флаг -fkeep-static-functions. тогда он не будет выкидывать статические функции без обращения.

но писать функции статиками, а потом отменять их статичность флагом…это какая-то порочная логика, имхо.

Может добавить --no-gc-sections линкеру? Хотя тогда не понятно зачем -ffunction-sections нужен будет.

Дык конструкторы вызываются из спецсекции то есть они таки используются, потому это или баг в линкере или в скрипте линковки используемого тулчейна или включены опции с агрессивной оптимизацией при линковке. Попробуй слинковать вручную свои .o без опций и посмотри полученный elf на предмет секций которые в нем остались. Все секции которые у тебя есть в .o должны быть в результирующем файле. Я вангую что секция с констукторами удаляется в скрипте или не участвует в линковке. Так же стартовый скрипт может не вызывать конструкторы из секции (если она таки есть).

-ffunction-sections будет полезен для отслеживания.

ну обращение как бы есть из секции конструктора

Флажком whole-archive.

Вообще может (хотя не уверен) это какой-то баг компилятора. Но что, если изменить архитектуру?

Пусть ваш модуль называется foo. Сделать функции __foo_init() и __foo_deinit() какие-нибудь, которые вызывает основная программа при подключении модуля. Т.е. есть функция load_plugin(), которая делает dlopen модуля, а потом ищет нужные функции и сама их вызывает? Не вариант?

Там я как понимаю эмбедка, но можно действительно завести common-секцию и в ней вызывать все функции через инициализатор, (только сейчас надо явно указывать что используются common-секции, эти дегенераты^W странные люди решили их внезапно дропнуть…) с common-секциями не нужно будет формировать список инициализации вручную.

поддержу это мнение. тоже непонятно, зачем объявлять статики и потом возмущаться, что их не видно снаружи. их и не должно быть видно снаружи.

исходник содержит функцию с __attribute__ ((constructor (xx))), выполняемую один раз при старте, которая помещает точки входа модуля в таблицу вызовов

Не надо так делать. (Никто не сказал за 17 постов - мельчает лор.) Лучше прямо в модуле явно проинициализировать таблицы. Если тебе нужны какие-то функции / модули опционально, скрой их препроцессором.

Зачем вообще attribute ((constructor (xx))), когда есть поддерживаемое в стандарте решение:

static volatile int nothing = [](){

your_constructor_code

return 0;
}();

«volatile» здесь по стандарту даже лишний

Речь о C, а не о C++.

кому в здравом уме он сдался

А это тебе - за то, что не уважаешь C99. Хипстеры должны страдать ☺

Я вот, например, гору кода написал на С, но впервые вообще слышу про какую-то херь типа "конструкторов" в этом ЯП! Я уж по названию думал, что ты вообще о крестах, но тег мимо поставил!!!

Эдик, это не то чтобы гццшная магия, но точно нестандарт, хотя шланг поддерживает. То что ты об этом не слышал, больше говорит о тебе, нежели о гцц.

Имена некоторых функций в различных модулях одинаковые.

Возможно дело в этом, если, например, твои конструкторы (или что там у тебя не работает) в разных модулях называются одинаково, то линкер берёт только первый попавшийся вариант.

Вообще, не очень понятно, что у тебя оно там не линкует. Привёл бы минимальный пример, тебе бы сразу подсказали.

У линкера ещё есть опция --gc-keep-exported, которая запрещает выбрасывать секции с глобальными символами при --gc-sections.

Я вот, например, гору кода написал на С, но впервые вообще слышу про какую-то херь

Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что в душе Эдуард — прирождённый ардуинщик. Может ты и про атрибуты первый раз слышишь? А про линкер что-нибудь слышал? Ахвхв

Эдик - астрофизик, а не программист. Ему в целом простительно.

сколько планет открыл?

Было бы простительно, если бы он не лез агрессивно в программерские темы, зачастую даже не поняв вопроса.

на C тоже самое будет, только вместо лямбды - именованая функция

[code=cpp]

static int constructor(){

your_constructor_code

return 0; };

static volatile int nothing = constructor();

[/code]

Не выйдет, в C инициализаторы глобальных/статических переменных должны быть константными выражениями.

ничего себе они отсталые