arm-none-eabi-gcc и стандарт C99 - компилер не понимает true/false

#include <stdbool.h>

Что еще нужно крутить, чтобы true/false воспринимались компилятором?

Комплиировать через g++

#include <stdbool.h>

+1

Кстати, gcc начиная с 11 выводит более полезное сообщение об ошибке:

$ cat main.c
int main() {
    while(true){}
}

$ gcc main.c -std=c99
main.c: In function 'main':
main.c:2:11: error: 'true' undeclared (first use in this function)
    2 |     while(true){}
      |           ^~~~
main.c:1:1: note: 'true' is defined in header '<stdbool.h>'; did you forget to '#include <stdbool.h>'?
  +++ |+#include <stdbool.h>
    1 | int main() {
main.c:2:11: note: each undeclared identifier is reported only once for each function it appears in
    2 |     while(true){}
      |           ^~~~

Благодарю, заработало.

Кстати, gcc начиная с 11 выводит более полезное сообщение об ошибке:

Очень «полезно», вместо одной строки на ошибку (которая была в gcc4), выводит целую простыню. А если ошибок несколько то в этих простынях зрительно сложно разобраться и понять где какая ошибка. Взяли пример с дурацкого цланга. Хоть бы опцию для отключения этого спама сделали.

Очень «полезно», вместо одной строки на ошибку (которая была в gcc4), выводит целую простыню. А если ошибок несколько то в этих простынях зрительно сложно разобраться и понять где какая ошибка. Взяли пример с дурацкого цланга. Хоть бы опцию для отключения этого спама сделали.

И таким деятелям в голову не приходит, что если бы нормальные подробные ошибки были в компиляторе раньше, то ему бы не пришлось спамить в этой теме, потому что этой темы просто бы небыло.

Не надо путать сообщение об ошибке и гайд по её исправлению. Большинству гайды не нужны. Пусть бы они выдавались с опцией --verbose. Или хотя бы была бы опция --no-verbose-errors.

то ему бы не пришлось спамить в этой теме

Кому спамить? В этой теме никто не спамил. Спамит компилятор, когда на тупую очевидную опечатку (это не про эту тему, а про то, откуда берётся большинство ошибок) выдаёт бесполезную простыню какого-то текста, в котором самое главное - номер строчки - и не сразу увидишь.

А если бы ты почитал Changelog к стандарту С99 внимательно, этой темы тоже бы не было.

явный логический тип данных, новые заголовочные файлы, такие как stdbool.h и inttypes.h

явный логический тип данных, новые заголовочные файлы, такие как stdbool.h и inttypes.h

Я вообще не ожидал, что true/false будут не частью языка, а реализованы через хидеры.

Это же C. нельзя ломать обратную совместимость.

Хоть бы опцию для отключения этого спама сделали.

-fno-diagnostics-show-caret

Чудак, почему ты постоянно всем недоволен и ноешь из темы в тему? Если ты знаешь лучше других «как надо», иди и делай, чего скулишь?

Да, я за тобой слежу.

спасибо

добавлю себе в дефолтные параметры компилятора

Не «всем» а только некоторыми плохими вещами, не надо преувеличивать. Я и делаю когда время находится.

Это с любым именем из стандартной библиотеки так? Если я напишу printf() без нужного инклуда, она мне посоветует подключить stdio.h?

Оригинальненко.

Да.

https://gcc.godbolt.org/z/red78eYEa

А если g++ компилировать то посоветует <cstdio>

https://gcc.godbolt.org/z/P8qWh7qGc

Нафиг люди true и false в си используют? Есть же не ноль и ноль

Возможно потому что люди привыкли к строгой типизации без неявных mindfuck’ов.

Наверное. Но если хочется строгой типизации без неявностей, есть haskell

Или Паскаль. Или Ява. Или C#, даже Go и Swift.

Вы хаскель видимо не пробовали! Там такая система типов, что можно в пример ставить

Попробуйте Скала. Там такая система типов - пальчики оближешь.

Scala работает в JVM, а haskell в машинном коде

Не вижу разницы, если честно.