Проблемы модульности в Linux

модульность еще и тормозит за счет прокладок в виде стандартизированных интерфейсов :)

Я думаю это рассуждение из разряда колхозного стиля оптимизации

Проблемы модульности в Linux

В Линуксе:

  7M   /boot/vmlinuz-5.16.0-6-amd64
369M   /lib/modules/5.16.0-6-amd64/

очень даже модульно.

Я имел в виду монолитное ядро

Фактически основной мотивацией Товальдса было просто сделать хоть что то рабочее. Он не смог воспроизвести код UNIX, но UNIX стоил дорого. Это по сути то же самое что делают китайцы. Пусть наша дверь пришибет вашего ребенка, автомобиль не гарантирует вам срабатывания тормозов, кондиционер может выделять отравляющие вещества. Но зато это доступно рядовому китайцу и вам еще останется на миску риса

Так чуть точнее:

364M   /lib/modules/5.16.0-6-amd64/kernel/

Я имел в виду монолитное ядро

Так из 371-го мегабайта почти всё (98%) - это как раз модули, которые можно подгружать и выгружать.

7M /boot/vmlinuz-5.16.0-6-amd64

А чего так жирно? В Haiku ~2МБ без сжатия.

Когда-то было так:

2.7M   05.12.2013   vmlinuz-3.11-2-amd64

Интересно, как там в BSD.

Это не совсем то. Имелась в виду разница между монолитным ядром и микроядерной архитектурой

А, так это очередной топик про монолит против микроядра. Заголовок темы может ввести в заблуждение.

Топик более общий, про то что принципы разработки GNU вообще не способствуют модульнуму подходу

Запускаю пакетный менеджер, смотрю зависимости - вполне способствуют. А вот проприетарный/корпоративный подход - нет. Гугл импортировал все 3rd-party библиотеки в chromium. Но кое-как всё же в Debian удаётся использовать как можно больше upstream библиотек.

А кто нибудь знает почему в Линуксе модули это не обычные shared library, а какие-то хитрые *.o файлы? В Haiku обычные shared library модули ядра.

Сейчас уже нет настоящего корпоративного подхода. Тот же google использует львиную долю левого кода и выбил все движки кроме мозилы с рынка, например.

Корпоративный подход проиграл недобросовестной конкуренции.

Это не только в IT, это повсюду наблюдается, в том же автомобилестроении. Сейчас уже нет того качества которое было в 80-е-90-е на европейском авторынке.

Корпоративный подход будет работать только при поддержке добросовестной конкуренции, для IT тут критичным является соблюдение авторского права, это стимулирует творчество и разнообразие подходов

Это во многом зависит от политики. Тот подход процветал в условиях «рейгономики», это были большие налоговые льготы для корпораций, различные условия их стимулирования

Сколько LOR ещё будет терпеть этот тупняк?

Ну и собственно все ключевые разработки в IT были реализованны именно тогда. Тот же linux это подобие UNIX, например. Без Bell Labs ничего бы не появилось, даже этого подобия

Здесь можно посмотреть детально на создание модуля:

The following is a transcript of a session with compiling the first project with V=1:
[…]

Вкратце:

gcc ... -c -o hello.o hello.c
gcc ... -c -o hello.mod.o hello.mod.c
ld -r -m elf_x86_64 --build-id=sha1  -T scripts/module.lds -o hello.ko hello.o hello.mod.o

Интересно не как собирать, а зачем так сделано. Почему нельзя просто ld -shared?

Если допустим, индустрия стимулирует закрытые модули и авторское право, то модули будут становиться более гибкими и приспосабливаться к различным нуждам, они станут более универсальными и гибкими.

В теории. На практике все то же самое, только у тебя нету исходников посмотреть как оно работает в деталях, а только куцая документация.

ld -shared - это же для загрузчика user-space кода.

А ld -r - ещё проще, не?

Корпоративный подход проиграл недобросовестной конкуренции.

Изучай лучше историю, чем постить безграмотный тупак на ЛОРе. Вся история IT — это история вытеснения одних стандартов другими в рамках недобросовестной конкуренции.

IT тут критичным является соблюдение авторского права, это стимулирует творчество и разнообразие подходов

Первое — авторское право соблюдается в IT очень строго, второе — как оно защищает от монополий?

Нет, это очередной топик с троллингом тупостью. Этот автор их уже 6 штук наспамил за последние 3 дня.

ld -r это для слияния нескольких объектных файлов в один. Объектные файлы предназначены для статической линковки, а не динамической. Линковать их сложнее и медленнее например потому, что там больше типов релокаций. Динамические библиотеки специально предназначены для динамической загрузки, неважно в ядре или пространстве пользователя. В том же Windows модули ядра – это обычные DLL.

Объектные файлы предназначены для статической линковки, а не динамической. Линковать их сложнее и медленнее например потому, что там больше типов релокаций.

gcc (по крайней мере в Debian) уже давно конфигурируется с --enable-default-pie и компилирует pic объектные файлы по-умолчанию.

В том же Windows модули ядра – это обычные DLL.

А SYS-драйверы?

А SYS-драйверы?

Тоже DLL. Можете проверить любым инструментом, в том числе objdump.

Оно защищает от низкокачественного произвдства, когда на сцену выходят «копирайтеры» вместо специалистов. Косвенно это защищает от монополий, потому что монополизм - это «социализм», который старается задействовать ширмассы

Впрочем защищает и напрямую, потому что автор не заинтересован во вливании в монополию, его интерес в автономности

Windows Me, Vista (да, они были неуспешны, но были). И плохих закрытых продуктов — масса.

А ещё было доминирование x86 над SPARC. Ещё примеры доминирования проприетарного говна за счет маркетинга над хорошим нужны? У меня их просто вагоны, причем не только из IT.

Ну и бред же ты несешь. Даже очень беглый поиск выдаст сотни случаев скупок мелких компаний и авторов с их правами корпорациями. Да многие стартапы целенаправленно работают по принципу «развить концепт и продаться крупному игроку».

windows это уже период деградации

До того как Столлман&Клинтон&co не протащили DMCA авторское право не подлежало отчуждению

Там даже идеологический подтекст просматривается: вытесняющая многозадачность, своего рода «монополия» OC на распоряжение процессорным временем Вообще в программировании идеологии гораздо больше чем кажется на первый взгляд. Потому что это своего рода модель реального общества

Ты это… совсем с дуба рухнул? Чтобы RMS поддерживал DMCA?

Иди похмелись.

Пока no2700 не наберет хотя бы 50 баллов для засирания толксов.

да, это в его интересах. Без него бы не было GNU

Это имплементация ВОИС

Насколько я понимаю, там ключевым является Право на распространение:

представляет собой право разрешать доведение до всеобщего сведения оригинала и копий произведения посредством продажи или иной передачи прав собственности.

Тут нет указания на конкретную форму права: имущественное или нет. Соответственно это трактуется как любое право. Это дает лазейку для передачи неимущественного авторского права

https://levoradikal.ru/wp-content/uploads/2013/06/00576757.jpg

А теперь погугли про даты событий и их участников.

неважно. Это были юридически-ничтожные с тз закона лицензии. До ВОИС это имело характер тривиального мошенничества

The Digital Millennium Copyright Act (DMCA) is a 1998

GNU General Public License Published 25 February 1989

GPL от RMS появилась за 10 лет до DMCA.

И сам он, мягко выражаясь, не сторонник DMCA и DRM: https://www.defectivebydesign.org/

выше уже ответил на вопрос

то что он «не сторонник» это типичное заметание следов. Красные всегда это делают. Они ругают именно то что им выгодно, осуждают своих сообщников и тому подобное. Сейчас «адвокаты сербского терроризма» ругают америку за бомбардировки югославии, забывая что Клинтон и Байден поддерживали Милошевича и иже с ним, они представляют их теперь как жертвы.

Смешались в кучу кони, люди… ну и адская смесь теорий заговора в твоей голове.

Всё, кончаю спорить. Как написано в самом базовом учебнике психиатрии — бредовые системы не поддаются разубеждению, только медикаментозно.

а DRM его вообще не касается никаким боком. Еще не хватало чтобы они запретили любые лицензии кроме свободных. DRM ни к чему никого не обязывает, типичная демагогия. Ему нужна была отмена неотчуждаемости неимущественного авторского права

Право на передачу авторских прав от человека к организации появилось до того, как RMS родился. А отчуждение права авторства (то есть факта написания, а не права распоряжаться произведением) GPL и не требует.

дуракам всегда выгодно думать что тот кто умней его тот псих.

Прочти про критерий Поппера, а потом подумай, почему к теориям заговора такое отношение.

многое из того что в плебействе считается заговорами на самом деле является обычными фактами

Нет. Права на отчуждение неимущественного авторского права не было, поэтому было запрещено копирование