Микросервисы и точки отказа.

То, что нынче шлюх показывают по телевизору и на них равняются, еще не значит, что нужно бегом бежать становится самой видной на районе.

Продавать себя вам все равно придется, но вам не нравится продавать себя за еду? Вопрос лишь в величине зп?

При чем тут «чрезмерно сложный софт»? Вся кодовая база гугла на сегодня больше, чем геном человека.

Это и есть результат бессмысленной пилежки излишков бабла - создание навроченного софта для слежки за всем, чем можно и создания еще более навороченного софта.

это всё ещё уровень каменных топоров,

А больше и не нужно. И так напилили всякой хрени, что закрытых гуглопроектов уже больше чем работающих. Ладно, была бы хоть какая-то практическая в этом потребность, но ее нет.

Продавать себя вам все равно придется, но вам не нравится продавать себя за еду? Вопрос лишь в величине зп?

Ну вот президент Пу — он себя продает? Я подозреваю, что «работает» он совсем не за ЗП.

А больше и не нужно. И так напилили всякой хрени, что закрытых гуглопроектов уже больше чем работающих. Ладно, была бы хоть какая-то практическая в этом потребность, но ее нет

А типа когда создавались первые микросхемы — потребность в компьютерах была? Первые компы были сугубо военными разработками так-то, никаких произхводственно-бытовых задач там не было.

Я подозреваю, что «работает» он совсем не за ЗП.

Так альтернатива работе за еду у вас власть? Вам это все равно не грозит. Вы обречены торговать телом за большие или меньшие деньги, выбор лишь в части тела.

А типа когда создавались первые микросхемы — потребность в компьютерах была?

Была и еще какая. Причем потребность от реального сектора, а не от гуглосервисов и игр. Эту потребность давно в основном удовлетворили и теперь пытаются натужно придумывать - чем бы еще их занять.

Первые компы были сугубо военными разработками так-то, никаких произхводственно-бытовых задач там не было.

Да даже военные применения - все равно реальные. Имеющие дело с миром реальных вещей, а не перемалыванием гор информации в одной монопольной конторе

Очень правильно описано, ппкс! Культ ради культа.
А вот это

координация доступа к ним, миграция между версиями, поддержка согласованности между удаленными узлами, разрешение конфликтов доступа.

начинают решать уже постфактум, по мере так сказать возникновения проблем и с перекладыванием ответственности друг на друга.

Кстати проблема стара как мир. Мы разделим на N модулей и они будут взаимодействовать так как мы задумали... а дальше... ой блин тут не успеваем с интерфейсами давайте объединим... а тут подставим костылик с прямым взаимодействием... и т.д. и т.п. и вот уже задуманная модульность осталась только на бумаге.

Аналогичный вопрос к любому другому животному, которое решило взять $языкнейм для разработки $фичанейма вместо уже принятого языка.

Вопрос не имеющий однозначного ответа. ЯП не более чем инструмент, возможно «животное» право в своем выборе.

Легко. Через ALTER PROCEDURE и ALTER TABLE всё на горячую меняется.

Ваше легко, очень сильно зависит от СУБД.

Ага. С блокировкой таблицы и постановкой всей бд раком.

Таще-то не одними блокировщиками живы...

А вот это

координация доступа к ним, миграция между версиями, поддержка согласованности между удаленными узлами, разрешение конфликтов доступа

начинают решать уже постфактум, по мере так сказать возникновения проблем и с перекладыванием ответственности друг на друга

«Тут у нас небольшая проблема, под нагрузкой теряется незначительная часть данных и иногда падают сервисы. Но масштаб небольшой, мы быстро исправим». После чего система подпирается костылем, вроде дублирующего потока обработки и перезапуска служб после падения, и система дальше выпускается в эксплуатацию до следующего потопа. В «энтерпрайзе» таких трупов зарыто тонны, но почему-то именно в микросервисах перекладывание ответственности, решщение одной проблемы созданием другой проблемы, и просто заметание под ковер доведены до уровня искуства. Подозреваю, что микросервисы любят именно за это, за то, что этот подход позволяет бесконечно эксплуатировать и дорабатывать немножко неработоспособную систему, так и не дорабатывая ее до полностью работоспособного состояния.

Так альтернатива работе за еду у вас власть? Вам это все равно не грозит. Вы обречены торговать телом за большие или меньшие деньги, выбор лишь в части тела

Власть первопричинна, это не «альтернатива». У льва в саванне есть своя власть, у буйвола — своя. У мужика в доме есть своя власть, над женой. над детьми. Грубо говоря, это возможность делать то, что хочешь, а не что тобой хотят.

Была и еще какая. Причем потребность от реального сектора, а не от гуглосервисов и игр. Эту потребность давно в основном удовлетворили и теперь пытаются натужно придумывать - чем бы еще их занять

Откуда дровишки? Например, в начале 80-х корпорации не верили, что ПК может быть сереьзным бизнесом.

Да даже военные применения - все равно реальные. Имеющие дело с миром реальных вещей, а не перемалыванием гор информации в одной монопольной конторе

Реальные — никто ж не спорит. Но тогда их можно было по пальцам пересчитать, никто не выстраивался в очереди за компьютерами.

Кстати проблема стара как мир. Мы разделим на N модулей и они будут взаимодействовать так как мы задумали... а дальше... ой блин тут не успеваем с интерфейсами давайте объединим... а тут подставим костылик с прямым взаимодействием... и т.д. и т.п. и вот уже задуманная модульность осталась только на бумаге

Проблема не просто стара, это штатные грабли, которые работают в 100% случаев. Дело в том, что архитектура новой системы никогда не проектируется хорошей изначально. Единственный способ сделать ее хорошей — это сделать прототип, и дальше либо переработать прототип, либо переписать реализацию заново. Но даже после этого в деталях будут недостатки. Фиксировать архитектуру на любом этапе = замораживать недостатки. Чем раньше заморозишь, тем хуже будет результат для проекта.

Неявное следствие — вы всегда ошибетесь с разбиением сервисов, потому есть смысл начинать прототип с монолита, разбивая его на сервисы по нуждам реализации, а не по «я тут в книжке прочитал...».

и перезапуска служб после падения

Мне вот это очень нравиться, типа быстро поднятое не считается упавшим. А ведь казалось бы ещё не так давно за подобные костыли развешивали вполне не иллюзорных...

но почему-то именно в микросервисах перекладывание ответственности, решщение одной проблемы созданием другой проблемы, и просто заметание под ковер доведены до уровня искуства.

Всё верно, «это удобно» говорят те, кому «это удобно».

Подозреваю, что микросервисы любят именно за это, за то, что этот подход позволяет бесконечно эксплуатировать и дорабатывать немножко неработоспособную систему, так и не дорабатывая ее до полностью работоспособного состояния.

Я даже подобные откровения слышал, пусть и не буква в букву, но очень близкие по смыслу «моя хата с краю, ничего не знаю, к пуговицам претензий нет... поэтому это удобно и я буду работать только так»

Я немного про другое. Мы якобы следуем задуманному на бумаге, а по факту это уже давнооо стал монолит, при этом все делают вид, что всё ещё следуют изначальной парадигме не забывая подливать бетон сверху. И вот когда по прошествии времени «внезапно» возникает вопрос «мыж проектировали...» начинают сыпаться отмазки «ну вот тогда было XXX, а потом YYY, а потом ZZZ...» и вот он очередной чернобыльский саркофаг во всей красе.

Власть первопричинна, это не «альтернатива». У льва в саванне есть своя власть, у буйвола — своя. У мужика в доме есть своя власть, над женой. над детьми. Грубо говоря, это возможность делать то, что хочешь, а не что тобой хотят.

Так вы хотите работь программистом ради власти?

Откуда дровишки? Например, в начале 80-х корпорации не верили, что ПК может быть сереьзным бизнесом.

Да что вы говорите. В это время уже вообще почти не осталось мест, где бы не хотели страстно автоматизировать какое-то управление, моделировать что-то на компьютере, или управлять контроллером какое-то устройство. И эти задачи в подавляющем большинстве решили к концу века, после чего пошла бессмысленная монополизация, централизация, наращивание объемов цифрового хлама и развлечения.

Но тогда их можно было по пальцам пересчитать, никто не выстраивался в очереди за компьютерами.

Только потому что они были огромными и дорогими. Но и это полностью решили к концу века. Условный среднестатистический холодильник, как представитель компьютеризованного устройства, нуждается лишь в регулировке температуры, алгоритме антифрост и сигнализации неисправности, что решается древним однодолларовым чипом. Но после этого этому очень условному холодильнику начали клеить вифи и блютуз, управление температурой из машины, хранение базы данных о статистике изменения температур в облачных сервисах. И на это понадобились могучие датацентры и миллионы программистов, чтобы какая-нибудь корпорация бобра могла без очередей обрабатывать запросы от гуглохолодильников со всего мира в реалтайме. Вот это и есть слегка карикатуризированная картинка «индустрии»

Всё верно, «это удобно» говорят те, кому «это удобно»

Я подозреваю, что «удобно» это даже заказчику, потому что он сам не замечает проблем, даже серьезных и реально существующих. Мне самому довелось участвовать в поддержке продукта с изъянами, все эти «мы работаем над этим, ваше мнение очень важно для нас», а софтина продолжает периодически глючить, падать, терять данные — не сильно, изредка, немножко. Одним из гениальных решений было отключение всех штатных сообщений об ошибках — клиент понимает, что произошла какая-то ошибка, только когда всё упало или потерялось куча данных. «Так это наверное вы сами случайно удалили» — говорит поддержка. Заказчик всё равно не может оценить качества ПО, потому для него «немножко не работает» выглядит лучше, чем «совсем не работает» — он и выбирает то, что «немножко не работает», и пофигу, во сколько раз дороже ему обойдется этот вариант. И тем более он понятия не имеет, как это софт может «просто работать».

Мы якобы следуем задуманному на бумаге, а по факту это уже давнооо стал монолит, при этом все делают вид, что всё ещё следуют изначальной парадигме не забывая подливать бетон сверху

А, ты про то, что никто не умеет в модульность. Ну да. Это как бы одно из проявлений слабой команды и плохой архитектуры, но совсем не единственное. А прикинь разработку в проекте, где сверху начальство поставило жесткую установку «строгая модульность. Команды не общаются друг с другом и код не могут трогать. Всё взаимодействие строго на бумаге» — и такие проекты есть. Какого только абсурда нет в отрасли, где водится много денег и мало мозгов.

Так вы хотите работь программистом ради власти?

Эту цитату можно распечатывать и вешать на стенку. Потому что выглядит абсурдно, но, как ни странно, между строк оно так и есть. И в том числе потому в кодинге так мало женщин. Другое дело, что не у всех понимание власти подобно моему.

В это время уже вообще почти не осталось мест, где бы не хотели страстно автоматизировать какое-то управление, моделировать что-то на компьютере, или управлять контроллером какое-то устройство

Очень хотели бы, если бы эти контроллеры могли делать что-то толковое и если бы компьютеры могли моделировать что-то минимально полезное, а не крестики-нолики. Отдельные поехавшие, которые рассказывали про «вот-вот сделаем живого человека из компьютера» не в счёт.

Условный среднестатистический холодильник, как представитель компьютеризованного устройства, нуждается лишь в регулировке температуры, алгоритме антифрост и сигнализации неисправности, что решается древним однодолларовым чипом. Но после этого этому очень условному холодильнику начали клеить вифи и блютуз, управление температурой из машины, хранение базы данных о статистике изменения температур в облачных сервисах. И на это понадобились могучие датацентры и миллионы программистов, чтобы какая-нибудь корпорация бобра могла без очередей обрабатывать запросы от гуглохолодильников со всего мира в реалтайме. Вот это и есть слегка карикатуризированная картинка «индустрии»

Очень сильно картикатуризированная. Например, управлять двигателем в автомобиле весьма сложно. Не только потому, что одна новая силовая установка всегда немного отличается от другой такой же, но и потому что ее характеристики плывут по мере эксплуатации. То, что сделал Маск — это абсурд, бесспорно, но это далеко не мейнстрим, это единичная продукция для хипстеров, которым хочется выделяться, потому они будут покупать смишные гаджеты, шляпы, и автомобили.

Потому что выглядит абсурдно, но, как ни странно, между строк оно так и есть

Я понимаю, что вы пытаетесь установить следственную связь между большой зп, относительной свободой действий и властью, но последний переход сильно хромает, особенно если вспомнить, что начали вы с президенстской власти.

И в том числе потому в кодинге так мало женщин.

Не поэтому.

Очень хотели бы, если бы эти контроллеры могли делать что-то толковое и если бы компьютеры могли моделировать что-то минимально полезное, а не крестики-нолики.

Так они и делают. Любое компьютерое проектирование - от электронных схем до боингов.

Очень сильно картикатуризированная.

Чем же сильно? Почти все нынешнее трудоемкое программирование - это обслуживание государственных или коммерческих монополистов, пытающихся сконцентрировать под собой массу информации обо всем и обо всех.

Например, управлять двигателем в автомобиле весьма сложно. Не только потому, что одна новая силовая установка всегда немного отличается от другой такой же, но и потому что ее характеристики плывут по мере эксплуатации

Для этого не нужны оравы программистов. Для этого нужны предметные инженеры, знающие как работает двигатель и пара кодеров со стандартным микроконтроллером.

поэтому Я сделали тарантул

Там что-то новое? Хз, когда я там был кх был топ и его активно пихали где нужно и где не очень

Продавать себя вам все равно придется, но вам не нравится продавать себя за еду? Вопрос лишь в величине зп?

Не всё человек делает только ради денег/еды. Сексом же вы занимаетесь не только за еду?

Так и с программированием: при достаточной квалификации вполне можно выбирать работу, где не заставляют писать говнокод. Или вообще жить от продажи готового программного продукта. И код часто пишут не для того, чтобы получить деньги: в общем-то, Linux, GNU и прочий OpenSource появился именно потому, что пишут не только за деньги.

«Иногда это называется “в ж… деньги!”, что вопреки грубости выражения означает следующее: вы можете жить-поживать как викторианский джентльмен, не обремененный необходимостью служить. Это психологический буфер: капитал не настолько велик, чтобы превратить вас в никчемного богача, но достаточен, чтобы позволить вам заняться чем-то другим, не особенно беспокоясь о финансовом вознаграждении. Он защищает вас от умственной проституции и освобождает от давления извне – любого давления. (Независимость – понятие относительное: меня всегда поражало количество людей, которых астрономические доходы превращают в совершенных лакеев, все усиленнее лебезящих перед клиентами и работодателями и все больше пожираемых страстью к наживе.) Пусть не слишком солидное, это вспомоществование в буквальном смысле слова излечило меня от каких бы то ни было финансовых амбиций – оно взывало к моей совести всякий раз, когда я отвлекался от ученых занятий ради материальной выгоды. Заметьте, что восклицание “в ж… деньги!” отлично соотносится с восхитительной возможностью произнести эту короткую фразу перед тем, как вы положите телефонную трубку.» (Н. Талеб)

Не всё человек делает только ради денег/еды. Сексом же вы занимаетесь не только за еду? Так и с программированием: при достаточной квалификации вполне можно выбирать работу, где не заставляют писать говнокод. Или вообще жить от продажи готового программного продукта. И код часто пишут не для того, чтобы получить деньги: в общем-то, Linux, GNU и прочий OpenSource появился именно потому, что пишут не только за деньги.

Я вообще не рассматриваю причины того, почему некий обобщенный человек идет в программисты - это и так на поверхности, я задавал собеседнику риторические вопросы. А больше я о том, что вне зависимости от интересов этого обобщенного программиста генеральное направление его усилий задает не он, а монополисты с деньгами, даже если он на досуге делает что-то реально полезное. И это завело «индустрию» в ненужную гигантоманию, монополизацию и пермалывание огромных объемов малополезной информации для самих себя.

Сорян, ошибся, перепутал яндекс с мейлру.

Сорри, я на другом полюсе: разработчиков в продакшен вообще нельзя выпускать.

А если ошибка проявляется толко в проде?

Он же написал: программисту выдадут трейс из прода (по которому, по идее, можно хотя бы выяснить, какой именно сервис выдал неправильный ответ) и будут требовать воссоздать на тесте.

вне зависимости от интересов этого обобщенного программиста генеральное направление его усилий задает не он, а монополисты с деньгами

Ещё раз: программист вполне может не писать говнокод даже если за это много платят. Также как человек вполне может не соглашаться на секс с неприятным ему человеком даже если за это много платят.

Я вообще не о говнокоде, зачем вы это настойчиво повторяете. Говнокод - это локальное понятие. Программист может писать хороший код в ненужном или вредном софте. Потому что музыку заказывает не программист, а некто другой.

Говнокод - это локальное понятие. Программист может писать хороший код в ненужном или вредном софте.

В данном случае речь скорее о говнокоде. Программа вполне может делать что-то полезное, но регулярно глючить, так как реализовано неверное архитектурное решение (типа микросервисов там, где между ними есть сложная логика).

Не работать на работодателя, пишущего вредный код программист тоже вполне может. А ненужный… если его кто-то покупает, то, наверное, нужный.

В данном случае речь скорее о говнокоде

Каждый говорит о чем-то своем, только непонятно зачем это говорят друг другу.

А ненужный… если его кто-то покупает, то, наверное, нужный.

Наркоту купят, физическую и вирутальную. Софт для подслушивания купят. Софт для того, чтобы монополия задавила всех конкурентов купят. Софт для управления и доставки средств уничтожения мирного населения купят. Хотя во всем этом может быть просто идеальный код )

Каждый говорит о чем-то своем, только непонятно зачем это говорят друг другу.

Тема про микросервисы и монолиты. Это не про полезность или вредность продукта.

Наркоту купят, физическую и вирутальную.

Это по категории нужный и вредный. А ненужный — это, например, Hurd или Hare. Не используют даже бесплатно. При этом разработчики тратят своё время и, вполне может быть, пишут качественный код.

программист вполне может не писать говнокод даже если за это много платят.

Если ты про фриланс - да. Если про обычную работу - тут сложнее. Иногда у тебя просто нет варианта сделать не-говнокод при заданных сроках и требованиях. Не, можно уволиться конечно, но если оставаться - будешь писать что получилось.

программисту выдадут трейс из прода

В 99% случаев программисту скажут «там баг» и он сам пойдёт искать трейс

Тема про микросервисы и монолиты

…давно себя исчерпала. Сколько можно перетирать, если изначально было понятно, что в одних случаях лучше использовать микросервисы, а в других монолиты.

Это по категории нужный и вредный. А ненужный — это, например, Hurd или Hare. Не используют даже бесплатно. При этом разработчики тратят своё время и, вполне может быть, пишут качественный код.

Можно и по категории нужный и ненужный, тоже хорошо. Можно еще эффективный и неэффективный. Можно даже еще провести взаимосвязь - чем более сложен и громоздок софт, чем больше программистов он требует - тем менее он эффективен. Тоже будет копейка к спору монолит vs микросервис

Чтобы он мог сам что-то искать, его должны в прод пустить.

Значит у вас хреновый стейджинг или хреновые QA

Если про обычную работу - тут сложнее.

При обычной работе выбор, писать ли говнокод, происходит при выборе работы.

Иногда у тебя просто нет варианта сделать не-говнокод при заданных сроках и требованиях. Не, можно уволиться конечно, но если оставаться - будешь писать что получилось.

Ещё можно указать, что сроки недостаточны. Обосновав детализацией по необходимым работам. Но в жизни почему-то как в армянской сказке вместо того, чтобы работодателю указать, что он получит говно, молча делают говно, а работодатель потом огребает на поддержке.

Есть работа, где говнокод писать обязательно. И там даже хорошо платят, но устраиваться ли туда работать, каждый решает для себя сам.

Значит у вас хреновый стейджинг или хреновые QA

А другие бывают? Ведь если бывают, то после них программы должны гарантированно не иметь ошибок. Но пока я такие программы не встречал.

При обычной работе выбор, писать ли говнокод, происходит при выборе работы.

Воу чувак ты хоть раз реально говорил соискателю в глаза «у нас легаси и пздц беги отсюда»?

Но в жизни почему-то как в армянской сказке вместо того, чтобы работодателю указать, что он получит говно, молча делают говно, а работодатель потом огребает на поддержке.

В жизни если ты скажешь начальнику «блин криво разбили сервисы, надо 2 недели переписать и потом тестить», он тебе скажет что ты хорошо пошутил. Систем без тех долга в природе не бывает

Чтобы он мог сам что-то искать, его должны в прод пустить.

У тебя что, доступа к логам нет? Ну там, хз, к кибане какой. Или саппорты сами трейс ищут? Не смешно даже. Не, мы научили саппортов как читать трейс и юзать кибану, но что-то сложнее «кривой запрос пихнули, читайте доку/ответ апишки» они ясен пень не скажут

Хорошие qa на вес золота. Разраба можно на ревью тормознуть, а вот qa хрен проверишь

Согласен. Но мне кажется в таких условиях причина микросервисов в том, что хочется структурировать проект, а не иметь огромную монолитную портянку.

А это опять в организации дело. Потому что фигак-фигак и в продакшен, т.к. времени делать нормально сразу нету (зато потом приходится всё переделывать), но иногда оно экономически оправдано (когда деньги на переделывание появятся после продажи продукта), а иногда нет (когда на выходе будет такое говно, что его никто не купит или переделка будет стоить слишком дорого).

Второй случай, кстати - эталонный провал стартапа.

На деле, надо просто продумывать те же JSON-ы и не лениться с написанием стандарта работы всех этих микромодулей (что куда и как передавать, а так же как можно расширить эту передачу). Но тут надо сразу много бабок у заказчика которые он готов тратить в микросервисы. А так работает принцип дешевая рыбка - поганая юшка. Когда вы хотите как у гугла, но вложили бабла не как у гугла на их же технологии и стек и ожидаете результата как у гугла, то вы ССЗБ или ещё какая-то эталонная реализация наивного дурачка.

Всё зависит от того сколько бабок вложили и насколько компетентное руководство собралось работать над проектом. Обычно и бабок мало и руководство надо в дворники переводить. Кадры решают всё.

Воу чувак ты хоть раз реально говорил соискателю в глаза «у нас легаси и пздц беги отсюда»?

Соискатель во время испытательного срока и сам всё видит.

В жизни если ты скажешь начальнику «блин криво разбили сервисы, надо 2 недели переписать и потом тестить», он тебе скажет что ты хорошо пошутил.

Пару раз так было (в моём случае не сервисы, а модули, но суть та же). И это лучше, чем молча напихать костылей и молиться, чтобы не упало (точнее, чтобы упало уже когда тебе дадут другую задачу). Один раз дали время нормально переписать. Другой - сказали, что с этой системы всё равно через пару месяцев мигрировать будут, поэтому лепи одноразовый костыль.

Систем без тех долга в природе не бывает

Разумеется. И их модификация обходится дороже (иногда значительно). Или они обвешиваются костылями до тех пор, пока очередной слой костылей всё не обвалит.

Всё зависит от того сколько бабок вложили и насколько компетентное руководство собралось работать над проектом.

Это гарантирует отсутствие ошибок в проде? Назовёте хоть одну организацию, в которой так?

Гарантии тебе только бог даст. А вот на количество ошибок да, влияние прямое.

А вот на количество ошибок да, влияние прямое.

С этим не спорю. leave писал:«значит у вас хреновый стейджинг или хреновые QA» в ответ на предположение, что в проде может быть ошибка.

Логически отсюда выводится, что в случае нехренового стейджинга и нехренового QA в проде ошибок быть не может. Я удивился.

Другой - сказали, что с этой системы всё равно через пару месяцев мигрировать будут, поэтому лепи одноразовый костыль.

Вот обычно бывает этот вариант, с той разницей что прошло два года, а костыль все там же.

Один раз дали время нормально переписать

Это риск большой. Костыли не на пустом месте растут. Переписывать скажем платёжный гейт у меня если честно очко заиграет. Уже один раз подбили его палками и в итоге просрали часть отчётности, благо заметили раньше чем налоговая пришла. Или можно нечаянно просыпать кусок антифрода и первый же хитрый хрен который это раскусит вытащит из компании столько что потом хоть вешайся. Такие вещи затестить не выйдет.

Соискатель во время испытательного срока и сам всё видит.

Я вижу в твоей стране все збс с поиском работы. У нас к сожалению не все так просто. Люди могут год без работы сидеть, особенно джуны, и уходить с неё чтоб ещё полгода-год сидеть обычно не рвутся. Да и как тебе джун увидит что там что-то плохо в системе?

А сеньора найти это кхм, вот уже полтора года ищем, либо збс спец но жопа с визой, либо все збс с визой но мозгами не вышел. Ну либо и с визой збс и мозг на месте, но переезжать не хочет. А местных особо и нету, у нас 500к населения и все кто в it бегут в Цюрих, Женева в этом плане не котируется. Да и notice period может быть очень некислый, зачастую от 3 месяцев до полугода, тоже способствует

Я понимаю, что вы пытаетесь установить следственную связь между большой зп, относительной свободой действий и властью, но последний переход сильно хромает, особенно если вспомнить, что начали вы с президенстской власти

Потому что нарушена последовательность: деньги <= власть <= «относительная свобода действий». Деньги являются проявлением власти, одним из. Власть лишает свободы также того, кто этой власти добивается, но поклонение деньгам превращает человека в игрока ММО, который превратил жизнь в фарм марочек. Но изначально у тебя есть свобода быть тем, кем ты есть.

Так они и делают. Любое компьютерое проектирование - от электронных схем до боингов

В конце девяностых — да. В начале 80-х? Нет. В начале восьмидесятых началась рейганомика, когда деньги начали раздавать повсеместно, это не какое-то конкретное развитие микроэлектроники было. Хотя в конце 70-х и вовсе был застой.

Почти все нынешнее трудоемкое программирование - это обслуживание государственных или коммерческих монополистов, пытающихся сконцентрировать под собой массу информации обо всем и обо всех

Да, я полностью согласен по поводу монополизации, что рынок всегда скатывается в монополию и остановку развития. Я спорил с тезисом про бессмысленное пожирание ресурсов, как цель «развития» — чтобы следить за всеми людьми на планете не нужно столько ресурсов, это именно что потребление ради потребления, «смотрите, как я умею жировать», видосы про только что купленный айфон, который уничтожают на потеху публике, и так далее — уничтожением айфона ведь не устанавливают контроль и монопольное положение.

Для этого не нужны оравы программистов. Для этого нужны предметные инженеры, знающие как работает двигатель и пара кодеров со стандартным микроконтроллером

Вон, у тойоты были инженеры, были микроконтроллеры, писали на голой сишечке — пока людишки не начали разбиваться, на что тойота ответили «так это ж они сами, дураки, на газульку давят, а потом на нас стрелки переводят». Оказывается, что реализацию отказоустойчивого и сложного управления невозможно сделать на «стандартном микроконтроллере».

поэтому Я сделали тарантул?

Да, уже уточнили, тарантул — это бессмысленный высер мейлрушечки, которая хоронит сервис за сервисом, при этом откуда-то постоянно находит деньги для уничтожения новых приобретений. Особо успешным приобретением актива рукожопов стали одноклассники — они нашли друг друга, и в том же году у них родился тарантул.

В конце девяностых — да. В начале 80-х? Нет. В начале восьмидесятых началась рейганомика, когда деньги начали раздавать повсеместно, это не какое-то конкретное развитие микроэлектроники было. Хотя в конце 70-х и вовсе был застой.

При чему тут политика? В начале 80-х это были уже азы, массово преподаваемые со второго курса. Уже на всех заводах и НИИ что-то проектировали на компьютерах, уже вовсю применялось микропроцессорное управление отдельными устройствами и технологическими процессами. Имейте в виду - речь о совке, который отставал по этой части лет на 7.

Вон, у тойоты были инженеры, были микроконтроллеры, писали на голой сишечке — пока людишки не начали разбиваться, на что тойота ответили «так это ж они сами, дураки, на газульку давят, а потом на нас стрелки переводят». Оказывается, что реализацию отказоустойчивого и сложного управления невозможно сделать на «стандартном микроконтроллере».

Отказоустойчивость - это функция от совсем других параметров, а вовсе не от языка написания и стандартности железа. Не стоит клеить теплое к мягкому.