Опубликована часть исходных текстов для платформы Эльбрус-2000 (e2k)

Блин, не люблю новости, в которых тема раскрыта не до конца, но которые изобилуют ссылками, где можно прочитать начало истории, середину и что-то, что было до этой новости. Это дурная манера, заимствованная у законодателей - там сам по себе закон сложно читать, не зная документов около него, на которые он ссылается.

В итоге, я когда начал читать эту новость, то вроде бы казалось, что это круто, что открыли исходники. Потом в середине стал понимать, что видимо не очень круто, но хз почему (смотреть по ссылке надо). К концу стало непонятно вообще - хорошо это или нет, и нарушило что-то АО «МЦСТ» или нет, а если да, то почему?

Не новость, а детектив.

Улыбнуло вот это

Благодаря действиям энтузиастов, сотрудники компании «Базальт СПО» опубликовали часть исходных кодов для платформы Эльбрус-2000.

Такое впечатление, что «энтузиасты» применили утюг в отношении «сотрудников», чтобы простимулировать публикацию исходников. :-D

публикация имеет некоторые странности

Всё как обычно.

Такое впечатление, что «энтузиасты» применили утюг в отношении «сотрудников», чтобы простимулировать публикацию исходников. :-D

Такое часто наблюдается у жёлтой прессы. Вывернуть новость наизнанку, при этом как будто бы не изменив итоговый смысл, но сделав новость кричащей и труднопонимаемой.

Что-то вроде такого: «Пугачёва покинула страну, попутно сказав о России такое, чего не ожидали её фанаты». А в итоге она сказала, к примеру, «Я уезжаю, но вернусь». И всё. Зато раздута новость, как дирижабль.

Именно так, и более того, дальше читаем

был вынужден опубликовать

Желтизной попахивает, да.

в которых тема раскрыта не до конца

Я попытался сохранить баланс между тем, сколько информации вообще есть на эту тему и тем, сколько её достаточно чтобы новость понять и воспринять. В принципе, могу подредактировать и поправить, если это не сильно новость увеличит.

Потом в середине стал понимать, что видимо не очень круто, но хз почему

Потому что открыто со странностями - официальная публикация но под чистым аккаунтом, в виде архивов, часть из которых содержит патчи и скрипты. Еще и люди решили не сделать громкий анонс и получить себе плюшки, а полу-тайно выложить и сказать об этом только тем, кто делал запрос и кто спустя месяц после удаления бинарников, решил таки зайти по тому же пути что был и прочитать новый файлик (притом спустя примерно неделю файлик тоже подтерли зачем-то). В общем странные они.

К концу стало непонятно вообще - хорошо это или нет

Любое выполнение GPL в месте где раньше были нарушения - это хорошо, просто могло быть лучше.

нарушило что-то АО «МЦСТ» или нет, а если да, то почему?

МЦСТ знаменит тем, что нарушает GPL - если ты получил от кого-нибудь кусочек из PDK (что по GPL - допустимо), то исходники тебе фиг дадут и просто пошлют нафиг с запросом. Почему они так делают - никто толком не знает, но есть две версии:

1. Потому что они такие бяки. (в смысле они так решили)
2. Потому что они связаны по рукам и ногам договорами с заказчиком и исходники принадлежат заказчику. Но тогда они вообще говоря не имели права распространять такие бинарники, пока не утрясли все вопросы.

Но это все правда очень большая и длинная история.

Такое впечатление, что «энтузиасты» применили утюг в отношении «сотрудников», чтобы простимулировать публикацию исходников. :-D

Никакого утюга, горы текста куда более эффективны, когда компания действительно старается соблюдать GPL, а не как АО «МЦСТ».

Так какого же движения вперёд они хотят?

PS Где можно почитать спеки e2k?

Так какого же движения вперёд они хотят?

А на этот вопрос ответа, кажется, не знают даже они :)

PS Где можно почитать спеки e2k?

Слухи говорят, что под страшным NDA могут что-то выдать.

Понятно всё с вами)

Я попытался сохранить баланс между тем, сколько информации вообще есть на эту тему и тем, сколько её достаточно чтобы новость понять и воспринять. В принципе, могу подредактировать и поправить, если это не сильно новость увеличит.

Честно говоря, мне кажется, что если из текста убрать все сомнительные формулировки типа «был вынужден» и всё вот это — получится почти клон темы, которая уже есть на форуме:

Исходники ядра Linux для e2k появились в открытом доступе

ну разве что с ещё парой дополнительных ссылок.

Если всё действительно так запутано, то тащить эту тему на главную — только подставлять лишний раз сотрудников «Базальта», ну или кто у нас герой дня. Очень хорошо, что на ЛОРе появился ещё один собеседник, заинтересованный в «Эльбрусах» и линуксах под них. Но в виде новости я этот текст с трудом представляю. Кстати, на опеннете, ЕМНИП, это тоже обсудили именно на форуме.

ну разве что с ещё парой дополнительных ссылок.

Как по мне, они важны, чтобы развеять сомнения на счет официальности публикации.

Если всё действительно так запутано

А что именно запутано? Может удастся это прояснить?

Кстати, на опеннете, ЕМНИП, это тоже обсудили именно на форуме.

Там это была мини-новость. То есть не форумное обсуждение.

Такое впечатление, что автор новости то ли специально вынул из текста важные для понимания куски, то ли просто не спал дня три и не соображает, что пишет.

Такое впечатление, что автор новости то ли специально вынул из текста важные для понимания куски, то ли просто не спал дня три и не соображает, что пишет.

А что конкретно непонятно?

Публикация произошла вследствии недавнего инцидента с публикацией пакетов для АльтЛинукс в рамках статьи о Эльбрус-2000 на хабре. После чего энтузиастами были собраны доказательства намеренности публикации (например свидетельства распространения обновлений законным пользователям, посредствам опубликованного репозитория), далее в соответствии с соответствующими пунктами, «Базальт СПО» был вынужден опубликовать исходный код пакетов из репозитория. Чуть больше истории и подтверждений официальности публикации можно найти в Telegram-канале «Эльбрусы и с чем их едят».

Весь вот этот абзац абсолютно непонятен. Что за инцидент? Что за энтузиасты? Зачем доказывать намеренность публикации? Почему публикация нуждается в подтверждении официальности?

Что за инцидент? Что за энтузиасты? Зачем доказывать намеренность публикации? Почему публикация нуждается в подтверждении официальности?

А, тут я действительно предполагаю, что народ немного в курсе происходящего.

Так что по порядку:

Что за инцидент?

История такая: В июле 2022-ого года вышла статья Селектела на хабре про Эльбрус-8СВ. В рамках статьи как список пакетов они дали ссылку на репозиторий Альт Линукса под Эльбрусы. Проблема в том, что это репозиторий который Альт давал покупателям и он был в неиндексируемой части сайта (если быть точнее ссылка была вида ftp.altlinux.org/pvt/people/{username}/{hash}/… - но пройти по ней было можно и скачивать файлы тоже возможно, никаких паролей там не было, только robots.txt, запрещающий индексацию).

Что за энтузиасты? Зачем доказывать намеренность публикации?

Тут вопросы связанные.

Несколько человек заметило ссылку выше, скачали файлики и обратились в техподдержку. Последние попытались отморозится фразами в духе «откуда взяли бинарники, туда и идите», «публикация не намеренная, так что лицензию не нарушаем» и прочим подобным. После чего пришлось именно доказывать что ссылка официальная (используется в составе Альта), так как без этого, отказ в предоставлении исходников не был бы нарушением GPL. Собственно, «действия энтузиастов» были как раз поиском людей в Базальте, которые понимали риски и находились достаточно высоко в цепочке принятия решений, чтобы сделать публикацию возможной.

Конкретно личности энтузиастов по просьбе энтузиастов я не пишу. Но как минимум Шигорин знает того, кто обращался в техподдержку, если он посчитает нужным - может сказать кто именно это был.

Почему публикация нуждается в подтверждении официальности?

Потому что Базальт зачем-то (тут неизвестно зачем, только спекуляции) опубликовали исходники под новым аккаунтом на гитхабе. Притом еще в странном формате. В обсуждении на форуме уже были сомнения в том что это не утечка - поэтому пришлось в новости указывать на публично доступные свидетельства официальности, чтобы как раз таки дистанцировать ее от формата общения на форуме.

Просто вся эта история - довольно большая и в рамках новости, на мой взгляд, смотрится лишней.

Просто вся эта история - довольно большая и в рамках новости, на мой взгляд, смотрится лишней.

Вот-вот. А без неё новость попахивает желтизной. И про то, и про другое выше говорили и я, и другие комментаторы.

Короче, уношу в форум, рядом с предыдущей темой. Объединять темы, к сожалению, движок ЛОРа не позволяет.

А в итоге она сказала, к примеру, «Я уезжаю, но вернусь».

И, что характерно, вернулась :)

Вот-вот. А без неё новость попахивает желтизной.

В принципе, я открыт к предложениям какой минимальный объем истории втянуть в новость, чтобы она осталась новостью и не попахивала желтизной.

И, что характерно, вернулась :)

На самом деле кажется вполне логичным, что если у тебя есть дом, скажем, в Испании, то можешь себе позволить уезжать из РФ и возвращаться :) Но это ж звезда, надо из ничего раздуть новость…

Вот прям из твоего текста:

В июле 2022-ого года вышла статья Селектела на хабре про Эльбрус-8СВ. В рамках статьи как список пакетов они дали ссылку на репозиторий Альт Линукса под Эльбрусы. Несколько человек заметило ссылку выше, скачали файлики и обратились в техподдержку. Благодаря действиям энтузиастов, сотрудники компании «Базальт СПО» опубликовали часть исходных кодов для платформы Эльбрус-2000. Публикация включает в себя:

binutils, версии 2.35-alt1.E2K.25.014.1
gcov7_lcc1.25, версии 1.25.06-alt1.E2K.1
glibc, версии 2.29-alt2.E2K.25.014.1
kernel-image для Эльбрус, версии 5.4.163-alt2.23.1
lcc-libs-common-source, версии 1.24.07-alt2
libatomic7, версии 1.25.08-alt1.E2K.2
libgcc7, версии 1.25.10-alt1.E2K.2
libgcov7, версии 1.25.06-alt1.E2K.1
liblfortran7, версии 1.25.09-alt2
libquadmath7, версии 1.25.06-alt1.E2K.1
libstdc++7, версии 1.25.08-alt1.E2K.2

Исходные тексты ряда пакетов, например lcc-libs-common-source, публикуются впервые.

Чуть больше истории и подтверждений официальности публикации можно найти в Telegram-канале «Эльбрусы и с чем их едят».

К сожалению, публикация имеет некоторые странности, например часть пакетов представлены в виде diff’ов относительно предыдущих публикаций исходных кодов (при том очевидно, что это делалось сотрудниками «Базальт СПО» на базе их внутренних репозиториев кода, так как в спешке даже spec файлы иногда попадали в такой diff). Также у файлов перезаписаны метаданные, но оригинальную дату публикации можно найти в заголовках этих самых diff’ов, а дату создания пакетов - в changelog’ах.

На случай неработоспособности github, имеется зеркало, а также в группе репозиториев OpenE2K исходные тексты были приведены в нормальный вид.

Репозиторий

Но это ж звезда, надо из ничего раздуть новость…

Тут, все-таки, не из ничего новость (ну была, пока была новостью, а не темой в форуме). Все-таки первый прецедент публикации исходников e2k.

только подставлять лишний раз сотрудников «Базальта», ну или кто у нас герой дня

Инфа была в телеге. Хотя всё возможно, в т.ч. и подставы.

Сам тоже собираю инфу по «Эльбрусам». В планах портировать кое что из своих поделок.

людей в Базальте, которые понимали риски

Какие риски? Силовики скажут, что исходники не отдавать и всё. Никакие суды ничего не сделают.

Поправил по мотивам, надеюсь так стало понятнее. Спасибо!

Какие риски? Силовики скажут, что исходники не отдавать и всё. Никакие суды ничего не сделают.

Это конечно мое понимание, ни в коем случае не претендую на истинность:

1. Репутационные. Базальт позиционирует себя как компания, ставящая OpenSource во главу угла и пытается продавать это как преимущество перед Астрой и Росой. Отказ выполнения требований GPL для них чревато тем, что они потеряют это самое преимущество и технические люди, если будут иметь право голоса, будут уже относится к выбору Альт vs Астра как к Жаба vs Гадюка. А если ты еще и меньше конкурентов, каждая ошибка может оказаться для тебя фатальной.
2. Юридические за пределами РФ. Да, в РФ действительно если суд не встанет на сторону пользователя, фиг ты что сделаешь. Проблема только в том, что в OpenSource сообществе известным нарушителям GPL потом будет трудно апстримить свои патчи и наработки. Да и ситуация обособленности судов не вечная, рано или Базальт захочет выйти на другие рынки и им припомнят нарушения GPL или судебная система изменится и вопрос придется решать.

Инфа была в телеге. Хотя всё возможно, в т.ч. и подставы.

В том виде как написано - оно никого не должно подставлять.

Инфа была в телеге, да. Её также может подтвердить как минимум Шигорин. Вероятно еще и другие сотрудники Базальта, работающие над портом под Эльбрус. Конечно, если захотят.

Насколько я понимаю, оно несколько болезненно конкретно для Шигорина, так как это в его namespace лежали бинарники и непонятно насколько сильно ему за халатность прилетело в итоге (тут можно только надеяться, что в Базальте blameless культура).

Репутационные. Базальт позиционирует себя как компания, ставящая OpenSource во главу угла и пытается продавать это как преимущество перед Астрой и Росой.

При этом Астра считается официально признанной веткой Дебиан, несмотря на то, что там частично проприетарные пакеты.

несколько болезненно конкретно для Шигорина

Не будем придумывать того, чего не видели.

Астра считается официально признанной веткой Дебиан

То есть умеет работать с репами Дебиана?

Не будем придумывать того, чего не видели.

Поэтому и «насколько понимаю», чисто на базе того что слышал.

То есть умеет работать с репами Дебиана?

Именно. Официальный мануал тут. По умолчанию приоритет стоит за репозиториями Астры, поэтому сломать ничего не получится. Но это можно изменить. Ну и плюс, в информационных системах, где нужны только сертифицированные решения, эти репы лучше не подключать. Но там думаю админ и так всё это знает.