Недавно видел тест, «Базовый C++», который предлагают нашим инженерам-программистам. Видимо, хотят понять, вдупляем ли мы вообще C++ или требуется обучение.
Но тест не про это, что вообще характерно для плюсов. Вернее, только первую треть вопросов можно отнести к категории «базовый C++», потому что там действительно вопросы на базовое понимание синтаксиса и семантики фич.
Вторая часть была полна каких-то наркоманских примеров, какие-то многострочные выкрутасы с вовлечением RTTI, дичайшей арифметикой на указателях, кастами, словом, такого кода, который может даже не скомпилироваться (были грамматически некорректные примеры). Я даже не говорю о том, что на столько это все забористо выглядело, что не прошло бы ни одно вменяемое ревью, если бы кто-то захотел включить такое в продакшн.
Некоторые вопросы были явно составлены «на отвали», с явными грамматическими опечатками в коде. Ответы на некоторые вопросы зависили от компилятора. Например, если компилятор оптимизирует хвостовую рекурсию, никакой стек не переполнится, а программа будет бегать в цикле вечно, но ответа «выполняться вечно», конечно же, не было.
Последняя часть меня просто убила. Там были задания, как будто вот с этих ваших писькомерных сайтов с задачками на C++ или олимпиады, вообще никакого отношения к теме «базовый C++».
И вот я подумал, от чего так? Почему люди концентрируют внимание на какой-то укуренной белиберде - которую у джунов надо наоборот вытравливать на ранних стадиях, чтобы писали надежный, читаемый и поддерживаемый код - а не на том, что кодеру нужно будет в реальной работе? Ведь дофига есть актуальных тем, например, современные фичи C++, как писать безопасный код, параллельные вычисления, стандартная библиотека. Складывается такое ощущение, что такие тесты пишут какие-то сычи, которые специализируются на олимпиадах и говнокоде, на каких-то нахрен никому не нужных редких правилах C++.
