Написал статью «Как жить если у вас юникод»

Либо у виндузятников, либо в старом коде который писался во времена когда в Юникоде было максимум 16 бит.

ВНЕЗАПНО UTF-16 позволяет кодировать больше 16 бит на символ.

Ох лол жеж блин… в треде отметились, кажется, все, кто не умеет в юникод.

Glibc – стандартная библиотека? А если у меня Musl?

Да. Musl - заменитель Glibc. Другие библиотеки являются сторонними для Си.

Акей, то есть работа с пайпами, правами доступа и прочим из C – это сторонние библиотеки, и они не нужны. Так и запишем.

Ну, допустим, пример не совсем удачный. Тем не менее, wchar_t входит в стандарт и стандартную библиотеку. Если бы это никому не было бы нужно, то его бы в Unix'ах просто не было бы. Понаделали бы проверочных условий для винды, как в этом Modules/posixmodule.c, и всё. Ну или заглушки в стандартной библиотеке сделали бы.

Однако, нет, можно писать код юзающий wchar_t* для GNU/Linux и он будет компилироваться и работать. И это не для красоты.

Ну, допустим, пример не совсем удачный. Тем не менее, wchar_t входит в стандарт и стандартную библиотеку. Если бы это никому не было бы нужно, то его бы в Unix’ах просто не было бы. Понаделали бы проверочных условий для винды, как в этом Modules/posixmodule.c, и всё. Ну или заглушки в стандартной библиотеке сделали бы.

Как и большинство сишников, ты почему-то думаешь, что все что есть в стандартной библиотеке нужно, полезно, и вообще state of the art. Это не так.

Однако, нет, можно писать код юзающий wchar_t* для GNU/Linux и он будет компилироваться и работать. И это не для красоты.

Да, это для шизы. Больше причин использовать wchar_t в системах с UTF-8 нет.

ВНЕЗАПНО UTF-16 позволяет кодировать больше 16 бит на символ.

Это понятно. Только так было не всегда. В ранних версиях Юникода 16 бит на кодпойнт было максимум и рекомендовалось использовать 16 бит для представления и хранения символов.

Какой смысл в UTF-16 если это такая же кодировка с переменным числом байт на кодпойнт как и UTF-8, но при этом не совместимая с ASCII и подавляющим большинством софта на char?

Пример пайпов без сторонних библиотек: https://tldp.org/LDP/lpg/node11.html .

Правами доступа без сторонних библиотек тоже можно рулить: https://man7.org/linux/man-pages/man2/chmod.2.html .

Пример пайпов без сторонних библиотек:https://tldp.org/LDP/lpg/node11.html.

А теперь покажи мне системные вызовы pipe() или chmod() в стандарте C.

Это понятно. Только так было не всегда. В ранних версиях Юникода 16 бит на кодпойнт было максимум и рекомендовалось использовать 16 бит для представления и хранения символов.

Это было 30 лет назад. Сейчас всем насрать.

Какой смысл в UTF-16 если это такая же кодировка с переменным числом байт на кодпойнт как и UTF-8, но при этом не совместимая с ASCII и подавляющим большинством софта на char?

Потому что большая часть юникода таки влезает в 2 байта UTF-16, что позволяет довольно легко итерировать через текст.

Можешь тут почитать: https://www.unicode.org/notes/tn12/

Сейчас, конечно, есть подвижки в сторону перехода на UTF-8 в том числе и для внутренней кухни. Например, Хачкелл сравнительно недавно перелез на UTF-8 для обработки текста. Но всё это медленно и надолго.

В стандартной библиотеке реализован не только стандарт самого языка. Там полно расширений POSIX, ISO, GNU, BSD, XOPEN,... и т.д. Всё это без сторонних библиотек, да.

В стандартной библиотеке реализован не только стандарт самого языка. Там полно расширений POSIX, ISO, GNU, BSD, XOPEN,… и т.д. Всё это без сторонних библиотек, да.

Так это не стандартная библиотека уже получается. Это ещё хуже чем линковаться со сторонними библиотеками, потому что стороннюю библиотеку можно с собой протащить. А тут ты застрял по самые гланды.

Весь этот тред напоминает фон Триера: толпа озверевших обрыганов насилует умственно-отсталую девочку, роль которой исполняет saahriktu.

Так это не стандартная библиотека уже получается.

Стандартная, но специфическая для каждой ОС. Например, в *BSD свои реализации стандартной Сишной библиотеки, там не используются ни glibc, ни musl.

Стандартная, но специфическая для каждой ОС.

ты шизофреник что ли, мать твою?

ты шизофреник что ли, мать твою?

Ты сомневаешься?

Не я придумываю IT'шные термины. https://en.wikipedia.org/wiki/C_standard_library

Не я придумываю IT’шные термины.https://en.wikipedia.org/wiki/C_standard_library

Конечно не ты. Ты их неправильно используешь, всего лишь. pipe() и chmod() не являются частью стандартной библиотеки языка C.

Кстати есть char32_t, если уж ковыряться с юникодом, можно явно задать ширину кодпоинта, чтобы улучшить переносимость.

Кстати есть char32_t, если уж ковыряться с юникодом, можно явно задать ширину кодпоинта, чтобы улучшить переносимость.

s/есть/будет в c23/

Являются. В т.ч. pipe() и chmod() определены в заголовочных файлах unistd.h и sys/stat.h соответственно.

[code] $ rpm -qf /usr/include/sys/stat.h glibc-devel-2.32-alt5.x86_64 $ rpm -qf /usr/include/unistd.h glibc-devel-2.32-alt5.x86_64 $ [/code]

Ни тот, ни другой заголовочный файл не являются частью стандартной библиотеки языка C.

Являются. В т.ч. pipe() и chmod() определены в заголовочных файлах unistd.h и sys/stat.h соответственно.

Дядя, это не часть стандартной библиотеки C. Файлы unistd.h и sys/stat.h не упомянуты в стандарте языка. У тебя настолько плохо всё, что ты не можешь эту простую мысль осознать?

Это часть glibc. glibc - стандартная библиотека языка Си. Про что написано по той ссылке на Википедию выше.

Стандартной библиотекой языка Си (также известная как libc, crt) называется часть стандарта ANSI C, посвященная заголовочным файлам и библиотечным подпрограммам.

В общем нафига нужен wchar_t всё ещё непонятно. Во-первых не портируемо, во-вторых для ввода-вывода постоянно нужно будет перекодировать в UTF-8 и обратно. Проще всё же хранить сразу в UTF-8, а для подстрок и тд использовать процедуры из готовой либы или самописные.

Стандартная библиотека языка Си — это описание программного интерфейса, а не настоящая библиотека, пригодная для использования в процессе компиляции.

Это часть glibc. glibc - стандартная библиотека языка Си.

Нет. Glibc – это реализация стандартной библиотеки C. То, что это реализация не только её, но и дохрена ещё какого говна, не делает всю glibc стандартной библиотекой языка C.

У тебя от корня стандарт в «стандартная библиотека» ничего не чешется, не?

ИМХО Microsoft разумно поступила.
У них wchar обеспечил по существу совместимость с code page.

Уважаемые статьи писатели. Прошу Вас! Перестаньте использовать шрифт Times New Roman и ему подобные шрифты с засечками. Ну глазам же больно….

Есть же всякие шрифты типа Helvetica….

Уважаемые статьи писатели. Прошу Вас! Перестаньте использовать шрифт Times New Roman и ему подобные шрифты с засечками. Ну глазам же больно….

Невозможность прочитать статью защищает тебя от шизы, которая в этой статье написана. Все ок.

Шрифты с засечками читать проще, чем шрифты без засечек.

Ну хз. вот на лоре шрифт без засечек и статьи читать прям на сайте приятнее и легче, чем в этой пдфке от автора

Микроскоп тоже иногда используют не по назначению ... (а вообще это отдельная тема для обсуждения (и весьма интересная))

Ну хз. вот на лоре шрифт без засечек и статьи читать прям на сайте приятнее и легче, чем в этой пдфке от автора

Это наследие старины, оно умрет ещё не скоро.

Мы поняли уже, ты им дрочил.

Эм, простите, а что из этого вы с Эдичкой не осиляли? Я конечно понимаю, что koi-8 разжыжает мозг, но не настолько же ж?

wchar_t хоть сколько-то стандартен. Работа с юникодными строками «как есть» - это прям больно на самом деле. В крупном проекте возможно и востребовано, но если по мелочи проще обойтись стандартными, пусть и не очень удобными функциями.

wchar_t хоть сколько-то стандартен. Работа с юникодными строками «как есть» - это прям больно на самом деле. В крупном проекте возможно и востребовано, но если по мелочи проще обойтись стандартными, пусть и не очень удобными функциями.

ну как мы выяснили даже простейшие случаи не покрываются, лол.

https://learn.microsoft.com/ru-ru/cpp/cpp/char-wchar-t-char16-t-char32-t?view...

Тут уж кому что надо. Мне повезло и софт, который за пределами ascii мне писать почти не доводилось, а что доводилось ограничивалось выводом локализованных строк с использованием gettext.

Когда-то смотрел на libicu, но благо не пришлось влезать серьёзно.

Стандартная библиотека обязана как минимум реализовывать стандарт языка. А «как максимум» ограничений нет. То, что glibc реализует ещё много чего помимо стандарта языка, не лишает её звания стандартной библиотеки языка Си. О чём и написано по ссылке, где она перечислена в списке стандартных библиотек: https://en.wikipedia.org/wiki/C_standard_library .

Стандартная библиотека обязана как минимум реализовывать стандарт языка. А «как максимум» ограничений нет.

Это тебе твоя шиза говорит. Формальное определение стандартной библиотеки очень простое: стандартная библиотека это то, что написано в стандарте C. Про пайпы там речи ваще не идет.

А по ссылкам Пушкин ходить будет? Там написано что такое «стандартная библиотека Си». И в этом определении упоминается гораздо больше стандарта языка Си.

А по ссылкам Пушкин ходить будет? Там написано что такое «стандартная библиотека Си». И в этом определении упоминается гораздо больше стандарта языка Си.

Я не знаю почемы ты по ним не ходишь.

Вот тебе ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/C_standard_library

Вот тебе цитата по этой ссылке:

The C standard library or libc is the standard library for the C programming language, as specified in the ISO C standard.

Glibc и есть та самая «GNU libc», которая соответствует «ISO C standard». Но не только, да.

Glibc и есть та самая «GNU libc», которая соответствует «ISO C standard». Но не только, да.

Что значит не только, лол? Есть стандартная библиотека C, а есть библиотека C в POSIX. И это разные библиотеки :D

В GNU/Linux есть glibc и musl, которые реализуют функционал стандартной библиотеки Си с расширениями из других стандартов.

Если вы этого не знаете, то вам должно быть стыдно, товарищи линуксоиды. Или таки виндузятники?

В GNU/Linux есть glibc и musl, которые реализуют функционал стандартной библиотеки Си с расширениями из других стандартов.

Отлично, так наконец-то признал что glibc это не стандартная библиотека языка C. Теперь ты готов признать что pipe() это не часть стандартной библиотеки языка C или тебе нужно ещё какое-то время на признание этого факта?

... так в том то и прикол, ISO C standard это одно, всякие POSIX и GNU'шные расширения в glibc, другое. Система может соответствовать стандартам Си и не соответствовать POSIX, тем более там вообще может и не быть glibc/musl.

O5 25...

Те библиотеки, которые реализуют базовый функционал языка Си, называются стандартными библиотеками языка Си. Glibc и musl реализуют этот функционал. Всё. Остальные вопросы - это остальные вопросы.

А такой библиотеки для GNU/Linux'а, которая реализовывала бы только стандарт языка Си и ничего кроме него, просто нет. В качестве GNU'той libc и была создана glibc, которая и есть дефолтная линуксовая стандартная библиотека языка Си.

Те библиотеки, которые реализуют базовый функционал языка Си, называются стандартными библиотеками языка Си. Glibc и musl реализуют этот функционал. Всё. Остальные вопросы - это остальные вопросы.

А как это связано с твоим отрицанием отсутствия pipe() в стандарте языка C? Его там все ещё нет, я только что проверил :D