Garnet - кэш от Microsoft, написан на C#, делает и Redis, и Dragonfly

Написан на C#, и позволяет удобно расширять сервер

Написан на C#, поэтому тему можно сносить с ЛОРа как профнепригодную (шутка).

Да и Си, в принципе, тоже нигде не нужен выше уровня ядра.

Рад, что на ЛОРе есть люди, кто разделяет моё мнение о сях.

И вот ещё примерно на ту же тему: https://nelua.io

Делает по производительности и Redis, написанный на Си, и Dragonfly написанный на C++

Вот, если бы redis с dragonfly такое заявили … А так, наверняка какой-то мухлёж с методикой тестирования.

Кресты в современном мире нахер не нужны,

Ну как же ненужны, а раздувать ЧСВ, просирать огромные бюджеты, сроки сдачи проектов и т.п.

Сравни конструкции современного ЯП и плюсов, и ужаснись плюсовым:

https://github.com/vlang/v/wiki/V-for-Cpp-developers

Делает по производительности и Redis, написанный на Си, и Dragonfly написанный на C++
Последний пункт особенно забавен

Без C++ правда в репозитории не обошлось.

Кресты в современном мире нахер не нужны, и никакой даже особой производительности не дают.

Конечно же дают, другое дело что производительность получить сложно, и во многих случаях лучше выбрать Java, C#, а то и Python.

Да завявляют, регулярно

https://www.dragonflydb.io/

«Discover Dragonfly - the fastest in-memory data store for high-performance applications.»

Без C++ правда в репозитории не обошлось.

Хорошо, когда плюсы применяют к месту, а не везде подряд:

C# 97.9%
C++ 1.5%

Создали правильный ЯП более 20 лет назад, а научились пользоваться профайлером только в 2024 году ? LOL

Или ФРС со ставкой 5% теперь заставляет считать деньжата, а не расшвыриваться ими направо и налево.

Так они все заявляют, что они самые быстрые, а если соперники врут иное, так те просто неправильно тестируют. Ну, вот и мелкомягкие присоединились к концерту.

Garnet заопенсорсили буквально на днях, и они как раз все померили и посчитали. Dragonfly сравнивали себя только с редисом, и он действительно быстрее redis местами, но и только. Garnet на самом деле быстрее обоих.

Garnet заопенсорсили буквально на днях,

Dragonfly сравнивали себя только с редисом,

Ну, значит просто не успел сравнить себя с Garnet и объявить победителем.

В любом случае применимо правило:

• X заявил, что он быстрее чем Y — маркетинговое фуфло
• X заявил, что Y-то оказывается побыстрее будет (но у Х всё равно много других достоинств!!!) — уже можно обсуждать.

писать это на ишарпе… - моветон. не взойдет. сишарп для прикладных индусов, а не системного софта.

если оно «кого-то» там обгоняет - эти «кто-то» подрихтуют свои алгоритмы и похоронят это сишарповое поделие индусских мастеров.

Хорошо, когда плюсы применяют к месту, а не везде подряд

Согласен, C/C++ там где не надо слишком много.

Нет конечно, не обгонит. Потому что крестовики принципиально не понимают что такое производительность, откуда она берется и так далее. И еще верят в то что «сипласплас это быстра». Прям магия какая-то, вот взяли C++ и стало «быстра»(и почему только в реальных приложениях на крестах все наоборот?). В этом плане любой крестовик хуже чем даже индусы на C#, потому что он свято уверен в своей компетентности, хотя по сути у него синдром Даннинга-Крюгера, помноженный на кругозор уровня таракана.

c++ выигрывает у шарпа 2-3 раза в среднем. всякие левые тесты, где шарп приближается и иногда и выигрывает!!! полпроцента - это там где код с++ неоптимальный и например юзаются всякие стандартные контейнеры.

стоит не использовать этот мусор из стдлибы и си++ улетает далеко вперед.

Apache Cassandra переписали на С++, получилась ScyllaDB которая быстрее. Тут тоже переписать на С++, и получится быстрее. Это очевидно.

c++ выигрывает у шарпа 2-3 раза в среднем

я бы даже поправил на 3-5. двоечка это шарпа слишком жырно.

Последний пункт особенно забавен, надеюсь хоть это у крестолюбцев в голове что-либо прочистит, и вот это дебильное мнение что «сипласплас эта быстра», а также глупые наезды на GC, наконец канут в лету. Кресты в современном мире нахер не нужны, и никакой даже особой производительности не дают. Да и Си, в принципе, тоже нигде не нужен выше уровня ядра.

redis не cpu-bound, его и на питоне можно было быстрее написать, учитывая что под c++ нет нормальных асинхронных фреймворков (кроме того что в nginx, хотя и он уже устарел, на C и неотчуждаем).

А наезды на GC вполне обоснованы, это ублюдочная концепция, и в случаях когда она не даёт катастрофической просадки по производительности (а заметную она даёт всегда), она даёт катастрофический оверюз памяти. Сейчас про «память стоит копейки» уже не повякаешь, во-первых, потому что она не стоит копейки, во-вторых, потому что не запускают уже сервер с 128G под базёнку с 1 пользователем, а запускают там 1000 контейнеров с такими базёнками, с жёсткими ограничениями по памяти, в которые никакие GC никогда не уложатся.

Ну и C# в опенсорс мире вне винды никому не сдался.

Впрочем, есть и форк обычного редиса, и всё это вместе надеюсь оригинальный редис сменивший лицензию похронит, и поделом.

не использовать этот мусор из стдлибы

/me записывает: у С++ мусорная стандартная библиотека.

его и на питоне можно было быстрее написать, учитывая что под c++ нет нормальных асинхронных фреймворков

Под C# тоже не оказалось, пришлось делать вставки на С++.

это все, кому нужна производительность от с++ знают. и для этого у них припасены свои заготовки на зиму. 3-4 разика можно отжать.

Нет, естественно, это всё бред. И тесты, естественно левые. Касательно того что C++ можно заоптимизировать - так точно так же и C#.

Кому очевидно?

Почему Redis и Dragonfly не переписали так?

redis не cpu-bound, его и на питоне можно было быстрее написать

Давай, перепиши. Умник. Там основная работа это структурки данных внутренние, которые как раз заоптимизированы по самое не балуй.

А наезды на GC вполне обоснованы, это ублюдочная концепция,

Нет, это ты просто необразованный.

Ну и C# в опенсорс мире вне винды никому не сдался.

Ты зашоренный просто. В хвост и гриву он используется в опенсорсе.

Ты хоть смотрел что там на C++ то написано?

глупые наезды на GC

Что с ним будет на аптайме 1+ лет?

Последний пункт особенно забавен

Почему-то уверен, что увижу unsafe и ручные аллокации в первом же рандомно выбранном cs файле.

Впрочем это хорошая демонстрация гибкости платформы

Уж точно не будет течь как поделия на крестах - вон у хрома и неделя аптайма то - и уже ад начинается - все течет.

Кому очевидно?

Мне.

Почему Redis и Dragonfly не переписали так?

У них есть главный разработчик? Можешь написать им вопрос.

Ты хоть смотрел что там на C++ то написано?

Да.

Это же базовая характеристика. Видишь виндузятника - можешь даже не сомневаться - малограмотный дилетант с пафосом, как будто это он весь фаанг спроектировал.

Если нативный слой нигде не подтекает, то ничего не будет.

Уж точно не будет течь как поделия на крестах - вон у хрома и неделя аптайма то - и уже ад начинается - все течет.

Бгг. Кафку на джаве и то относительно недавно отучили течь. Так то - джава. А тут индусская поделка, хайлоада не нюхавшая.

Если нативный слой нигде не подтекает, то ничего не будет.

А нативный слой почему не подтекает? Каков пробег этого стека на чем-то действительно большом, а не на локалхостах индусов из некрософта?

Ажура и 365 это локалхосты уже?

полно тестов, сам смотри цифирь.

https://www.google.com/search?q=c%2B%2B+vs+c%23+performance+benchmarks

Доверия к тестам микрософт особого нет. Вот, например, как они «тестировали» ASP.NET: ссылка.

У разработчиков vlang шизофрения какая-то с операторами. Оператор вставки в поток (<<) им не понравился, при этом для добавления элемента в конец массива используется почему-то оператор.

В целом, код на с++ всегда содержит больше информации. Как минимум там есть информация о типах.

Нет, я не фанат крестов, но критиковать тоже с умом надо.

Я не любитель Vlang, но всё же в среднем его синтаксис выглядит более читабельным, чем плюсовый, который тащит за собой 30+ лет обратной совместимости.

Мне больше нравится Haxe, который может генерить и плюсовый выхлоп, и шарповый, и для JVM и на Питоне и много ещё на чём.

это какой-то позор!

Ажура и 365 это локалхосты уже?

Кто-то видел, на чем оно внутри бегает?

Мне.

У них есть главный разработчик? Можешь написать им вопрос.

То есть там дебилы сидят, прям тупее тебя? Ой всё, вопрос закрыт.

Синтетические тесты в вакууме - говно на палочке, во-первых, во-вторых ни один не учитывает как можно оптимизировать C#(с unsafe и прочим).

А наезды на GC вполне обоснованы, это ублюдочная концепция,

Причём плохая GC только в .NET, а в Golang хорошая?

numbers.filter(it % 2 == 0)

Столько сахара что даже у лиспера со стажем вызовет диабет.

EDIT: Я имею в виду что можно легко сделать макрос который работал бы как filter, т.е. принимал аргументом выражение-предикат.
(filter numbers (= 0 (% it 2))) Но на практике используются штуки в которых поменьше магии.

Haxe

Одобряю.

В Golang кстати GC абсолютно кривой и наколеночный. Как и всё в Golang. Там до сих пор, вроде, примитивный Mark-n-Sweep, не двигающий объекты. Прямо как из студенческой лабы. Это сравнивать с JVM, .NET или лиспами - смешно просто.

приведи пример тестов, где шарп плюсы побивахом в прямой производительности. набор тестов, от незаинтересованных лиц, с исходниками алгоритмов.

гугл такого не знает

А почему ты так зациклился на производительности выхлопа шарпа? 1-2% кода ведь можно переписать и на Сях/Rust, etc. аналогично Garnet?

C# - это ведь в первую очередь про продуктивность разработчика, а не только производительность скомпилированного бинарника?

IRL программы на плюсах тормозят хлеще любой жабы, я писал про это как-то, ща найду

Да, кстати. Не перестаю удивляться что почти в каждом лиспе годный GC, хотя разработчиков от одного (ECL) до дюжины. А для Го всем гуглом неосилили нормальный GC сделать.

я не против повышения производительности разработчика, я против того что шарп производительней. потому что это кровавая ложь