Хочу сформулировать список некоторых важных на мой взгляд вещей. Было бы интересно обсудить это с теми, кто имеет похожее видение.
Интероперабельность по файловым системам между разными ОС
Реализация полной поддержки ext4 для ядер FreeBSD, NetBSD и ReactOS/NT.
Реализация полной поддержки UFS/FFS для ядер Linux и ReactOS/NT.
Реорганизация исходного кода glibc и вынос оттуда логики сервисов в демоны
Известная особенность, что glibc не может быть собрана полностью статически, поскольку завязана на модульный механизм, связанный с загрузкой произвольного набора *.so, предоставленных другими компонентами ОС.
Все фичи, связанные с загрузкой модулей, необходимо вынести в отдельный демон и определить стабильный интерфейс для общения приложения с демоном.
Это позволит собирать программы полностью статически, при этом гибко используя любые фичи ОС, предоставленные этим модульным механизмом. (А на него много чего завязано, от резолвинга DNS, до перечисления юзеров в системе.) А также улучшит интероперабельность между дистрибутивами.
Это позволит также использовать полный набор фич, предоставленных механизм Name Service Switch, для приложений, которые вообще не используют glibc.
Универсальный формат бинарника для запуска на разных ОС и универсальное ABI, отвязанное от конкретного ядра
То, что универсальный формат бинарника, запускающийся на самых разных ядрах, в принципе возможен – доказал проект cosmopolitan libc.
Однако этот проект имеет недостатки:
- Для главной разработчицы всё это какая-то игрушка, разработка ведётся без конкретных целей и задач. Иными словами, я такой разработчице не доверяю. Нужен кто-то более серьёзный, если закладываться на проект как на важный инфраструктурный элемент.
- Проект ставит целью сборку только полностью статических бинарников, таким образом ABI в них отсутствует. Хотелось бы видеть ОС-независимую реализацию модульной экосистемы, с возможностью грузить *.so точно так же, как это делается в обычных ОС.
В идеале хотелось бы видеть тулчейн, который способен собрать стек библиотек начиная от базовых и вплоть до графических тулкитов, и при этом получившийся набор библиотек способен работать поверх Linux, FreeBSD, NetBSD – как минимум.
Я полагаю, в 2024-м вполне осмысленно ставить такого рода задачу, а не складывать все яйца в одну корзину и не закладываться на одно единственное ядро.
Применение pacman и makepkg для дистрибутивов с фиксированным релиз-циклом
Из всего зоопарка пакетных менеджеров, по моему опыту самым беспроблемным в эксплуатации является pacman и лёгким для создания пакетов. Хотелось бы видеть на нём действительно разные ОС с разным подходом к релиз циклу, а не просто респины Арча.
Было бы интересно увидеть мета-дистрибутив, который объединяет все перечисленные наработки, предоставляя возможность использовать ядра Linux/FreeBSD/NetBSD и при этом имея прикладное ABI, отвязанное от ABI ядра.
