LINUX.ORG.RU

А какие сейчас есть актуальные замены (da|ba|k|)sh для скриптов?

 , скриптинг


1

4

Пишу сейчас очередной sh-скрипт с кучей вызовов awk, grep и sed. В связи с чем задумался об альтернативах. Попытался сформировать список черт, которые делают sh до сих пор актуальным инструментом:

  • Возможность легко и просто скомпилировать под любой утюг.
  • Отсутствие развесистой библиотеки, которую интерпретатор таскает с собой, а также как следствие — нет слома совместимости между версиями библиотеки.
  • Минимальное время инициализации интерпретатора.
  • Малое потребление памяти.
  • Простой параллелизм через fork.
  • Возможность удобно и просто вызывать внешние команды и пайплайны команд.
  • Возможность прозрачно миксовать внешние команды и собственные функции. (В sh мы делаем command1 | command2, и это работает одинаково, независимо от того, являются ли эти команды собственными функциями или внешними командами.)

Если обобщить, то главным отличием sh от ЯП типа perl, ruby, python и т.п. является композиция программы как совокупности исполняемых модулей, запускаемых как отдельные процессы, в противовес композиции библиотечных модулей, слинкованных в единый процесс.

Главным минусом sh является то, что в нём не развиты средства работы с какими-либо структурами данных, кроме строк. Да и для самих строк средства не развиты.

То есть потециальная альтернатива sh должна обладать всем перечнем указанных черт, но дополнительно иметь развитые средства работы со структурами данных такими как списки, хэш-массивы и т.д.

★★

Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 5)