Чё шлангу -Ofast сделал?

В С каждая строчка делает очевидную вещь

… если собирать с -O0, и то возможны варианты.

Ты с Java перепутал, на С++ полно приятных проектов без классов, сама std:: не сильно то ими и наполнена. Разных видов указателей я не знаю, вот разные виды кастов есть.

В С++ любят имитировать бурную деятельность

С этим согласен.

К примеру в моей программе на C сейчас есть метод myapp_usbd_descriptors_usbd_event_handler_setup_get_descriptor и такое имя не от хорошей жизни.

Судя по имени, ему не надо быть публичным, дай ему нормальное имя без префиксов и сделай static.

Судя по имени, ему не надо быть публичным, дай ему нормальное имя без префиксов и сделай static.

Изначально он не был публичным, но потом так получилось, что константы дескрипторов и код для их возвращения занял бОльшую часть в файле для работы с USB, поэтому я вынес это всё в отдельный файл, очень уж напрашивалось. Поэтому имя без префиксов ему дать не получится (не нарушая правила именования для исключения дубликатов). Разве что include-ить сорсы, но я так не делаю, это мне кажется какой-то ерундой.

Разве что include-ить сорсы, но я так не делаю, это мне кажется какой-то ерундой.

Это лучше чем засорять таблицу символов. Возможно тебе подойдет вариант со структурой, где будут установлены эти обработчики, и по умолчанию она будет инициализироваться стандартными обработчикам, которые будут static, а пользователь сможет устанавливать свои.

может модули когда массово пойдут поменяют этот тренд

Последний комит про модули был в том же году, когда их добавили. С тех пор ничё не поменяли. Прога с модулями компилируется медленнее чем обычная связка .hpp/.cpp

Модули это такая отмаза чтобы говорить что в новом стандарте не добавили нетворкинг из-за того, что не придумали как его реализовать на модулях

The UNIX HATERS Handbook

странно, что пропустил. Занятное чтиво.