Qt Widgets или Quick?

Возьми нормального dba. А для гуйни что для души угодно.

Если у проекта сжатые сроки, возьми опытного разработчика вместо себя. Иначе попробуй оба варианта и реши какой тебе удобнее.

Quick - декларативный, это больше для кастомизации. И насколько знаю развитие Qt идёт в эту сторону.

Ничего, ведь тебе все равно не заплятят денег.

Что лучше знаешь, то и бери

Это зависит от требованиях к интерфейсу, какие элементы нужны: кнопки, таблицы, списки. Я давно не смотрел Qt quick, но три года назад, там было бедненько. Как сейчас не знаю, может быть уже понаделали всё что может понадобится.

ЕМНИП, то в демках Qt было что-то типа 40к Widgets. Демка была ещё во времена, когда никакого Qt Quick даже не планировался.

Может он собственный проект пилит, тебе какая разница? Деньги результат продаж по большому счёту, но не работы :)

Qt Quick скорее подходит для быстрых наколенных поделок а-ля «Hello World», удобен для людей которые особо код не пишут, ну или не умеют писать код на плюсах. К тому же он создаёт накладные расходы по производительности из-за интерпретируемого QML. Раньше слышал, что на нём проблемно создавать что-то круче «хелловордов», как с этим сейчас не знаю.

Сам сейчас ковыраю Qt на работе. Скажу что многих возможностей без QML даже не получить. Но лучше всего мне кажется использовать Widgets с Quick элементами.

использовать Widgets с Quick элементами

Это как?

Там есть QuickView/QuickWidget, в него можно подгружать QML-сцену.

Что мне брать???

Аскезу, два ретрита и ещё чё нить по мелочи.

Ты чего орёшь, как потерпевшей? 😏

Но почему это может быть лучше чистой сцены? В части виджетов ты получаешь нативный вид элементов, но на сцене этого нет. На сцене нормальные анимации и плавность изменений, у виджетов этого нет. В чём смысл именно совмещения?

В любом случае постарайся всё, что не связано с GUI, вынести в отдельные модули. Тогда ты сможешь для одного проекта (если у него окажется долгая счастливая жизнь) написать интерфейсы и на виджетах, и на QML. И модели, унаследованные от QAbstractTableModel (например), ты сможешь использовать и там, и здесь.

Виджеты более консервативны (в хорошем смысле слова, т.е. меньше меняются при изменении версии Qt) и меньше тащат за собой.

QML может оказаться предпочтительнее, когда тебе заведомо надо делать мобильную версию своего приложения.

Ну это чисто моë предположение, как неопытного Qt-шника. Типа если каждый из подходов имеет какие-то преимущества, то грамотно их объединив в теории можно получить все преимущества в одном приложении.

А, понял. Я с Qt уже почти 20 лет, не вижу в таком подходе смысла, это будет скорее не объединение примуществ, а объединение недостатков.

Quick чтобы красива. Для остального widgets.

Что мне брать???

Велосипед или самокат?

интерфейс будет предполагать КУЧУ вложенностей и окон. 

«Кучу», которую потом не хочет никто сопровождать можно наделать любым инструментом, формочки и совочек тут роли не играют.

Что в виджетах полно любителейй весь код в обработчики засунуть, что в qtquick простынку кодбехайнда насерить и накрыть простынкой из разметки с одной копипастой.

Тут все дело скорее в чувстве меры и умении разделять логику и интерфейс, а интерфейс на компоненты, а окна с диалогами и обработчиками это или модели с вьюхами — дело десятое.

Лежит душа к кодированию сигналов-слотов — бери виджеты. Хочешь верстать и биндить — бери квик. Хочешь — совмещай.

если обычного gui достаточно т.к. не нужны красивости - бери widgets, но и они умеют css, хотя не очень эффективно рисуются (ежили их много будет)

QtWidgets - быстрый даже на слабых пк, жрет мало ресурсов, простой, только C++, бедный в плане кастомного дизайна, если что-то нужно кастомное, то либо вручную переопределять отрисовку, что трудоемко, либо есть qss, но там кастомизация очень ограниченная.

QtQuick - жрет ресурсов больше, быстрый только на современном железе. Дизайн можно любой, т.к. для этого и создавался. Но вот сложность. Теперь тебе нужно знать и C++ и Qml и Js, знать, как гонять данные между ними, есть подводные камни, которые не всегда очевидны, постоянное обновление приводит к тому, что один и тот же Qml код может неработать на новой версии Qt из-за того, что там лайауты как-то вложены не так (как именно их правильно вкладывать, чтобы точно работало на всех версиях, нигде не написано).

Но я бы смотрел на Qml, т.к. хоть и сложее, но интерфейс можно сложнее делать.

Не бери Qt вообще. В тамошних сигналах и так бывает непросто отлаживаться, а тебя еще и логика сложная, крыша может поехать. Но если все-таки решишься, запомни это название: GammaRay

Java, а гуй уже готов, называется браузер. 😄 какой вопрос, таков и ответ. 😃