Qod. Опубликовал исходники компилятора, над которым работаю

и не надо изобретать тыщи вариантов трех базовых конструкций.

Машкодов хватит всем.

То, что её обычно реализуют через if — ничего хорошего в этом нет.

так классический if и есть операция с предикатом с необязательным else. это потом его расширили на форму if elsif elsif else… что есть просто синт. сахар к классической.

то есть в си, у которого классическая форма (см вики) if - как раз и реализует ваш when, как частный случай.

просто вандриен, будучи увлечен if elsif…end, изобрел when, как вариант классики, дабы иметь возможность краткой записи.

А операция умножения — частный случай операции сложения, которая, в свою очередь, частный случай операции succ. Так до мышей машины Тьюринга и дойдём.

что есть просто синт. сахар к классической.

Дежурно напомню, что любой ЯП есть синтаксический сахар к брейнфаку.

Особенно на фоне намного более спорного select case case case вместо привычного if elif elif elif

я ж сию конструкцию уже упоминал стопицот раз примерно, и так не понял зачем она вообще, если есть if elif

в твоем брейнфаке «try catch» будет?

в твоем брейнфаке «try catch» будет?

Знать базу надо. Любая тьюринг-полная система эквивалентна любой другой тьюринг-полной системе.

try catch

Синтаксический сахар же, ненужно.

если есть if elif

elif нет.

elif нет.

зато есть when. вот когда научишься возвращать булы, окажется что половина твоих when даром не нужна. а может и больше.

Причина тряски?

Выполнение операции с предикатом — совершенно логичная, удобная и естественная операция, и вовсе не тождественна if. То, что её обычно реализуют через if — ничего хорошего в этом нет.

удобная и естественная. но еще удобней и естественней форма в которой и на невыполнение предиката есть вариант исполнения. то есть классический if.

иди работай уже, сейсмолог.

А у меня перерыв на пожрать, пока я жду письма от другого человека.

так что за чудесатый select у тебя. в чем его сила, брат?

Это Хохлов придумал. Я попробовал, понравилось.

Некросивое, несимметричное:

if foo() then
  x = 0;
elif bar() then
  x = y + 1;
elif baz() then
  x = y - 1;
end

Кросивое, симметричное:

select
case foo():
  x = 0;
case bar():
  x = y + 1;
case baz():
  x = y - 1;
end

просто убери then. это давно уж в пытоне сделали. и будет

if foo():  x = 0;
elif bar(): x = y + 1;
elif baz():  x = y - 1;
end

убери все эти do, of, then.. короче если блок можно открыть через : - то это и использовать

struct A :
  int _x;
end

но еще удобней и естественней форма в которой и на невыполнение предиката есть вариант исполнения. то есть классический if.

Нет. Удобнее как раз, когда при невыполнении предиката осуществляется переход к следующей операции.

Что же так от when корежит? Не пойму. Ну а хотя бы assert идиосинкразию не вызывает?

А при чем тут then, если речь про разницу if/elif. Ты совсем не схватываешь на лету.

Для локальности изменений в гит select лучше:

-if foo() then
+if foo2() then
+  stop();
+elif foo() then
   x = 0;
 elif bar() then

vs

 select
+case foo2():
+  stop();
 case foo():
   x = 0;

Ну а хотя бы assert идиосинкразию не вызывает?

Ну или от

[ -f $SOMEFILE ] || touch $SOMEFILE

Для локальности изменений в гит select лучше:

причем тут гит? они идут пакетом у тебя???…

зы: слушь, гит без тебя разберется со своими локальностями, мамой клянусь.

🤣

Ты совсем не схватываешь на лету.

если честно я не настолько психиатр, чтобы усмотреть гит за твоим мегаязыком. так и надо было предупреждать, а то прям «как из душа окатило».

См. ветку от анона про диффы на предыдущей странице.

про гит - это абсолютно вздорный аргумент. в разработке изменения идут сотнями-тыщами строк за день и это задача гита - компактифицировать данные или изобретать эффективные внутренние представления.

для себя часто использовал (в кодогенераторах)

if false then
else if cond1 then
else if cond2 then
else if cond3 then
...

зачем? боялся что гит диск коммитами переполнит?

и это задача гита - компактифицировать данные или изобретать эффективные внутренние представления.

Ты опять не схватываешь.

Речь шла про:

• Конфликты при слияниях.
• Удобство чтения диффов.

Как там гит хранит данные, по барабану чуть больше, чем всем.

Тогда гита не существовало.

для себя часто использовал

Да, тоже так иногда пишу.

А если приходится генерировать ветки препроцессором на сях, то это вообще единственный вариант.

это ты не схватываешь - а если у тебя гит заберут, половина языка на вынос, в мусорном мешке?

ты реально считаешь, что язык должен быть заточен под левую тулзу, которая помрет в любой момент?

убери все эти do, of, then.. короче если блок можно открыть через : - то это и использовать

Точняк. Если можно писать в машкодах, то это и использовать.

ты реально считаешь, что язык должен быть заточен под левую тулзу, которая помрет в любой момент?

Концепция построчного сравнения изменений в текстовых файлах помрёт в любой момент. Ну буквально дышит на ладан.

Я дико веселюсь с этого обсуждения.

При чём отдельно еще забавно вот что.

Я мимоходом упомянул, что синтаксис select лучше подходит для локализации изменений в патчах. Собеседник на это пишет: «ты реально считаешь, что язык должен быть заточен под левую тулзу».

То есть отрыв от реального предмета разговора – очень велик. У собеседника какие-то свои мухи в голове летают, и он с ними ведёт диалог.

дичь твоего аргумента в том, что ты настаиваешь на том, что изменения должны затрагивать наименьшее количество строк. но тогда и нормально форматировать не рекомендуется, и комменты писать, и переносить на новую строчку нежелательно. и имена должны быть в одну букву, чтоб плотней умещаться.

«зачем ты перенес строку! появились же две измененные строки! теперь невозможно сделать мердж! это невозможно уже читать! верни все на место!» - это у вас так в конторе работают? мама дорогая…

зы: полжизни мерджили и диффы смотрели вообще не обращая внимания на эту чепуху. а это оказывается настолько принципиально, что даже в язык должно быть введено.

Диалог какой-то такой:

- Зачем Б, если есть А.
- Б выглядит симметричнее, а еще имеет вот такое практическое преимущество.
- *возмущательные возгласы*

Реально, я вот чо-то перечитал ветку, и мне стало интересно.

На вопрос о том, чем хорош select, я ответил. Собеседник топит за elif. А аргументы какие-то были за elif? Получается, что ведь не было.

Я мимоходом упомянул, что синтаксис select лучше подходит для локализации изменений в патчах.

ты сначала доживи до патчей на своем языке. я вот гарантирую, что он так и не догнав паскаль, умрет свой смертью.

ты сначала доживи до патчей на своем языке

Про ad hominem уже не интересно в 10-й раз.

дичь твоего аргумента в том, что ты настаиваешь на том, что изменения должны затрагивать наименьшее количество строк.

Я настаиваю, что чего? Ты снова не схватываешь, похоже.

«зачем ты перенес строку! появились же две измененные строки! теперь невозможно сделать мердж! это невозможно уже читать! верни все на место!» - это у вас так в конторе работают? мама дорогая…

Может, глицина?

лучше скажи, зачем тебе повышенная «локальность патчей». там кто-то тебя нелокально все время патчит, жить мешает?

может на государственном или мировом уровне встал вопрос о нелокальности патчей? откуда это все взялось хоть?

в чем причина затруднений и каков масштаб ущерба в долларах от «нелокальных патчей»?

я столько грибов не ем, чтобы врубиться.

Причина тряски всё еще не ясна.

Но если глицин не помогает на правах плацебо, то лучше к доктору.

А аргументы какие-то были за elif? Получается, что ведь не было.

аргументы простые - не множить сущности без необходимости, и если смысл одной конструкции в точности равен другой, то одна из них лишняя.

не множить сущности без необходимости

Так у меня и нет elif.

у тебя и грамматики нет. спорим про фигню какую-то. вот будет грамматика - сразу и приходи.

Ты так прикольно сливаешься каждый раз))

Gentlemen, your conversation makes interesting listening.

Ты так прикольно сливаешься каждый раз))

Какое-то перманентное полыхание, периодически выдаваемое за конструктивную критику с наилучшими пожеланиями.

И это человек, у которого «этих языков как мух» (или как там было).

То when не тот, то грамматики нет, то гит, то elif.

Странно это, и очень похоже на ревность и зависть к языку, который работает, в отличие от «мух».

То when не тот, то грамматики нет, то гит, то elif.

я ж сказал, что без грамматики и обсуждать нечего. откуда я знаю, есть у него elif или нет? по исходникам это смотреть что-ли? мне казалось, что что-то есть… он говорит - нет. ну нет и нет. зато есть мега select, тогда пусть или трусы оденет или крестик снимет. если есть select - зачем if.

Про то, что EBNF надо в первую очередь формализовать — это справедливо. Хотя бы в двух словах, пусть не EBNF — как минимум лексемы и ключевые слова перечислить — даже в исходниках лексера копаться удовольствие так себе, тем более, что он на несколько модулей разбит.

Прикольно (нет), что как только выкладываешь исходный код в открытый доступ, то сразу становишься что-то должен каким-то людям, которых знать не знаешь.

Это не так работает, ребята.

Нет, не должен. Но зачем тогда вообще этот тред? Если выкладываешь/показываешь исходный код не проявляя минимального уважения к людям, которые не в теме, то это чистой воды эксгибиционизм.

Уважение это характеристика, возникающая по факту отношения с чем-либо/кем-либо.

Публикация на исходников на гитхабе не формирует мои отношения с читателями кода. Поэтому выкладывать исходники «с уважением» или «без уважения» я не могу. Это не релевантно.

А вот если они захотят мне что-то написать. то инициатива исходит от них. Им и решать, с уважением они это делают или нет. В меру своей воспитанности.