Qod. Опубликовал исходники компилятора, над которым работаю

И еще одно.

Эти исходники у меня несколько лет валялись в полуразобранном состоянии. Недавно я закрыл критичные дыры в структуре кода, после чего он стал минимально неужасным.

Если откладывать публикацию кода в связи с тем, что кто-то может чем-то ущемиться, то следует вообще никогда ничего не публиковать.

формирует мои отношения с читателями кода

Формирует, формирует.

Точнее, с читателями кода — наверное. Но это такая особая категория — всегда найдутся те, кому нравится копаться в слабоструктурированной лапше без документации, по типу «угадай, что делает эта консрукция». Ну хорошо, пусть будут не мусорщики, а египтологии/любители головоломок, полтора инвалида.

С теми, кто мог бы заинтересоваться самим языком на более высоком уровне — таки формирует.

следует вообще никогда ничего не публиковать

Годный план.

The compiler is intended to remain hobby-scale and pleasant to hack on. Although the project is being developed with the expectation of becoming a practical tool some day, the primary goal of the project is fun.

на фоне намного более спорного select case case case

В выжал бейсике такое было. Так что поздравляю, ты переизобретаешь бейсик. Ворох ключевых слов делающих программу похожей на английский текст, это как раз оно.

В выжал бейсике такое было. Так что поздравляю, ты переизобретаешь бейсик.

В бейсике вообще много чего было. Да и самих бейсиков было много. А вот немотивированное презрение к бейсику без рассмотрения конкретных характеристик зачастую выдаёт человека, склонного к суждениям лозунгами, без критического мышления.

Ворох ключевых слов делающих программу похожей на английский текст, это как раз оно.

Нет, это про CoffeeScript.

А вот немотивированное презрение к бейсику

«профессор, вы не любите пролетариат!»

Кстати раз уж зашел разговор про бейсик, напомню, как в VB выглядят циклы:

https://learn.microsoft.com/ru-ru/dotnet/visual-basic/language-reference/statements/do-loop-statement

Нет, это про CoffeeScript

Очередной бейсик, который полетал аки крокодил, да и помер. Зачем нам ещё один?

Ворох ключевых слов делающих программу похожей на английский текст, это как раз оно.

Нет, это про CoffeeScript.

Нет, это про Forth и ему подобные.

Разве CoffeeScript конкатенативный? Обычная надстройка над JS, нафиг никому не нужная, с кучей привычных сишных скобочек.

Синтаксическая обёртка над JS с питоновыми отступами и кучей бесполезного сахара - это «очередной бейсик».

Уровень залётного анона – рофл.

Кстати раз уж зашел разговор про бейсик, напомню, как в VB выглядят циклы

Нормально выглядят. Как инструкция для дебила: дошёл до loop, вернись к do. Так что присмотрись к VB, там много годноты.

классический if и есть операция с предикатом с необязательным else. это потом его расширили на форму if elsif elsif else…

if G0 → S0
 □ G1 → S1
 □ Gn → Sn
fi

Кстати раз уж зашел разговор про бейсик, напомню, как в VB выглядят циклы:

Я рассматривал вариант ввести в качестве цикла с пост-условием такой вариант:

loop
  тело цикла
repeat while условие;

loop
  тело цикла
repeat until обратное условие;

Либо оставить только вариант с прямым условием и уволить лишнее ключевое слово после repeat:

loop
  тело цикла
repeat условие;

Но тут людей вон даже от when порвало. А такая запись цикла еще сильнее устроит пожар.

кучей бесполезного сахара

Так это главная фича бейсика. Теперь посмотри на свой ЯП. Не слипается ничего там внизу?

У меня квадратик отображается. Это так и задумано, или у меня в шрифте какой-то символ отсутствует?

Ворох ключевых слов делающих программу похожей на английский текст, это как раз

COBOL, в котором предложения заканчиваются точкой. Как в английском тексте.

Так это главная фича бейсика.

Главная фича бейсика - это что первоначально он влезал в ПЗУ восьмибитной машины.

Все остальные VB и VB.NET это попытка MS оживить помершую, но когда-то любимую лошадь. Однако эта попытка не лишена изящества.

Либо оставить только вариант с прямым условием и уволить лишнее ключевое слово после repeat

Вообще необходимость писать (и главное - читать) обратные условия в repeat until делает мне почти физически больно как человеку, который лет 20 пишет на ЯП, унаследовавших do while от Си:

char str2_return_buff[bitsizeof(word) + 2];

char @str2(word Value; word Base; char Sign)
	char @Buff = @str2_return_buff;
	char @Digit="0123456789ABCDEF";

	word I = countof(str2_return_buff) - 1;
	Buff[I] = #0;
	repeat
		dec I;
		Buff[I] = Digit[Value % Base];
		Value = Value / Base;
	until Value == 0;

	if Sign != #0 then
		dec I;
		Buff[I] = Sign;
	end

	return @Buff[I];
end

Но чтобы решить эту проблему, нужно ввести в синтаксис управляющих конструкций еще одно ключевое слово.

Многие влезали, и влезают.

А главная фича (оригинального) Бейсика — в до дурости простой реализации интерпретатора. При этом сохраняя возможность написать не нём что-нибудь осмысленное и читабельное.

Да. Это типографская нотация Дейкстры.

Для более ограниченного набора символов можно использовать ::. [] выглядит уродливо.

http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/ewd04xx/EWD472.PDF

VB конечно не настолько упорот, но по сути это такой же кобол. Весь этот бахатый синтаксис с закосом под естественный язык (эллочки-людоедки) нафиг никому не сдался.

обратные условия в repeat until

Это условие, которое верно сразу по тексту после условия.

Это условие, которое верно сразу по тексту после условия.

Знаю. Но мне это неудобно.

Вообще если абстрактно рассуждать, то да – repeat until имеет очень цельный смысл. Эта такая штука, которая «не пускает дальше тех, кто не прошел проверку и заставляет переделывать то, что выше по тексту».

Но это наверное тот случай, когда brain damage после Си неустраним.

Это условие, которое верно сразу по тексту после условия.

А, и еще.

Чтобы это имело смысл как цельная концепция, необходимо запретить break в таких циклах.

а также другие варианты GOTO

Я рассматривал вариант ввести в качестве цикла с пост-условием такой вариант

Ты в голове тоже так формулируешь: ща войду в цикл, а в конце авось придумаю как выйти? Такой ущербанский синтаксис как будто для построчного интерпретатора сделан, а не для человека. Касается и всяких ендов-хуендов. Избыточная никому не нужная дристня, которая только мешает воспринимать структуру кода.

Ты не расслабляйся особо, там новые причины тряски подвезли:

https://github.com/wandrien/qod/commit/986ca354781b21cfe6548892110f58c1d3b28c47

сумел!? смог!? загрузить булево выражение!? ай молодца, цены тебе нету.

вааадик! ваааадик!

а у тебя можно написать нечто вроде

type T = int@

короче определить новый тип как ссылку на некий имеющийся?

классический if

это арифметический IF statement с ветвлением на три результата

https://docs.oracle.com/cd/E19957-01/805-4939/6j4m0vn9p/index.html

cat t.f; f77 t.f && ./a.out

        A = 1
        B = 2
        C = -3
        D = B**2 - 4*A*C
        IF (D) 10, 20, 30
30      PRINT *, ( SQRT(D) - B )/2/A
20      PRINT *, ( - SQRT(D) - B )/2/A
10      CONTINUE
        END

t.f:5:72:

    5 |  IF (D) 10, 20, 30
      |                                                                        1
Warning: Fortran 2018 deleted feature: Arithmetic IF statement at (1)
   1.00000000
  -3.00000000

Логический IF с предикатом добавили чуть позже

это счас называется switch оператор, вроде по виду

нет молотов

реально классический(ариф) это трипути sign

курил?

The A-Z of Programming Languages (interviews with programming language creators) Computerworld, 2008-20101

в некоторых вопросах диды шарили непревзойдённо

судя по

первому pdf из https://c9x.me/compile/bib/

...,...

реально классический(ариф) это трипути sign

откуда взято что закорюка изображающая if в фортране - это и есть «классический if».

классический if это правило вида

"if" bool_exression "then" operator
"else" operator

был Такой МакКарти(elefant его) - апосля ариф if Бекуса&Ко

ОН предложил многопутевой cond - комитет отказался и только после всё заверте в lisp'е

if then else появился чуть позже и парралельно с генезисом скобок скобкофилов

классика локальна :)

"if" bool_exression "then" operator "else" operator

К 1960 напридумывали и не такое:

IF X EQUALS Z THEN MOVE A TO B; 
	OTHERWISE ADD A TO C AND ALSO IF NOT POSITIVE,
	GOTO ERROR-ROUTINE; OTHERWISE ADD A TO B AND ALSO PERFORM PATH-1 THRU PATH-6.

https://bitsavers.computerhistory.org/pdf/codasyl/COBOL_Report_Apr60.pdf?page=35

больше треша и угара ! надо по ключевым словам и иероглифам переплюнуть це-пе-пе...

можно ли в рамках концепции(а она есть ли вообще?) переопределить if..или сделать свой until..repeate ??

пока-что это чистый паскаль в который зачем-то запихивают невпихуемое. Вот был-же ту-же на ЛОР некий язык с «ежели A поболее Б знать <действие>».. «повторям <действо> покуда <условие>»

даже чистый паскаль, итоговая кодо-генерация максимально лаконичная, было-бы интереснее. Как tinyc

переопределить if..или сделать свой until..repeat

Макросов не хватает, это точно. Настоящих макросов. Таких, чтобы можно было написать макросы на макросах, выраженные макросами. И каждый пишет свой if. И документация к самому языку тогда тоже не нужна.

Цепочка ifelse это чаще всего костыль для языков где нет паттерн матчинга.

Зачем в C switch если есть if?

repeat без указания while/until ваще не очевидный. Мб

repeat
    foo()
until …

паттерн матчинг… это тупо if…elsif. просто по другому называется.

Зачем в C switch если есть if?

if - это выбор по разным булевским выражениям.

switch - это множество вариантов одного! арифметического выражения.

код у этих операторов разный вообще.

if … elseif это тупо goto, просто по другому называется.

Ну так и здесь оно так должно быть.

ага ведь линейный поиск общее всякого «более-локально-оптимального»

алгоритмы не нужны от забора до обеда

что для одного константа для другого переменная

ващет набор проверок и есть число

да же если есть побочки проверок это всё отображаемо в число с побочками

чуствую без работы люди с цпш не остануться