qpdfstamp: Нужна помощь в тестировании под Ubuntu/Debian

я не совсем понимаю что это. Если ставить подпись, то я обычно это в masterpdfeditor4 делал. Еще вроде ж pdftk или qpdf что-то подобное должны уметь?

Программу потыкаю

А как программу скачать-то? Логин требует.

Выложи в публичный доступ для начала

А чего оно регистрацию требует?

https://gitflic.ru/

Твоя ссылка отдает 404. А так - расскажи что такое «штамп»? Iso 32000, пункт 12.5.6.12 «rubber stamp annotation»? Или просто любой объект с Appearance Stream в виде штампа? Или что-то ещё?

Ну и да, с обработкой пдф шляпа. Попплер тормоз, qpdf тоже, пдфиум редактирование плохо умеет, mupdf офигенен но agpl

Таки да, лоханулся. Исправил, должно быть видно

Master PDF editor a) только Windows, b) закрыт, в) слишком наворочен.
Остальные указанные визуально ставить штампы не могут.
Доступ исправил.

Исправлено

404 исправлено.
Штамп… Я не знаю, как это образовывается внутри PDF, но в Acrobat reader оно называется штамп. Возможно annotation (какое-то из них).
В моем случае это pdf over pdf. Визуализация с помощью pymupdf, конечный результат выгружает qpdf.
Poppler не то, чтобы тормоз, но для Windows python-poppler-qt5 не устанавливается. Хотя работает нормально (не в Windows).
Mupdf крут, но с документацией проблема (а для python вообще нет).

Теперь видно что main-ветка пустая, и есть 3 непустых ветки. Какую из них предполагалось тестировать?

devel. В теме же написал в конце

настроить сборку под Debian-based

Это же питон, что там настраивать? У тебя уже всё написано, pip install ..

Или ты хочешь файлы для сборки дебановского пакета в репозиторий добавить? Не делай так, удали каталог debian прямо сейчас. Во-первых, опакечивание это не твоего ума дело, этим должен заниматься мантейнер из дебиана. Во-вторых, ты, если сам не используешь дебиан, не сможешь его правильно сделать и поддерживать. И твоё время как разработчика слишком ценно чтобы тратить его на пакетирование.

Репозиторий нормально только оформи, чтобы не было пустой main ветки c шаблонным readme - devel ветку переименуй в main.

Именно debian/ меня и интересует. Если можно его проверить и поправить - welcome. Как только с этим будет решено, так и будет main (релиз).

ImageMagic смотрел?

Идея интересная, попробую проверить. Потом. Там заменить только один модуль pdf.py.
Сейчас интересует заточить сборку deb и выпустить релиз.

В моем случае это pdf over pdf

Яннп, в смысле pdf over pdf? Эмбед с прозрачным фоном? Его половина вьюеров криво нарисует. Почему не взять если уж не вектор (п.8.5.2, геморрой с путями) то хоть просто аннотаху и наложить картинку в appearance? Там максимум координаты подбить для поворотов

Визуализация с помощью pymupdf, конечный результат выгружает qpdf

Зачем там сложно? Mupdf умеет все что может qpdf кроме лицензии, и умеет это лучше. Ну или pdfium, он рендерит бодрее. Qpdf линеаризацию умеет, это его плюс, в остальном он тормоз

Mupdf крут, но с документацией проблема (а для python вообще нет)

Есть там дока, была по крайней мере, и куда лучше чем у pdfium

Я интересуюсь не с целью потроллить, если что. Много работаю с pdf. И на штампы у меня есть тикет

Проглядел код с телефона. По гуйцам ничего сказать не могу, только по пдф.

Оверлей в купдф внутри просто копирует аннотации со всеми параметрами. В таком случае делать 72 * dpi для позиции это прям ппц как наивно. В идеале надо определять реальный размер страницы, потом отношение этого размера к штампу чтоб не перебатонило, потом смотреть флаг поворота/отражения на нужной странице, потом смотреть этот же флаг на странице откуда штамп, и потом скрещивать ежа с ужом.

Пока это пре-альфа-релиз-кандидат. Что pymupdf, что qpdf, что 72 dpi - это всё может измениться в дальнейшем.
Сейчас интересует именно и только пакетирование для debian-based.

на стабильном дебиане проблема - нет python3-mupdf

ну а пакет собирается и устанавливается… но …

File «/usr/lib/python3/dist-packages/qpdfstamp/pdf.py», line 6, in import pymupdf ModuleNotFoundError: No module named ‘pymupdf’

Ну… Не виноватая я.
В CentOS тоже нет.
Видимо придется ограничиться убунтой.
За тест спасибо. Хотя бы пакетируется.
Релиз

В рамках оффтопа: а консультировался ли автор с юристами насчёт ТЗ проекта?

То есть, допустим, возможность наложить намалёванные от руки правки и аннотации — да, вполне понятная, валидная задача.

Но с подписями-штампами это уже бессмыслица получается, разве нет?

Суть подписи в удостоверении факта, что подписывающий ознакомился и акцептовал подписываемое. То же самое с печатями — подразумевается, что доступ к ним имеет ограниченный круг лиц, наделённых соответствующими полномочиями.

А тут, мало того, что не удостоверяется авторство подписи — может поставить кто угодно посторонний, так ещё и сам документ может быть как угодно изменён, даже отдельно слой со штампом можно извлечь и использовать в любых целях. То есть, факт визуального наличия подписи и печати в pdf–ке не значит ровным счётом вообще ничего.

IMHO, электронный документ должен быть заверен электронной же подписью. А факсы с подписями и уж тем более pdf–ки без ЭЦП — это, минимум, юридически ничтожная филькина грамота, существующая сугубо с молчаливого попустительства сторон, а максимум — потенциальные проблемы с нечистым на руку контрагентом.

Всё просто, мой анонимный друг. Acrobat Reader так умеет делать. И люди этим пользуются. А мне Acrobat Reader не нравится.
И топор и молоток и кухонный нож и бензопила не являются холодным оружием. Номинально. Всё зависит от фантазии.

содержимое моего debian каталога нужно?