Каким текстовым редактором пользуетесь для удалённого редактирования?

Каким текстовым редактором пользуетесь для удалённого редактирования?

vim конечно.

У Vim с отступами беда

Какая? В любом редакторе есть свой дефолт, который в любом случае одним заходит, а другим не заходит, если тебе не зашло то что есть по умолчанию с пустым конфигом тупо скопируй свой конфиг. Или прямо в редакторе задай значения для одно или всех параметров из списка на свой вкус и цвет, например.

set smarttab
set expandtab
set tabstop=4
set shiftwidth=4

В любом случае, чем тебе нравится/удобно/привычнее тем и пользуйся. Есть две большие разницы в удалённой правке чего либо

• 1 разовая или периодическая правка конфигов
  • ваще без разницы чем править, на той стороне, что есть из коробки то и используешь, порой даже cat/sed/grep пойдут
• 2 правка дерева исходных кодов или иных структурированных больших текстов и не только
  • в таком случае ты монтируешь удалённый каталог к себе на хост и редактируешь тоже чем угодно что есть уже у тебя, технически это удалённое редактирование, просто локальными средствами

А так, советую отныне и впредь вообще не обращать внимания на то кто чем работает и кто как делает, правильно ответа ты никогда не найдёшь. Разве что тебе просто иногда лень разбираться что есть вообще и так далее, или просто праздный интерес, тогда норм.

Никто, нигде и никогда не скажет тебе как надо, никто, нигде и никогда не прав. Любые доводы за и против чего либо всегда пустышка, так как опираются на свой пусть даже 40летний, но всё равно скромный опыт исключительно личных предпочтений и «я так привык» (к слову твои тоже), так что используй что хочешь и можешь ты лично. И это будет единственно верным выбором.

Но есть исключение, если надо срача, то можно защищать своё мнение и проталкивать его, мой редактор лучше потому-что…в нём есть/внём нет ибо ненужно, а все ваши говно потому что вы…неосилятор/задрот

Тут да, ключ поверни и по-ле-те-ли с вентилятора во все стороны

такая неслабая простыня демагогии)

лично я из топика, например, узнал что кто-то настраивает редактор на удаленном хосте , а не использует дефолтный vi или что. Познавательно)

Я вот не понял, почему не использовать emacs?

Каким текстовым редактором пользуетесь для удалённого редактирования?

«Нано» меня устраивает полностью.

«Вимовцы» и «емаксеры», какие действия вы осуществляете в командном режиме своего любимого текстового редактора? Чем так удобен командный режим, чтобы в него переключаться из режима внесения правок в текст?

far2l :)

Из постоянного:

• поиск и замена по regex’пам
• выделение/удаление/перенос блоков текста между файлами
• переключение между открытыми файлами
• фолдинг
• удаление вертикальных блоков (вообще это уже визуальный режим, но к данному вопросу тоже относится). Т.е. выделяется не сплошной кусок текста, а визуальный прямоугольник.

Но вообще это дело привычки. Обычному человеку вряд ли стоит изучать vim. Это исторически сложившийся иснтрумент админа, т.к. есть везде (не только в linux, но и в любом unix), и работает с любыми терминалами, в т.ч. самыми кривыми

«Вимовцы» и «емаксеры», какие действия вы осуществляете в командном режиме своего любимого текстового редактора? Чем так удобен командный режим, чтобы в него переключаться из режима внесения правок в текст?

В emacs нет командного режима как у vim.
Из того чем прям почти ежедневно пользуюсь:
* замена по регулярке
* макросы (напр. обработать одинаково 100500 строк)
* редактирование прямоугольного региона
* сохранение в регистр
* сортировка строк
* изредка пользуюсь закладками
* центровкой текста на экране (C-l). Прям одна из моих любимых штук.

Но это, все равно, не отображает всей картины потужности этого редактора. Например, вместо просто буфера обмена для копирования текста там кольцевой буфер. Соответственно, в любой момент ты можешь вставить не только последний скопированный текст, но и любой из истории.
В той же IDEA также есть подобная фича с буфером, но там она сделана настолько плохо, что пользоваться ей очень неудобно.
Еще пример. В том же emacs принято перескакивать по тексту с помощью обыкновенного поиска. Насколько удобно это делать в твоем редакторе?

Если ты работаешь с текстом чуть больше чем каждый день, то настоятельно рекомендую освоить хороший редактор. nano тебя устраивает только потому, что ты лучше не видел. :)

Например, вместо просто буфера обмена для копирования текста там кольцевой буфер. Соответственно, в любой момент ты можешь вставить не только последний скопированный текст, но и любой из истории.

Мне думается, для такого лучше прикрутить внешний clipboard manager типа CopyQ, Parcellite etc, плюс им можно будет пользоваться не только в любимом редакторе

Там все немного сложней. В тот же буфер помещается и удаляемый текст.

Плюс. Там еще в чем прикол. Вставлять то как? Вот в IDEA это неудобно — жмешь отдельный (!) хоткей, у тебя выскакивает окошко со списком, из этого списка ты уже выбираешь что вставить.
В Имаксе же ты вставляешь как обычно, но потом ты можешь жмакать другой хоткей и вставленный текст меняет на следующий в списке.

Короче, оно выглядит вроде как похоже, но дьявол, как говорится, в деталях.

Там все немного сложней. В тот же буфер помещается и удаляемый текст.

Проверил у себя Neovim+CopyQ и VSCode+CopyQ, в обоих случаях удаляемый текст сохраняется в истории

Плюс. Там еще в чем прикол. Вставлять то как? Вот в IDEA это неудобно — жмешь отдельный (!) хоткей, у тебя выскакивает окошко со списком, из этого списка ты уже выбираешь что вставить.

Короче, оно выглядит вроде как похоже, но дьявол, как говорится, в деталях.

Ну да, у меня именно так и работает глобальный хоткей Ctrl+Alt+H

Насчет удобства - наверное зависит от задач

Для меня более важно иметь возможность копировать текст между различными приложениями и поиск в довольно длинной истории

ИМХО, пытался заменить, сложно. Но с цепочкой подключений и привычкой (не забываем про ansible), хочется постоянства.

Помогает syntax off и стандартный отступ (допустим, 4 пробела). но хочется форматирования или «знания» языков редактирования.

А Emacs тяжеловат…

VSCode + Remote SSH

А Emacs тяжеловат…

Есть немного. Но я пользуюсь им, когда гуляю по SSH на своих локалхостах. Да, запускается с заметной задержкой в сравнении с vi/mg/etc, но не так чтобы критично.

Да, запускается с заметной задержкой в сравнении с vi/mg/etc, но не так чтобы критично.

Так он один раз запускается секунды за 2 при запуске компа, какая разница-то?

чукча не читатель.

На localhost я демоном пользуюсь, там все шустро. Речь о удаленных машинах.

Зачем на удалённых машинах запускать emacs? Какие это даёт преимущества, по сравнению с tramp-mode?

я вообще хз как вы трампаете, с запуском на удаленной машине все понятно, зашел по ссх, потыкал, если надо поредактировал не выходя из терминала

Зачем на удалённых машинах запускать emacs? Какие это даёт преимущества, по сравнению с tramp-mode?

Ну лазишь, по машине, примус починяешь, сервисы перезапускаешь, конфиги правишь. Мне кажется, трамп тут не поможет. Это же не просто файл поправить и все.
Честно говоря, я трампом никогда не пользовался.

конфиги правишь.

tramp для этого и преднозначен. Нет никакой разницы открыть локальный конфиг в emacs’е и перезапустить демона, в баше, либо открыть удалённый файл через tramp-mode и перезапустить демона в баше, через ssh.

Нет никакой разницы открыть локальный конфиг в emacs’е и перезапустить демона, в баше, либо открыть удалённый файл через tramp-mode и перезапустить демона в баше, через ssh.

Как это нет, ты сам описал сценарий с одним окном и двумя?

В моём случае всегда два окна: emacs и xterm. Можно, конечно, и shell в emacs’е открывать, тогда одно будет. Но тоже в обоих случаях.

А можно в shell внутри емакса набрать open-with-tramp file и оно откроет? ну или как это происходит?

Признаться, не знаю. Файлы в emacs открываются по C-x C-f, если текущий буфер открыт через tramp-mode, то открываются файлы на удалённой машине. Вся навигация работает так же, как и на локальной. В первый раз, понятно, нужно указать /sshx:user@host:/path/to/file, чтоб emacs понял чего ты от него хочешь.

Ну т.е. второй раз нужно путь к файлу набирать, может еще и пароль, если логин по паролю. А так в терминале набрал emacs file.txt и отредактировал.

Минусы такого подхода тоже ясны: удалённый емакс скорее всего не так настроен или вообще не настроен. Всякие LSP работать не будут без свистоплясок. Только для небольших правок сетап.

Соглы! Мне хочется «умное» поведение. А тут беда, не хватает знаний, как бы нормально сделать перенос tree-sitter библиотек, желательно под широкий стек, так как git или автосборка иногда не вариант (машина не выходит из сети в инет).

Дополню, сюда попадают и варианты обучения vim и особенно neovim.

лично я из топика, например, узнал что кто-то настраивает редактор на удаленном хосте , а не использует дефолтный vi или что. Познавательно)

Если есть власть, то чего пренебрегать комфортом?

Ну т.е. второй раз нужно путь к файлу набирать

Откуда ж второй? Вообразите, что вы изначально использовали emacs как основной инструмент для навигации по файловой системе c помощью dired/helm/ivy/.. Вы изначально файл в emacs’е нашли, в нём же сразу открыли, посмотрели и при нужде отредактировали и сохранили. Потом, да, нужно в терминал переключаться и что-то перезапускать, но это и при локальной работе так же происходит.

У emacs’ера оный emacs является столь же фундаментальной программой как и браузер. Вы не запускаете/прибиваете firefox по сто раз на дню, он в принципе всегда открыт и работает.

Не у всех так. Но я понял. Что если по ссх пришел через емакс, тогда другое дело конечно

Я поменял этот принцип на открыл->отредактировал->закрыл.
Но это мой опыт. Я отказался от дополнений и LSP. Я использую только tree-sitter для минимальной раскраски и форматирования.

На удалённых машинах можно локальным Имаксом вполне успешно ходить.