size_t

А зачем? На 64 битной системе он будет занимать 8 байтов, если достаточно 4, зачем платить больше.

Хм, чем платить то?

4-мя байтами. Впрочем в линуксе же int на 64 битах тоже 64битный. Но это не везде так.

Экономия сомнительная с учетом того что размер регистра 64 бита, перфоманс теряется сто пудов.

Хрен там, на amd64 = sizeof(int)=4.

какого регистра? какой перформанс? хочешь сказать что при копировании 32 битного значения в 64 битный регистр теряется производительность? гм... максимум что - размер будет больше из-за префикса комманды.

стоит, хотя бы потому, что плюсовые контейнеры оперируют именно им как размером; да и сишные стандартные функции тоже.

Просто чтобы не переругиваться с компилятором на тему "да, да, я точно хочу запихнуть вот этот size_t в int, и уверен, что ничего не сломается"

> хочешь сказать что при копировании 32 битного значения в 64 битный регистр теряется производительность

Теряется на вычислениях, почувствуй разницу:

 Код int i,j; j = i + j;
 Компильтся в следующее: 
 mov    0xfffffff4(%ebp),%eax
 add    %eax,0xfffffff8(%ebp)
 mov    $0x0,%eax

 Код short i,j; j = i + j;
 Компилится в следующее:
 movzwl 0xfffffff8(%ebp),%edx
 movzwl 0xfffffffa(%ebp),%eax
 lea    (%edx,%eax,1),%eax
 mov    %ax,0xfffffffa(%ebp)
 mov    $0x0,%eax

Ну что почувствовал ?:)

Это кто тебе такого понаписал? Что за процессор у которого нет ah al?
К тому же вопрос был о size_t vs int...

int i,j; j = i + j;
----------------------------
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB2:
pushq %rbp
.LCFI0:
movq %rsp, %rbp
.LCFI1:
movl %edi, -20(%rbp)
movq %rsi, -32(%rbp)
movl -8(%rbp), %eax
addl %eax, -4(%rbp)
movl $0, %eax
leave
ret

----------------------------
----------------------------
size_t i,j; j = i + j;
----------------------------
main:
.LFB2:
pushq %rbp
.LCFI0:
movq %rsp, %rbp
.LCFI1:
movl %edi, -20(%rbp)
movq %rsi, -32(%rbp)
movq -16(%rbp), %rax
addq %rax, -8(%rbp)
movl $0, %eax
leave
ret

То есть видим что разница только в префиксах.

ты префиксами называешь суфиксы? :) По теме: приведенный мной листинг
это выхлоп gcc 4.1.2, камень Core Duo 2, компилялось вообще без опиций.

> ты префиксами называешь суфиксы? :)

он префиксами называет префиксы:) operand size prefix -- байт-префикс предшествующий инструкции

> компилялось вообще без опиций.

без оптимизации бессмысленно примеры приводить

В инструкции оно пишется перед кодом комманды :). Таки странно как-то то что я привел 4.1.1 AMD 64 тоже без оптимизации.