C++ stdlib синхронизация процессов

Boost подойдет на роль стандартной библиотеки? :)

Нежелательно, хотелось бы что-то на уровне std::array, std::cout

тогда нет

Ну, то есть, чтобы НЕ скомпилировать было труднее, чем скомпилировать.

Насколько я знаю, boost - сборник экспериментальных проектов, что-то вроде unstable-version. А из устаканенных библиотек что-нить есть на примете?

> Насколько я знаю, boost - сборник экспериментальных проектов

o_O

> из устаканенных библиотек что-нить есть

ну, если тебе Boost.Threads не нравится, есть еще (как минимум) ACE, но она еще менее "стандартная".

Ногами не пинайте, ладно (%-0 Если в GCC есть boost, тогда дайте две.

> Если в GCC есть boost

в GCC его нет, но он есть на boost.org и в дистрах обычно есть соответствующие пакеты.

boost - The Boost C++ Libraries

boost-devel - The Boost C++ Headers

Это на FC

А из того, что с Гыцыцом стандартно идёт нету синхронизаторов?

> А из того, что с Гыцыцом стандартно идёт нету синхронизаторов?

Нет, AFAIK

Ктулху зохавал мой моск :( Если тебе и в самом деле нужны средства _межпроцессной_ синхронизации (а не межнитевой), я даже и не знаю, что посоветовать.

Я не Ктулха! (:-\ Разъясни поподробнее, пжалста, а то я не совсем ещё в теме: межпроцессная и межнитевая синхронизации различаются по исполнению сильно? Т. е. отдельно библиотека для межпроцессной, отдельно для межнитевой?

> межпроцессная и межнитевая синхронизации различаются по исполнению сильно?

Не особо. В вызовы создания передаются другие аргументы, а использование практически одинаковое.

> отдельно библиотека для межпроцессной, отдельно для межнитевой?

Может быть по-разному. Но, поскольку я сам межпроцессную синхронизацию не использую, не могу сказать, как это принято в существующих библиотеках.

П'нятненько ((ц) SouthPark). Спасибо за консультацию.

>> межпроцессная и межнитевая синхронизации различаются по исполнению сильно?

>Не особо. В вызовы создания передаются другие аргументы, а использование практически одинаковое.

Я бы сказал, что различия достаточно значительные. Частично идеологические, частично технические.

> Я бы сказал, что различия достаточно значительные.

список значительных различий?

boost::interprocess

для 99.9% реально программирующих на С++ boost и есть стандартная библиотека.

>Нежелательно

принимая во внимание то, что boost::interprocess - header only библиотека, было бы интересно услышать причины нежелательности.

>Ну, то есть, чтобы НЕ скомпилировать было труднее, чем скомпилировать.

это всегда так. в чем проблема то?

> boost::interprocess

что-то не нахожу такой на boost.org

>Насколько я знаю,

"низачиот" (C).

>boost - сборник экспериментальных проектов, что-то вроде unstable-version. А из устаканенных библиотек что-нить есть на примете?

бугога 10 раз.

>межпроцессная и межнитевая синхронизации различаются по исполнению сильно?

ессно. например объекты "межпроцессная" синхронизации сидят в ядре (в силу разных адресных пространств процессов) и идентифицируются с помощью разного рода хэндлов. опять же права там всякие, чтобы чужой семафор не опустил например левый процесс или какой нибудь "ктулха" (C) чего лишнего не "зохавал" (С). объекты "межнитевая синхронизации" лежат в пределах адресного пространства одного процесса (никаких дурацких прав) и доступны всем "нитям" напрямую. для "межнитевая синхронизации" вообще говоря не требуется даже никаких объектов синхронизации и вообще никаких системных вызовов (например lock free) что есть очень сильно быстрее.

читайте книжки.

>что-то не нахожу такой на boost.org

oops... у меня cvs версия буста ...

>>межпроцессная и межнитевая синхронизации различаются по исполнению сильно?

>ессно. например объекты "межпроцессная" синхронизации сидят в ядре

Это всё никому не нужные системно-зависимые детали реализации :) С точки зрения прикладной программы исполнение не различается - те же вызовы libc, а что они делают - какая разница? :)

>читайте книжки. Вы бы пару авторов/названий подкинули.

http://www.advancedlinuxprogramming.com там есть английские pdf'ки, еще оно выходило в бумажном варианте по-русски

>читайте книжки.

От себя добавлю, что управление потоками также может быть реализовано как на уровне пользователя, так и на уровне ядра ОС.

>еще оно выходило в бумажном варианте по-русски

Бугага, у меня есть.. :Р Небольшая по объему, но крайне полезная книжечка. 8)

> принимая во внимание то, что boost::interprocess - header only библиотека, было бы интересно услышать причины нежелательности.

Кстати, насколько сильно у неё "уплыл" api от boost::shmem?

> что-то не нахожу такой на boost.org

Анонсы полугодичной-годичной давности почитай там. Раньше оно boost::shmem звалось.