Это правда или шутка?

мдя... вы еще спрашиваете?

Шутка

1 января 1998 года? это похмелье...

Но шутка очень хорошая. С определенной долей правды. Во всяком случае: 1. "спроектировать проект" на С++ дольше, действительно, на то, чтобы отследить все наследование или ненаследование, а потом смотреть, что куда включать - в потомка или родителя - уходит больше времени; 4. С++ выглядит неуклюже. Та же Java куда элегантнее, хотя тот еще монстр.

В каждой шутке, есть доля шутки.

перевод заметим мартовский

> перевод заметим мартовский

новогоднее похмелье прошло...

1-апрельское готовится

http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#IEEE

это боян :)

> 4. С++ выглядит неуклюже. Та же Java куда элегантнее, хотя тот еще монстр.

Та же Java практически ничем не отличается от C++, тем более до появления Generics. В принципе C++ и Java ОЧЕНЬ похожи, единственное различие - сборщик мусора, большая стандартная библиотека и introspection.

Все говорят, что шутка. Но на шутку не похоже.

Сиплюсплюсовцы просто дрочат в код. И им за это еще деньги платят.

> Сиплюсплюсовцы просто дрочат в код. И им за это еще деньги платят.

А я всегда думал, что она не дрочат в код, а высирают им.

Ух ты! Сразу два ниасиливших откакали! =О

>Та же Java практически ничем не отличается от C++, тем более до появления Generics. В принципе C++ и Java ОЧЕНЬ похожи, единственное различие - сборщик мусора, большая стандартная библиотека и introspection.

Это все правда. Я имел в виду немножко другое: скорее вид самого кода и механизмы, что в нем используются. Например, в С++ нет модулей, что в какой-то момент начало доставать. Классическое разделение на заголовочные файлы и реализацию работать перестало: с шаблонами часть кода надо совать в заголовочный файл. В Си такого делать не приходилось (да, там нет шаблонов, но и без них как-то ведь жили:-) ). А в Java, по крайней мере, есть нормальные модули.

х*йня, как говориццо...

> с шаблонами часть кода надо совать в заголовочный файл.

Да и без шаблонов - инлайновые функции описанные в классе. Недавно по работе споткнулся. Ковырял один модуль, который другая команда пишет, он на плюсах зачем-то (так-то у нас все на Си). Не могу найти функции, в старой версии были, а в новой пропали куда-то. Оказалось, эти затейники их в класс засунули. Что мешало просто inline приписать, хз.

Конечно, всё чистая правда, от начала и до самого распоследнего конца. Разве там есть хоть малейшая неточность или искажение фактов?