Вопросы по фичам C99

Совсем не труЪ

лично я пользую повсеместно

Я тоже пользуюсь. Мне и так Си больше нравится, чем Си++, а теперь с С99 Си++ отдыхает.

если хочешь переносимости, то совсем не труЪ

Если тебе нужна переносимость, но те стОит. Компиляторы с поддержкой C99 есть ещё далеко не везде.

gcc это понимает ещё с времён царя Опэнька. Так что вопрос больше в переносимости на компилеры отличные от gcc. А с99 действительно мало компилеров понимает:(

>gcc это понимает ещё с времён царя Опэнька.

К сожалению, до сих пор не полностью. Массивы переменной длины там до сих пор не доделаны. Момент вычисления выражения размера массива в gcc не определен, я пару раз накалывался на этом (правда это был не просто массив, а typedef для двумерного массива) , изучал ассемблерные листинги, и действительно, вместо правильной второй размерности массива используется какая-то чепуха. О статусе C99 в gcc можно почитать тут: http://gcc.gnu.org/c99status.html

А сам стандарт мне нравится, если не злоупотреблять массивами переменной длины, то gcc нормально все компилит.

я вёл речь только о трёх этих фишках:

Плюсовые комменты, определение переменных в любом месте, булевский тип.

о остальном - не спорю.

Компилеры более менее понимающие C99 можно посчитать на пальцах одной руки и я очень доволен что gcc в их числе.

> Компилеры более менее понимающие C99 можно посчитать на пальцах одной руки и я очень доволен что gcc в их числе.

Интересует именно gcc и микрософтский... Никто не пробовал под VS эти фишки?

Компилер от Intel поддерживает C99, по поводу VS не знаю.

У MSVC с C99 полная жопа.

>Плюсовые комменты, определение переменных в любом месте

В настоящее время это есть практически в любом компиляторе. Точнее, поддержка плюсовых комментов появилась в большинстве из них до появления C99.

gcc уже перенесли под все что нужно...

Недфвно компилял сишный код на AIX 5.2 компилятором VisualAge 6.0. Он так витиевато меня обматерил по поводу плюсового комментария, что пришлось в Гугл лезть за переводом. Правда, потом нашлась опция, которая переводит соответсвующий еррор в ворнинг...

gcc уже перенесли под все что нужно...

И что? ты предлагаешь в виндах использовать костыли в виде cygwin.dll вместо родных микрософтовских dll'ек. Да и писать код, который компилируется одним компилятором это признак дурного тона.

разве для mingw нужен cygwin ?

а mingw уже отменили?

> Да и писать код, который компилируется одним компилятором это признак дурного тона.

делать компиляторы которые не поддерживают новых стандартов это вообще моветон...

>ты предлагаешь в виндах использовать костыли в виде cygwin.dll вместо родных микрософтовских dll'ек

Лучше вобще винды не использовать со всеми их дллками :)

>Да и писать код, который компилируется одним компилятором это признак дурного тона.

Писать код под компиляторы это вобще признак дурного тона. Писать надо код соответствующий стандартам. С99 это стандарт, мсвс - нет.

>Плюсовые комменты, определение переменных в любом месте, булевский тип.

Кстати нах в С булевский тип я так и не понял. А вот плюсовые коменты и определения переменных это прикольно.

когда C99 станет общепринятым стандартом, то будем писать под него, а пока приходится писать либо под C89 либо под обрубки от C99.

один хер инородную dll'ку тащить с собой надо

Да и вообще, если забыть про C99, а вспомнить про C++98, скорость компиляции и отладку, то mingw+gcc и рядом не валялся с msvc, особенно учитывая бесплатность последнего ...

Поэтому, считаю, что использовать mingw в виндах это всё равно что дрочить в присядку, стоя в гамаке.

хто там говорит про объявление переменных не только в начале и булевский тип? вы что, вообще охерели? читайте кернигана-ричти секонд едишн, нет подобного в стандарте

переменные объявлять где попало в случае без гото может и прикольно, но в стандарт это вносить можно только хорошо покурив, а про булев тип вообще говорить нечего - на кой хер он в сях - непонятно

> Поэтому, считаю, что использовать mingw в виндах это всё равно что дрочить в присядку, стоя в гамаке.

Может быть, но многие свободные проги хорошо если для mingw адаптированы, а о msvc "знают" очень не многие.

Вот интересно, делается ли что нибудь вкусное в стандарте после C99 или забили?

> Вот интересно, делается ли что нибудь вкусное в стандарте после C99 или забили?

Зачем? Есть же Ада с ещё большей кучей вкусностей. И даже те вкусности, которые вроде бы есть в C99 и C++, в Аде реализованы так, что ими действительно можно пользоваться.

> Массивы переменной длины там до сих пор не доделаны. Момент вычисления выражения размера массива в gcc не определен, я пару раз накалывался на этом (правда это был не просто массив, а typedef для двумерного массива) , изучал ассемблерные листинги, и действительно, вместо правильной второй размерности массива используется какая-то чепуха.

Например, эта.