«C» Кто за мной подтёр ???

Память освобождается после завершения программы в любой нормальной ОС .

Кроме того, каждый запуск программы осуществляется в индивидуальном адресном пространстве.

и адреса у тебя виртуальные

а как же рандомайзер памяти? или куча всегда в одном месте?

> а как же рандомайзер памяти? или куча всегда в одном месте?

Сразу за границей сегмента данных.

> Сразу за границей сегмента данных.

От формата бинарника зависит.

> От формата бинарника зависит.

Насколько я знаю, в ядре всего один механизм, который может использоваться прикладными программами для динамического

выделения памяти - сисколл sys_brk() (естественно, его и вызывает malloc()), который смещает break-адрес. Причём тут формат бинарника?

> Насколько я знаю, в ядре всего один механизм, который может использоваться прикладными программами для динамического выделения памяти - сисколл sys_brk()

еще mmap, анонимный mmap

> еще mmap, анонимный mmap

Согласен, упустил из виду. Но в данном случае автор темы использовал C, а там malloc() использует sys_brk().

Всем спасибо за подробный ответ... мда есть пробелы в образовании :)

> Согласен, упустил из виду. Но в данном случае автор темы использовал C, а там malloc() использует sys_brk().

Раньше использовал, сейчас большая часть реализаций использует анонимный маппинг

>Но в данном случае автор темы использовал C, а там malloc() использует sys_brk

чушь, то что использует malloc() зависит от libc, и реализация от сишного стандарта не зависит.

> и реализация от сишного стандарта не зависит

Покажите, где я утверждал обратное.

Кстати, а кто-нибудь знает, 
1. Как в С узнать, сколько памяти выделено под указателем? Или нужно таскать за собой это значение как придаток к указателю после malloc(), чтобы знать размер этого "массива"?
2. man 3 free говорит о том, что возмрат mallocё`ом ненулевого указателя не гарантирует реального выделения памяти.. с этим как бороться?
3. Если я выделяю память под p : |a.......x........b| и начинаю двигать указатель по этой памяти. Когда p == x - беру и делаю free(p) - вся ли память будет освобождена, или только с x по b ?

1. Никак. Скорее всего, это заказанное тобой значение, дополненное до размера ближайшего большего числа, кратного степени 2

(но не меньше какого-то минимального значения)

2. Приведи этот отрывок из мана! Этого быть не может - возврат ненулевого указателя однозначно гарантирует выделение памяти; если

malloc() не может выделить блок памяти требуемого размера, то он возвращает NULL.

3. Указатель, передаваемый free(), должен указывать на начальный адрес выделенного блока памяти (в данном случае должно быть p = a).

В противном случае процесс получит сигнал SIGABRT. При передаче функции free() правильного указателя на блок памяти, весь

блок будет удалён, аллокатор памяти хранит информацию о размере блока.

Спасибо за ответ на 1 и 3. Вот выдержка из man 3 malloc из раздела BUGS:

________________________ MALLOC(3) Linux Programmer's Manual MALLOC(3)

By default, Linux follows an optimistic memory allocation strategy. This means that when malloc() returns non-NULL there is no guarantee that the memory really is available. This is a really bad bug. In case it turns out that the system is out of memory, one or more processes will be killed by the infamous OOM killer. In case Linux is employed under circumstances where it would be less desirable to suddenly lose some randomly picked processes, and moreover the kernel version is suf- ficiently recent, one can switch off this overcommitting behavior using a command like # echo 2 > /proc/sys/vm/overcommit_memory

GNU 1993-04-04 MALLOC(3) ________________________

Меня этот bug заинтересовал в связи с тем, что в одной моей проге происходит segfault по неизвестной мне причине... но иногда вместо сегфалта на консоль вылазит загадочное сообщение "Killed" :-/

Если эта информация приведена в разделе BUGS, то, похоже, единственный способ побороться с этим - написать патч.

Ну так вроде маны 93-м годом датируются... мож чего изменилось с тех пор... как это можно выяснить?