Доброго дня!

Stassats, мне кажется, что на конкретные утверждения следует давать конкретные же возражения. Вы же вместо этого делаете общие суждения, которые моим предложениям никак не противоречат. "Невидение пользы" -это тоже не аргумент.

Поскольку у меня score<200, подождём, что скажет автор темы.

Кстати, мне интересно, каким образом вообще принимаются решения в подобных проектах - есть ли кто-то главный, нужен ли консенсус, принята ли демократия или царит безпредел. Если выяснится (с организационной точки зрения), что для включения своего вопроса в FAQ я обязан убедить именно Вас в своей правоте, то можно будет продолжить.

Почему не упомянута книга Пола Грэма ANSI Common Lisp: http://paulgraham.com/acl.html?

Служит хорошим введением в язык, своего рода предисловием к On Lisp того же автора. Написана хорошим академическим (но понятным) языком. Есть упражнения и практические примеры.

В свободном доступе нет, но продаётся. На гигапедии была ссылка на варезную pdf-ку.

Доброго.

Но это действительно так. Если я не вижу в чем-то пользы, то я этого не делаю. В данном случае мне не понятно, зачем нужен Си или паскаль с синтаксисом Лиспа и без всех тех преимуществ, которыми Лисп обладает. Поскольку я также не могу представить дискуссию, в который бы меня кто-то убедил в обратном, то ее продолжать тоже смысла нет. Все аргументы за и против я вижу, так что каждый из нас останется при своём мнении.

Я не единственный, у кого score > 200 и кто желает вносить изменения в FAQ. Так что да, подождём anonymous_incognito.

Отлично! Главное, не налагайте вето (если такая возможность предусмотрена механизмом принятия решений). FAQ - это же не дизайн программного продукта, он не так пострадает от "лишнего" раздела.

Не знаю, будет ли уместно. Искал сначала в CLHS, не нашёл. В CLTL - не нашёл. В lisp faq - нашёл частичное решение (faq явно устарел). Потом нашёл в собственном образе лиспа :)

Итак,

Вопрос:
как узнать список аргументов функции?

Ответ: стандарт такую возможность не предусматривает. Имеются функции fdefinition и function-lambda-expression, которые не обязаны возвращать (и не возвращают) что-то осмысленное. Но есть clocc/port, там имеется функция port::arglist, которая решает задачу.

http://freesoftwarebooks.com/LispBooks.html

http://freesoftwarebooks.com/SchemeBooks.html

Можно добавить в FAQ цитаты о Лиспе типа:

"Лисп похож на овсянку вперемешку с обрезками ногтей" Ларри Уолл.

> Почему не упомянута книга Пола Грэма ANSI Common Lisp

Есть "Practical Common Lisp" от Peter Seibel (в свободном доступе).

> "Лисп похож на овсянку вперемешку с обрезками ногтей" Ларри Уолл

Вот кто-кто, а Ларри молчал бы уж...

> Вот кто-кто, а Ларри молчал бы уж...

Согласен, но из песни слов не выкинешь. Таки похоже на обрезки ногтей. А у Ларри получилось похоже на колючую проволоку. :)

я на днях выложу статью про работу с Scheme из Emacs

P.S. а для bigloo scheme есть замечательный пакет bee-mode

> Есть "Practical Common Lisp" от Peter Seibel (в свободном доступе).

Я её как раз упомянул.

Одна книга другой не помеха :)

Лично мне ACL больше нравится. Не понимаю, почему на неё хотя бы не сослаться.

А не встречал ли кто короткого справочника с основными конструкциями, функциями для начинающих. В лиспе много разных конструкций, сразу в голове не укладываются, а рыться в http://www.lisp.org/HyperSpec/FrontMatter/index.html занимает много времени.

> Лично мне ACL больше нравится. Не понимаю, почему на неё хотя бы не сослаться.

Сослался из-за автора, хотя я старался помещать ссылку на литературу свободно доступную в интернете.

Можно просто начать читать кого-нибудь. Например, Питера Сибеля. Кроме того обрати внимание на статью Paul Graham, The Roots of Lisp. Она не совсем про это, но в ней раскрывается базис лиспа.

> я на днях выложу статью про работу с Scheme из Emacs

Кстати, благодаря Максиму, ты теперь можешь и сам что-нибудь дописать в FAQ. Чему мы были бы рады :)

я кстати ее выложил - http://xtalk.msk.su/~ott/ru/writings/emacs-devenv/EmacsScheme.html

не знаю, успею аналогичную про Лисп написать до отпуска, но после отпуска она точно будет...

P.S. в FAQ попробую что-нибудь написать :-)

Шпаргалка по Common LISP-у http://clqr.berlios.de/

http://cl-cookbook.sourceforge.net/index.html

А известно ли, что Ъ-лисперы могут использовать для построения научных графиков и анимаций?

Нашумевший http://www.xach.com/moviecharts/ использовал http://www.xach.com/lisp/vecto/

Люди, у меня одного Lisp in box не собирается?

О, спасибо!

Спасибо за тему, очень интересно. А про многопоточность в лиспе есть что-нибудь? Реализация SBCL, если не ошибаюсь, должна поддерживать.

Хочешь научиться лиспу, научись находить нужную информацию сам.

> Кому интересно и score > 200

Ограничение на доступ для редактирования данной статьи отличается от доступа ко всей вики?

>> Кому интересно и score > 200

> Ограничение на доступ для редактирования данной статьи отличается от доступа ко всей вики?

исправил

> исправил

Ой, а я оказывается просто протупил, не посмотрев на дату первоначального поста. Ну да и ладно.

Посканил тут книжку нашего препода. Там про LISP... в общем:

Функциональное программирование: Учеб. пособие.

Обложко: http://pic.ipicture.ru/uploads/090122/XfnhbSCYWX.jpeg

Год выпуска: 2003
Автор: Шалимов П.Ю.
Жанр: учебник
Издательство: БГТУ
ISBN: 5-89838-112-0
Формат: DjVu
Качество: Отсканированные страницы + OCR, 600 Dpi
Количество страниц: 160
Описание: Рассмотрены вопросы функционального стиля программирования с позиций декларативного подхода, позволяющего повысить интеллектуальность разрабатываемых программ по сравнению с традиционным программированием. В качестве базового языка рассматривается функциональный язык Лисп. Изложение сопровождается многочисленными примерами конкретных программ. Учебное пособие предназначено для студентов всех форм обучения и дополнительного образования по специальности 220400 «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», специальности 351500 «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем».

Ссылки:
http://narod.ru/disk/5150810000/Shalimov%20P.Yu.%20Funkcional'noe%20programmiro vanie.%20Uchebnoe%20posobie%20(2003)(ru)(T)(600dpi).djvu.html
http://rapidshare.de/files/43068599/Shalimov_P.Yu._Funkcional_noe_programmiro...
http://ifolder.ru/10159645

У anonymous (*) (11.06.2008 13:18:58) похоже проблемы со зрением

>Функциональное программирование: Учеб. пособие.

Полистал на досуге. Такое ощущение, будто автор плавает в теме ФП. Много путаницы (Scheme он там обозвал чистым несмотря на возможность присваиваний, а haskell медленным, не смотря на то, что программы на ghc одни из самых быстрых). Неверное толкование функции с побочными эффекатми (считает что это функция работающая с внешними данныим, однако это лишь частный случай). Такое впечатление, что автор считет что если в программе есть ветвления, то она волшебным образом превращается в императивную и тп. Про лисп в целом ничего так. В любом случае до SICP этой брошюрке далековато.

и всё тихонечко загнулось

То есть? Ну надо сказать, что дела как-то отвлекли, а сейчас в вики почти все могут писать.

Исправте

В LOR-FAQ по ссылке о приводах, CD, DVD-RW пустая страница:

http://www.linux.org.ru/wiki/en/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8%2C_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B_CD%2FDVD-RW_%D0%B8_%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B

Страница не пустая. Это ошибка старой версии движка - он при генерации ссылки из вручную введенного имени страницы заменяет слэш на %2F, хотя внутри работает по-прежнему со слэшем, при автоматической генерации выдает правильные ссылки и запрос передавать надо не эскапируя слэш. В текущей версии это пофикшено.

>Это ошибка старой версии движка

В текущей версии это пофикшено.

То есть нужно ждать, когда будет Matrix Reloaded? Сейчас работает старая версия?

при автоматической генерации выдает правильные ссылки

Переход по ссылке в linux.org.ru/wiki/en/lor-faq это автогенерация или нет? Не работает все равно, хоть %2F я в этом случае не вижу.

Да, авто. Вручную - то, что справа. К примеру еще 10. RedHat/Fedora

Зайди на http://www.linux.org.ru/wiki/en/Special%3AAllpages и читай, чего душа пожелает.

Очепятка

В разделе «Нужна документация по Lisp» опечатка. Структура и иНтерпретация компьютерных программ.

Согласен. Чем больше флейма по теме (даже и официализированного-оформленного в виде faq) тем сложнее отыскать действительно важные вещи, отличить так сказать зерна от плевел...

Кроме того, частичное дублирование информации ведет к хаосу... Представьте, что бы было, если бы скажем по матанализу кругом были обрывки фундаментальных трудов/их сокращенные версии/faq/и т.п.

Нет, так не пойдет... Если бы каждый графоман потратил хоть 10-15 лет сперва на то, чтоб разобраться в вопросе, прежде чем писать, было бы намного лучше.

Потратьте свои силы на что то стоящее лучше-что толку расписывать банальные факты, если кругом столько неисследованного. Что Вы уже написали на Lisp/Scheme? IMHO, написать что то действительно важное-это намного полезнее и для себя, и для всего Lisp сообщества.

Просто дабы не забыть (странно, нет на http://www.cliki.net/web ни на http://www.cl-user.net/ ):

http://gitorious.org/sw-http/sw-http/blobs/master/README

http://hoytech.com/antiweb/

ну и до кучи

http://lisper.ru/ =)

И чтобы потом очередной раз не искать

http://iteratekeywords.sourceforge.net/

(мне кажется, или когда-то ссылка на это таки была на http://www.cliki.net/iterate ?)

Тролли, конечно, задрали, но благодаря им вот вылезло несколько интересных ссылок

>ногие хвалят Paradigms of Artificial Intelligence Programming, но его нет в электронном виде. Его есть в сети. Недавно находил. Поищите, если не найдете - выложу(у меня найти сложнее, чем в сети)

Она есть на либ.ололо.цц, пдфка 17 метров

Я не вижу ссылки на newLISP. (http://newlisp.org).

На мой взгляд, это самый годный ЛИСП из всех, имеющихся в наличии, вдобавок отлично документированный и полностью свободный.

newlisp лучше не упоминать. На мой взгляд (и не только мой), негодный ЯП, недостойный называться лиспом.

Что же именно в нём негодно? Слишком молод и слишком удобен, чтобы угодить настоящим олдфагам?

OMG! NewLisp удобен?! Чтоб не повторяться здесь, дам ссылку http://lisper.ru/forum/thread/128

Ну как бы даже википедия дает ответ на этот вопрос.

Вот кусочек:

newLISP uses dynamic scoping. newLISP does not support sharing of sub-objects among objects, cyclic structures, nor multiple variables pointing to the same object. Objects are (physically) copied when stored in data structures or passed to functions, except passing to particular built in functions.

Т.е., что-либо, кроме примитивных игрушек, на нем не сделать.

А за олдфага спасибо ;)

Что-то я не увидел разумных аргументов. На первый взгляд, авторы либо вообще незнакомы с newLISP, либо пишут про какую-нибудь пожилую версию.

Например, «Objects not support sharing of sub-objects among objects, cyclic structures, nor multiple variables pointing to the same object. Objects are (physically) copied when stored in data structures or passed to functions».

В настоящее время передавать объекты по ссылкам в newLISP можно кучей разных способов. Система контекстов, опять-таки… http://www.newlisp.org/downloads/newlisp_manual.html#pass_big

А по поводу форума лисперов… Когда-то я с него и начал. Поисследовал CL, emacs, Scheme, TinyScheme. Сильно расстроился алчностью разработчиков и неудобностью языков. А потом наткнулся на newLISP и выяснилось, что на нём можно писать, размышляя о том «как сделать», а не о том «как же они назвали эту чёртову функцию» или «как же заставить это работать ещё и в Windows».

Впрочем, я не фанатик. Я готов изменить своё мнение, если, например, я увижу конкретный код, который на каком-нибудь старорежимном ЛИСП’е работает отлично, а на newLISP — работает через задницу.