C++: как все-таки работать со стандартными namespace?

Да

> Можно писать using namespace std - но это совсем плохо.

А чем это плохо-то? Как я понимаю, оно так и было задумано...

Вдогонку:

> Я уже нарывался на косяки с засорением namespace'ов, да и сколько их может быть? std, __gnu_cxx, boost, ... Ужас. Опять же проблема с использованием этого в хедерах.

Долго думал, заинтриговало... :)

Что такое "засорение namespace'ов"? Зачем включать всегда весь namespace, если требуются два-три имени?

В чем проблема с хедерами? Зачем в них вообще using? (В инлайн-функциях можно и префиксы заюзать).

Короче, я как-то ни разу с подобными проблемами не сталкивался...

> А чем это плохо-то? Как я понимаю, оно так и было задумано...

Задумано для ленивых. На самом деле очень высока вероятность напороться на косяки, особенно когда используется несколько namespace, например std, __gnu_cxx, boost, Qt, да еще и свое.

> Что такое "засорение namespace'ов"?

Когда в namespace куча функций, и возможны коллизии. Я, собственно, как раз обернул все свое в namespace после того, как программа перестала собираться со странными ошибками - а проблема была в том, что что-то мое конфликтовало с чем-то сторонним. Что именно уже не помню, но там было Qt3 и сишные библиотеки типа Curl.

> В чем проблема с хедерами?

Если в хедере использовать using, он будет распространяться и на тех, кто этот хедер подключает. Учитывая написанное выше и то, что в проекте, использующем либу може использоваться вообще непредсказуемый набор имен, неймспейсов и макросов, ты подложишь ему офигенную свинью, использовав у себя using. Этого можно избежать, запихнув using в свой класс:

class MyClass {
using std::string;
private:
string str_;
};

То же можно делать с отдельными методами. Это работает без проблемы, но выглядит уродливо :/

Кстати, заодно, дайте примеров C++'ных библиотек кроме Qt.
Хочу посмотреть как у людей сделано.

> Когда в namespace куча функций, и возможны коллизии.

Коллизии разрешаются в порядке поступления. Глюков при этом получается не больше, чем от перегрузки функций. Если придерживаться разумной модульности и не мешать все в кучу, то никаких проблем не возникает. Просто не надо говорить using сразу на все "на всякий случай".

> Если в хедере использовать using ...

То ССЗБ.

> Это работает без проблемы, но выглядит уродливо :/

ИМХО это не более уродливо, чем весь ЦеПП. Это именно так и было задумано.

> Коллизии разрешаются в порядке поступления. Глюков при этом получается не больше, чем от перегрузки функций. Если придерживаться разумной модульности и не мешать все в кучу, то никаких проблем не возникает. Просто не надо говорить using сразу на все "на всякий случай".

Замечательно. Я это написал в первом посте. Вопрос был в том, есть ли альтернатива пачке using в каждом файле/классе. Я не прочь бы услышать что-нибудь про precompiled headers, например.

Хотя по всей видимости проще всего использовать std::

Писать с префиксами, это повышает читабельности и понимаемость кода. Сам себе потом спасибо скажешь.

Если так стрёмно писать длинные строчки, используй синонимы для неймспейсов:

namespace fs = boost::filesystem;

Кроме того, что мешает пихать using не в хедеры, а в cpp-файлы?

После прочтения книжки Липмана следую следующему правилу:
- в хедерах указывать namespace полностью (std::string)
- в файлах с реализацией класса использовать using (using std::string)

сгинь, нечистый

Ну в общем как я и думал. На деле совсем неплохо. Спасибо всем большое.

Не уверен, но, может, поможет typedef?

а по моему чтото типа boost::dynamic_pointer_cast<std::vector<boost::shared_ptr<int>>>(... очень даже эстетично

> Не уверен, но, может, поможет typedef?

Нет

> boost::dynamic_pointer_cast<std::vector<boost::shared_ptr<int>>>(... очень даже эстетично

:-) И я про то же!

> Замечательно. Я это написал в первом посте. ...

Ну, я и процитировал, выразив недоумение, чего тут стремного такого :-)

Короче, я не вижу альтернатив "пачке using в каждом файле/классе". Более того, я не вижу в этом ни малейших проблем.

Разумеется, ИМХО.

>> boost::dynamic_pointer_cast<std::vector<boost::shared_ptr<int>>>(... очень даже эстетично

> :-) И я про то же!

Фигассе чувство прекрасного o_O

+1. Можно ещё почитать чтото типа Namespace Regions (http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2007/n2386.pdf) Там говорится почему using namespace в хидерах - это злейшее зло.