LINUX.ORG.RU

Формат конфигов


0

0

Какой наиболее правильный и функциональный на ваш взгляд? Какими качествами он должен обладать:

human-readable

простой, но не убогий, т.е. подходил как для простых конфигов из нескольких строчек, так и для больших, требующих нетривиальную функциональность

развитые инструменты парсинга, чтобы не приходилось писать свои велосипеды

независимость от ОС, ЯП и пр.

Предлагаю обсудить.

anonymous

>human-readable

XML отпадает

seiken ★★★★★
()

я использую YAML, пока устраивает

volh ★★
()

> Какой наиболее правильный и функциональный на ваш взгляд?

Хороший формат для конфигов -- это (более-менее) стандартизованный, легко
встраиваемый, вменяемый скриптовый язык. Лично мне больше нравится Scheme.
Но есть и другие варианты -- начиная от Perl и tcl, и заканчивая всякими
новомодными поделками (Python, lua, ruby и т.п.).

Dselect ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Стандартные скрипты на баше.

особенно хорошо у них обстоят дела с "развитыми современными парсерами".

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> http://librep.sourceforge.net/

Есть ли в Природе документация, как писать bindings? В мануале -- ни
слова, google тоже не кажет ничего толкового. Пробовал RTFS rep-gtk,
но не помогло.

Dselect ★★★
()

> human-readable

Если предполагается его чтение человеком. Я вот 90% конфигов в своей системе не читал и не собираюсь. Так что там может быть хоть XML, хоть Elf32. Если предполагается правда человеком, нужно ещё и human-writeable.

> простой, но не убогий, т.е. подходил как для простых конфигов из нескольких строчек, так и для больших, требующих нетривиальную функциональность

Если вы уверены, что вам оно надо, конфиг превращается в встраиваемый язык программирования, и здесь выбор широк. Scheme и Lua самые популярные варианты.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dselect

примерно из той же оперы , что и - какой язык красивше ?
да как бог на душу положит , так и форматируй :-)

kto_tama ★★★★★
()

ЯП в качестве формата конфигов ето конечно хорошо, но окинув взглядом /etc что мы увидим? Увидим мы, не побоюсь этого слова, кучу .овна. Кто на что горазд, то и лепит. Один формат конфигов для всех программ -- вот к чему должно стремиться ОС-сообщество. Вот и задался вопросом: акакой формат готов быть этим 'одним'.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Один формат конфигов для всех программ -- вот к чему должно стремиться ОС-сообщество. Вот и задался вопросом: акакой формат готов быть этим 'одним'.

Не должно. Конфиг должен отражать специфику задачи а не желание причесать всё под одну гребёнку.

И будьте так добры, приведите все к виду дерева конфиг сендмейла :)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ЯП в качестве формата конфигов ето конечно хорошо, но окинув взглядом /etc что мы увидим? Увидим мы, не побоюсь этого слова, кучу .овна. Кто на что горазд, то и лепит. Один формат конфигов для всех программ -- вот к чему должно стремиться ОС-сообщество. Вот и задался вопросом: акакой формат готов быть этим 'одним'.

подсказать или сами знаете это слово? начинается на X..

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> подсказать или сами знаете это слово? начинается на X..

Я же сказал, он должен быть хуманридэйбл.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> подсказать или сами знаете это слово? начинается на X..
> Я же сказал, он должен быть хуманридэйбл.

ну тогда начинается на Х и состоит из трёх букв

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>> подсказать или сами знаете это слово? начинается на X.. > Я же сказал, он должен быть хуманридэйбл.

> ну тогда начинается на Х и состоит из трёх букв

Х-Р (хуман-ридбл) ? =)

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Если предполагается правда человеком

> Если предполагается правка человеком

Если предполагается правка человеков

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> но окинув взглядом /etc что мы увидим? Увидим мы, не побоюсь этого слова,
> кучу .овна.

Говна там (пока) относительно немного -- /etc/fonts/fonts.conf, /etc/hal/*/*/*

> Кто на что горазд, то и лепит.

Поздравляю, соврамши. Большая часть -- скрипты на shell или Perl. Еще есть
bind'оподобные

Foo {
Bar {
Blah "true";
};
};

И простенькие

foo = bar
bar = baz

Все три разновидности удобно читать и редактировать.

> Один формат конфигов для всех программ

Да-да-да, ein Volk, ein Reich, ein Führer!

> вот к чему должно стремиться ОС-сообщество.

КОМУ должно?

> Вот и задался вопросом: а какой формат готов быть этим 'одним'.

Вы лучше чем-нибудь полезным займитесь.

Dselect ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я вот 90% конфигов в своей системе не читал и не собираюсь.

Я тоже.

> Так что там может быть хоть XML, хоть Elf32.

Только те 10%, которые таки были прочитаны (и отредактированы), у нас
наверняка разные. Вот потому не надо ни зюмелей, ни эльфов.

Dselect ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.