Haskell IDE

vim

как отправить предложение в компилятор?

> vim

вот здесь он просто жестоко просасывает емаксу. Только emacs.

> вот здесь он просто жестоко просасывает емаксу

Я конечно извиняюсь, но еще, кроме радактирования конфигов вим не посасывает у имакса? Один этот его убогий язычек расширений чего стоит.

аналогичный вопрос по емаксу

Какой аналогичный? haskell-mode, который идет по-умолчанию и используем.

>Какой аналогичный?

>как отправить предложение в компилятор?

>вот здесь он просто жестоко просасывает емаксу. Только emacs.

До vim'а пробовал emacs - показалось что он считает что он умнее меня. Особенно в вопросах форматирования кода. Поэтому снес и пересел на vim - всем доволен. Правда пользуюсь в основном открытием доки по тегу и хождением по ошибкам компиляции...

> До vim'а пробовал emacs - показалось что он считает что он умнее меня

neasilil.

в большинстве режимов емакса, расстановка отступов настраиваема...

Haskell не использую, но вот что нашёл гуглом: http://eclipsefp.sourceforge.net/

C-c C-l

>C-c C-l

Вот где это написано? или среди емаксоидов одни гики и эта информация доходит до них через libastral?

не поверишь, но написано на странице посвященной haskell-mode -- http://www.haskell.org/haskellwiki/Haskell-mode

`C-h m`

> Вот где это написано? или среди емаксоидов одни гики и эта информация доходит до них через libastral?

Ну лично я, узнаю информацию о возможностях *-mode, в основном, набирая его название и нажимая таб, в отдельном буффере появляется список доступных функций, названия у них, как правило, адекватные, а далее C-h C-f, поэтому проблем не возникает. Ну и чтение документации, естественно.

Насчет отправки буффера в интерпритатор, то haskell-ghci-load-file для ghc, например, аналогично для hugs.

// :(

> вот здесь он просто жестоко просасывает емаксу. Только emacs.

Насчет просасывает не знаю. У меня редактор для других целей используется.

А емакс это говно, притом редкое. Кроме болезни суставов от кликания по контролам и альтам с шифтом ничего хорошего из него не выходит.

Вообще быдло-постановка вопроса. Ну есть haskell-mode, и что? Тебе нужно как быдлоидешнику, чтобы все из коробочки? Все равно любую штуку приходится под себя точить. А так, расстановка отступов есть. Нужные комбинации и сниппеты настроил.

Потом, что за радостный причмокивание на лисп? В емаксе он говняный и кривобокий. В то же время, вимовский язычек простой и незамысловатый. Главное что в нем есть мощнейшие регэкспы и использовать их так же легко как в перле. Макросы и сниппеты пишутся за пару минут. Короче со своей задачей он справляется. В емакс-лиспе регекспы только самые банальные. И еще нужно учить некошерный диалект лиспа, чтобы что-то под себя заточить.

Емакс без двух педалей(для альта и контрола) неюзабелен.

> а далее C-h C-f, поэтому проблем не возникает

Сначала одной рукой зажимаешь контрол, жмешь h, потом другой рукой контрол - жмешь f. Некислый такой оверхед на простое дополнение получается. И самое грустное, что на одиночную комбинацию особо не перебиндишь. Потому что в емаксе все контрол-альт комбинации уже заняты. Вот и приходится как радисту настукивать по 2-3 комбинации, чтобы сделать простое действие с выламыванием рук.

> А так, расстановка отступов есть

там её всё равно что нет. Расстановка отступов есть в emacs + haskell-mode

PS бывший вимер, пересевший на Emacs как раз после того, как начал писать на Haskell. Это говорит больше, чем весь твой высер.

Какой неумелый скучный тролль.

> Сначала одной рукой зажимаешь контрол, жмешь h, потом другой рукой контрол - жмешь f

У тебя слишком маленькие руки и слишком большая клавиатура.

> PS бывший вимер, пересевший на Emacs как раз после того, как начал писать на Haskell. Это говорит больше, чем весь твой высер.

Да, который неослил доточить под себя вим... Ты мне эти басни не рассказывай, я пользовался и тем и другим. И на вим вернулся уже сознательно понимая, что лучше.

Только мне эти холивары никчему. Я имею опыт. Например то, что в емаксе контроль над текстом на порядок слабее. То, что больше приходится контролами-альтами стучать и еще перемежать шифтами. То, что многие фишки просто недоступны и неактуальны для емакса, которые даже для фетиша емаксистов - лиспа, делают вим удобнее.

Только для того, чтобы это ощущать, нужно знать вим лучше чем те, кто думает что его знает. Я видел такое извращенное пользование, что лучше бы эти люди пользовались блокнотом.

Если сравнить вим и емакс - то емакс - это нож мясника, а вим - хирургический скальпель.

> Какой неумелый скучный тролль.

Неумелым, скучным троллям не отвечают. А про себя скажу, что на емакс когда-то повелся из-за Виталика. Он так радостно нахваливал его, что я ему поверил. Только Виталик видно тогда то ли вим плохо знал, то ли очень радоволся плюшке с недоделанным лиспом в емаксе.

Вобщем приврал Виталик. На своей шкуре понял. Не жалею конечно. И с лиспом тогда познакомился, и комбинации выучил, которые потом в баше и в любой readline-ориентированной консоли нужны. Да и парочку идей удачных потом в свой .vimrc из емакса утащил.

Только попытка довести емакс до уровня вима была обречена. Слишком мало кнопочек свободных. Приходится использовать миксы из ктрл-альтов и шифтов. Да и долго по ним клацать...

Кстати, Виталик сейчас по-видимому пересел таки на вим. Во всяком случае он прямо говорил об этом в последнем памятном флейме на sql.ru.

PS: в емаксе уже сделали M-x goto-line на хоткее? или все еще приходится подбирать под него незанятую комбинацию? =))))

>> Сначала одной рукой зажимаешь контрол, жмешь h, потом другой рукой контрол - жмешь f

> У тебя слишком маленькие руки и слишком большая клавиатура.

Мигелюшко, спасибо, что почтил меня внимание, магическое существо с лапой медведя.

>или все еще приходится подбирать под него незанятую комбинацию? =))))

А что? Мне очень нравится мой C-c C-x M-%

> Мигелюшко, спасибо, что почтил меня внимание, магическое существо с лапой медведя.

Ты меня со Шварцнеггером не путай, я просто клавиатуру юзаю нормальную.

> в емаксе уже сделали M-x goto-line на хоткее? или все еще приходится подбирать под него незанятую комбинацию?

Если к этому сводятся претензии к емаксу...

Ты - УГ. В виме нет нормального автоиндента под хаскель. Просто ввиду убогости встроенного язычка "с мощными регекспами". Так же как нет нормальной подсветки и многого другого.

> PS: в емаксе уже сделали M-x goto-line на хоткее? или все еще приходится подбирать под него незанятую комбинацию? =))))

да в ветке 22 дефолтом был M-g M-g. Что точно удобнее вимовского Escape, ...., Insert ;)

stassats, ты достал. сиди в своей конфе, нафиг ты сюда ходишь? от тебя ни одного комментария по делу, только выпендрёж и флуд. сказать нечего, в силу отсутствия знаний, но хоть что-нибудь вякнуть хочется? (это не только по этому топику, это вообще по твоим постам)

> Просто ввиду убогости встроенного язычка "с мощными регекспами". Так же как нет нормальной подсветки и многого другого.

4.2 - я пользовался емаксом и вимом для Руби. Притом начал именно с емакса. Так вот, рубиновский индент(да и вообще руби-мод для вима) на порядок лучше хаскельного. Это было приятное открытие после возвращение в vim.

Граматика Руби намного сложнее Хаскельной. Сделай выводы сам, можно ли на встроенном язычке "с мощными регекспами" (с) сделать нормальный индент.

Если ты немного подумаешь, то поймешь, что притензия должна быть не к редактору, а к тому, что та небольшая часть людей, пишуших на хаскелле не осиливает сделать нормальный мод, а сваливает на емакс, как собственно сделал и ты.

> Если к этому сводятся претензии к емаксу...

Претензия к емаксу две. Работа в нем идет в два-три раза медленнее при редактировании текста, чем с вимом. И второе, ктрл-альт-шифты являются обязательное частью работы с редактором притом в избыточном количестве.

> Если к этому сводятся претензии к емаксу...

между прочим соглашусь с онанимусом. затрахивает это беготня по контролам с шифтами для того, чтобы сделать, казалось бы, елементарную для вима вещь.

вимовский «yyp», «C-y» до сих пор вспоминаю :)

(кстати, если кто подскажет как вставить символ над курсором в текущую позицию курсора -- буду пирзнателе :) )

эх... если бы не туарег...

у меня справа и слева сидят два емаксера, к которым можно обратиться в случае чего. так вот нифига они посоветовать не могут для того, чтобы можно было хотя бы половину вимовского функционала восполнить.

нет, можно конечно написать все руками. но нахрена тогда емакс вообще нужен? ;)

emacs. впрочем, его же я использую и как Tcl IDE. и как C++ IDE тоже. с редкими исключениями в лице Momentics

> эх... если бы не туарег...

> у меня справа и слева сидят два емаксера, к которым можно обратиться в случае чего. так вот нифига они посоветовать не могут для того, чтобы можно было хотя бы половину вимовского функционала восполнить.

То есть половина функционала вима перевешивается одно tuareg-mode?

> То есть половина функционала вима перевешивается одно tuareg-mode?

просто очень надо :))

ну просто _очень_...