Я, конечно, понимаю, что не исключено недобросовестное использование возможностей, которые раскрывает данный подход к трудовой деятельности. Но, наличие _возможности_ не означает необходимость "отрубить всем людям руки", т.к. инициатива воспользоваться возможностью определяется на самим фактом существования возможности, а желанием человека это сделать.

По всему миру существуют как честные, так и нечестные люди. И одни и те же аспекты могут быть использованы разными людьми в прямопротивоположных направлениях. Например, физическая сила. Нормальный человек может ее развивать и с помощью нее созидать (строить). Бандит же будет грабить и убивать, пользуясь предоставленной возможностью. Оба используют возможность в целях повышения эффективности труда. Разница лишь в том, что для честного человека продуктом труда является то, что в конечном итоге будут использовать люди. Для нечестного же продукт труда - его собственная прибыль.

И примеров таких противоположных подходов можно привести бесчисленное множество. Две хлебопекарни: в одной стремятся печь более вкусный и полезный хлеб; в другой разрабатывают технологии использования наиболее дешевых (и менее качественных) компонентов, но так, чтобы потребитель по вкусу не смог об этом догадаться. В первом случае цель - продукт для покупателя. Во втором - собственная прибыль.

Чё-т мне кажется, тут присутствует упёртость с двух сторон...

С одной стороны - автор темы, которому уже объяснили, что МОЖНО писать под linux коммерческие программы, ограничиваясь использованием LGPL-библиотеками. То ли он это объяснение не заметил, то ли ещё что, но он так и не понял разниицы между подходом мелкомягких и GPL (кстати, перестаньте называть Билла Гейтса БГ - слишком много чести для него).

С другой стороны сразу же начали троллить про "воровство кода", "милостыню" и др. Хотя автор не только не хотел воровать код, но в первом сообщении довольно внятно объяснил, чего он опасается, и только потом, столкнувшись с местной реакцией сам начал тупить (начал, начал, было дело). Можно было привести внушительный список коммерческих программ под линукс (та же Maya, к примеру).

А автор, как я понял, занимается разработкой ЗАКАЗНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ. Т.е. это как раз тот случай, когда и с линуксом вполне можно получать деньги.

Одна из проблем распространения линукса - элементарное неумение многих адептов разговаривать не только с оппонентами (что ещё можно понять, ибо многие оппоненты упёрты ничуть не меньше), но и с колеблющимися (что гораздо хуже). Причём то, что эти колеблющиеся выдают некоторое количество заёмных стереотипов - это нормально. Лучше пусть выдадут их, колебаясь, чем закоснеют в линуксоненавистничестве.

возможно проблема в том, что

1. автор не до конца разобрался с лицензиями, LGPL/BSD/etc

2. автор ленится, хочет поиметь какую то GPL библиотеку на халяву, но сделать свою ни как не хочет, айайай. тоесть gpl вам, но не вы ей

3. автор вообще ничего не делает, а просто тролит на лоре

меня лично интересует такой вопрос: обязан ли он передать исходники своей GPL программы распространяемой на коммерческой основе, любому пионеру/линуксоиду или он имеетт право передать исходники только своим клиентам.

>Так не хрен тогда пиарить GPL как нечто светлое, чистое и доброе, пририсовывая при этом рога БГ. Чем одно зло лучше другого? Разница только в том, в чей корман текут деньги - либо в M$, либо в конторы по предоставлению услуг Вась Пупкиных.

Что-то уже много прочитал, а мыслей, близких к моим, так в флейме и не появилось. Изложу свою точку зрения.

Во-первых, даже следуя твоей логике что единственный возможный заработок на GPL-проге в момент отбирается у программиста злой большой конторой - это не равнозначное зло монополии M$. Потому что таких "злых-больших" контор как минимум на порядок больше чем одна M$, так что даже исходя из этого мы имеем не монополию, а конкуренцию между такими конторами (даже из акул сразу же несколько можно назвать: Red Hat, Novell, Canonical, Mozilla Foundation). Конечно, крупные в процессе развития скупают тех, что помельче, но и маленькие и специализированные конторы появляются постоянно. Так что даже если дела обстоят таким образом, что всё рулят конторы и только они - это для сообщества в целом лучше чем одна M$, т.к. не монополизм. Даже мало конкуренции - лучше чем её полное отсутствие, и потому нельзя тут ставить знак равенства.

Во-вторых, кто сказал что как только программист выпустил первую кривую-косую недоальфу своего поделия его [кодера] сразу же оставит не удел какая-нить корпорация? В мире свободного ПО очень редко бывает так, что софтина при первом же публичном выпуске представляет из себя вылизанную конфетку, потому что без основательного тестирования (а следовательно опубликования) этого трудно добится (Или кодер сумасшедший мазохист и будет тестить свою прогу в гордом одиночестве пока не скопытится от голода и недосыпа). А сырые, еле дышащие поделия корпорациям не нужны.

Так что пока софтина не стала стабильна и широко известна - конторам она даром не нужна, но если она перспективна и востребована в своей сфере кодер (или команда кодеров) вполне смогут заниматся отладкой, развитием и поддержкой своего творения срубая на этом честно заработанное бабло - потому что их будет поддерживать сообщество, и те конторы, которые сами на использовании этой софтины зарабатывают или планируют зарабатывать. И это будут делать именно ОНИ (изначальная команда кодеров) потому что кому-бы то ни было ещё будет ДЕШЕВЛЕ и выгоднее нанять именно эту команду за хорошие деньги вместо того, что бы натравливать на чужой код своих программистов, что бы они осваивали чужой продукт, при том что это дорого - они ешё и будут отставать от развития.. так что команда, начавшая разработку такой крутой проги точно не у дел не останется.

А с небольшими прогами на заказ всё, как мне кажется, ещё проще. Имхо, вполне логично утверждение о том, что деньги надо брать за труд а не за копирование, которое вообще никаких денег не стоит.

Возьмём ту же модель для примера - есть 30 клиентов, желающих использовать некое "очень специфичное ПО", которое разрабатывает какой-нить программист-одиночка. Да, есть вариант сделать эту софтину проприетарной (со всеми недостатками проприетарног софта) и брать деньги за каждую копию (1 килорубль допустим).

А ещё он может делать эту софтину свободной и сказать, что сделать это, то-то и то-то (доработка, добавление фич) - это будет стоить столько-то, поддержка/напильник под частные нужды столько-то и получать достойные деньги (обслуживая тех же 30 клиентов) за вполне очевидный труд, а не за воздух. Или же вовсе числится штатным кодеров в одной или нескольких конторах и получать стабильную з/п за разработку и поддрежку разных прог под нужды предприятия... Гроши платить не будут - т.к. за гроши никто не согласится работать.

Основная идея заключается в том, что за РАЗРАБОТКУ проги при любой модели этой самой разработки всё-равно придётся платить. Только в случае с проприетарным софтом денег в разработку придётся бухать гораздо больше, а отдачи будет существенно меньше. А в случае со свободным софтом мы имеем как раз тот самый исторический опыт, которому ты изволил обратится - равноценный обмен. Заказчик платит за конкретные вещи, а не за воздух, а программист, при добросовестной работе, вполне сможет заработать себе на достойную жизнь.

На свободном софте, конечно же, нельзя столько же, сколько и на проприетаном, но и будучи занятым обычным трудом или предпренимательством нельзя разбогатеть настолько, насколько можно было бы разбогатеть продавая воздух. Не говоря уже о том, что у проприетарного софта для конечного пользователя имеется куча известных недостатков по сравнению с открытым.

> меня лично интересует такой вопрос: обязан ли он передать исходники своей GPL программы распространяемой на коммерческой основе, любому пионеру/линуксоиду или он имеетт право передать исходники только своим клиентам.

Исходники прилагаются к программе (причём носитель и доставку нужно оплатить клиенту). То есть если у тебя нет программы (в GPL3 это понятие расширено и WEB-сервисами по-моему), то тебе не _обязаны_ предоставлять исходники.

Linux вообще не причем. Под любую платформу приходится обходить стороной GPL библиотеки при написании закрытого софта. Хорошо еще, если на нужный софт есть коммерческая лицензия (заплатил пару килобаксов Trolltech и пиши себе на здоровье на QT). А если такой альтернативы нет, то приходится создавать свой велосипед. А вот под LGPL и BSD можно выделять инструменты(библиотеки, компоненты и т.п.), созданные в закрытых проектах, с целью дальнейшего использования в _любой_ другой разработке (особенно, когда разработку ведет коллектив, чтобы не париться с авторскими правами и разграничениями).

Тему не читал, только начало. Что-то нипонял, при чем тут тролейбусы всякие?

Хочешь писать программу - пиши. Под любой лицензией. Хочешь продавать - продавай. Хоть один раз, хоть мильен, хоть мильярд. Никто не мешает.

Хочешь использовать чужой труд? Используй, но на условиях авторов этого труда. То, что тебе действительно нужно - не заставляет тебя открывать код, не заставляет работать бесплатно, не мешает тебе продавать свой продукт. Но некоторые авторы тоже не хотят работать бесплатно, и не хотят чтобы пользуясь их трудами кто-то единолично бабло греб. Поэтому требуют в таких случаях делиться (я про qt и их проприетарную лицензию). Так что делись. Или не используй. Или отдавай забесплатно.

А то тоже мне нашелся, сам хочет бабок, а в то, что другие тоже хотят, не верит. Опен сурс сообщество не рабы для тебя, а тоже люди и тоже хотят кушать.

GPL-программист, зарабатывает - ПРОГРАММИРОВАНИЕМ(в том или ином виде(консалтинг, к примеру - ОЧЕНЬ разный бывает) и смежными сервисами. что приносит как IBM(или как она щас ?) и HP - БОЛЬШЕ денег чем сам софт и хард вместе ВЗЯТЫЕ. а вы грите "низя" МОНА на GPL заработать. НУЖНО !! :)

p.s. автор топика - "засланец" BSA или RIAA(фронтэнд "Сил Зле", после того как БГ - устал орать "вы таги тгавите миня, воруя !!" в 1970-х годах(про свой Basic дл Altair).

нестыковка 2: 1. автор явно увязывает GPL и Linux 2. если автору нравится GPL=cофт или среда(тот-же Linux), ставшие, "тем что они есть", именно благодаря GPL и или зачем-то НУЖНЫ, то ему прийдется играть по GPL, если нет - его никто не неволит. есть другие лицензии и другие платформы.

p.s. у меня есть знакомый, которые делает бухгалтерский софт, на LiveCD с OpenBSD внутри(флэшки). и ПРОДАЕТСЯ. на Бентли - не хватает, но на БМВ - вполне. правда все никак не допишет интерфейс физического разрушения носителя(специфически потребности у тамошнего потребителя, пожалуй ;-)

Serg, тут нестыковочка: Ведь квалификацию человек получает однажды.

Прошу заметить, что это мальца не так. И если вы не знакомы с процессом повышения квалификации - сдохните пожалста. Как вы мне дороги, дельфические клепальщики бухсофта с уй0бис4ным интерфейсом, мнящие себя супазвьоздами разработки.

Serg, тут нестыковочка: Ведь квалификацию человек получает однажды.

Прошу заметить, что это мальца не так. И если вы не знакомы с процессом повышения квалификации - сдохните пожалста. Как вы мне дороги, дельфические клепальщики бухсофта с уй0бис4ным интерфейсом, мнящие себя супазвьоздами разработки.

Всё не читал, но так как топикстартер ещё тут, то вот что скажу(как я понимаю, но могу ошибаться):

всё что ниже для Serg2008

1. Вы можете продавать свою GPL программу (повесить на неё ввод серийника и продавать), но вы обязаны предоставит исходные тексты по требованию и по цене носителя.

Поверьте мне, вашему заказчику не хочется компилировать исходные тексты самомтоятельно, поэтому он попросит вас установить/настроить/сопровождать вашу программу.

2. Если кто-то возьмёт и дополнит вашу GPL программу и начнёт предоставлять услуги по её сопровождению это разве плохо для вас? Вам же улучшили вашу программу, вы можете посмотреть на улучшения, сможете. Посмотрите как делает Инфра-Ресурс.

Дай Хард - Молодец ! в посте 30.06.2008 17:39:06 - исчерпывающе все описал. а попытка Зелота Сил Зла - Serg2008 - "промыть мозги обитателям ресурса - имела менее чем умеренный успех. как в силу низко уровня("передергивания", игра в "непонимание"(ну когда напильника на зубах нету - пытаются почти все)и просто "FUD из учебника") несмотря на то, что брэйнуошинг - входит в штатный тренаж онлайн-копирастов во всем мире.

говоря иначе - GPL - защищает ВАМ труд. если Вам (или вашим коллегам) - это не нужно - вы вользны панисать свлю лицензию или использовать любую, из десятков других, из числа существующих

> Т.е., если у программиста нет компании вообще, то он, продав 3 экземпляра копий своего ПО уже вне закона с позиции GPL.

Может я чего не догоняю, но GPL запрещает скрывать исходники изменений исходного продукта, а не продавать его. Причем покупатель вполне легально может стать продавцом, как и изначальный разработчик.

Насколько это мешает продавать подукт больше одного раза, я не знаю.

Спасибо Serg2008 за конструктивный разговор. Я для себя понял, что мой софт будет под LGPL, чтобы 1. изменения моего продукта никто не смог скрыть 2. честные проприетарщики могли спокойно разрабатывать свои продукты под своими лицензиями

Люди, поймите одну простую вещь. Если кто-то разрабатывает прогу закрытую она будет всем полезна, даже GPL сообществу, до тех пор пока не мешает. (если кто-то использует винду - это его выбор, но когда винда монополисит и нет нормального ноутбука без виндового налога - мне это мешает). Закрытые проги, сделанные фрилансерами для Linux только привлекут больше пользователей и это будет полезно для Linux (для разработчиков и пользователей).

И еще я не догоняю, почему здесь так много народа считает, что получать оплату за свой труд - это нормально, даже если ты сам продаешь свой труд, а не ишачишь на дядю. Или здесь все наемные работники и считают, что фриланс - инакомыслие и вообще от лукавого.

Одной из целей создания GPL была "побить проприетарщиков их же оружием". И это явно удается, т.к. GPL всецело опирается на понятие интеллектуальной собственности.

СЛУШАЙ, ТЫ, БЕСТОЛОЧЬ!

Для меня очевидно: либо у тебя нынче плохое настроение и ты решил сорвать зло на FOSS, либо ты после всех наших комментариев не понял, что ВСЕ основные библиотеки в GNU/Linux под LGPL и менее строгими соглашениями.

Специально для тебя олуха пример из твоей области: программа Moneyplex распространяется в составе OpenSUSE под закрытой лицензией. Теперь удивись, чудо огородное:

1) #> ldd moneyplex

linux-gate.so.1 => (0xffffe000) libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0xb7e1e000) libpthread.so.0 => /lib/tls/i686/cmov/libpthread.so.0 (0xb7e0c000) libdl.so.2 => /lib/tls/i686/cmov/libdl.so.2 (0xb7e08000) libc.so.6 => /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6 (0xb7cd7000) libXau.so.6 => /usr/lib/libXau.so.6 (0xb7cd4000) libXdmcp.so.6 => /usr/lib/libXdmcp.so.6 (0xb7ccf000) /lib/ld-linux.so.2 (0x80000000)

2) /mnt/sda7/opt/moneyplex#> ls *.so

libcenterres.so libkctcore.so libresmpx.so libuncmpx.so libdynares.so libmatrica.so libsplmpx.so

Как видишь, никаких основных библиотек не переписано. Учи тексты лицензий, потому что ты ни хрена не понимаешь в программировании для GNU.