Описание Completely Fair Scheduler

Documentation/scheduler/* не достаточно культурно?

Я не вижу там про CFS ничего кроме Documentation/scheduler/sched-design-CFS.txt, а оный как раз и выглядит как хорошей отправной точкой для написания нормального описания, если только я не что-то недопонимаю.

sv75, уж на что я студент 10 лет, не надо такие темы давать в качестве лаб. Ты пойми, я не против умных студентов, я против того, что все-равно большинство этого не поймет. Описание шедулера хорошо само-по-себе, у нас например рассматривались простейшие шедулеры на курсе операционных систем, я думаю этого вполне достаточно, а кто захочет узнает гораздо больше.

> Ты пойми, я не против умных студентов, я против того, что все-равно большинство этого не поймет.

Слово "(выборочно)" в исходном сообщении как бы намекает, что всем давать этого никто и не планировал :)

> у нас например рассматривались простейшие шедулеры на курсе операционных систем

У нас простейшие шедулеры рассмотрены *до* курса операционных систем (а последний достался мне в результате форс-мажора). Так что чтением Таненбаума отделаться никак не выходит.

Поэтому одни пойдут разбирать CFS, а другие -- заменять CFS на что-то понятное, типа Robin-robin с жестким CPU affinity. Если не появится лучших идей. :)

ты чего, в бауманке преподаешь?

угу.

>>Имеет ли смысл предложить (выборочно) написание оного в качестве лабы?

за зачёт автоматом

> за зачёт автоматом

(на всякий случай уточняю) Не шедулера, а описания работы.

А так да: самостоятельно и правильно сделанные лабы означают автомат.

> а другие -- заменять CFS на что-то понятное, типа Robin-robin с жестким CPU affinity. Если не появится лучших идей. :)

Да, пожалуй Robin-Robin + очереди по uid/gid/CPU как раз сойдёт за понятное для реализации.

> а оный как раз и выглядит как хорошей отправной точкой для написания нормального описания

что есть нормальное описание? Имхо, всё понятно в первом приближении. А не в первом оно, обычно, и не надо. Не собираешься же ты до каждой строчки кода докапываться?

Если нужна инфа то ищи её на kerneltrap, там, когда это дело мёрджили в ядро, были длинные переписки по поводу его работы. Кстати, сам шедулер имеет много версий :) Я следил за его развитием с версий v19 до v24.

> что есть нормальное описание?

Чтобы можно было вставить как главу в учебник (нет, я не пишу учебник).

Ладно, оставляем идею. Пускаю реализуют RR / FIFO с вариациями.

>означают автомат.

можно даже сказать конечный автомат :)

> Ладно, оставляем идею.

Почему? Инфы более чем достаточно. Можешь даже посмотреть на письма от анестезиолога(Con Colivas, вроде, звали, точно не помню), это он подкинул идею как процессорное время прогам раздавать. Правда, моё мнение, тут не столько cfs крут сколько убог старый шедулер(впрочем, он создавался под свои цели).

> Почему? Инфы более чем достаточно.

Вот именно. Я в ходе её чтения уже сам почти всё понял.

Что-то меня берет очень большое сомнение что студенты в качесте лабы смогут написать даже простенький шедулер, ну даже на UP.

> Что-то меня берет очень большое сомнение что студенты в качесте лабы смогут написать даже простенький шедулер, ну даже на UP.

В этом семестре они делают шедулер в готовом ядре. Что тривиально.

А в прошлые годы они делали шедулер с нуля, на асме в защищённом i386 режиме. Но в основном списывали.