KEEPALIVE не работает как ожидается

> другой поток отсылает сообщение в сокет серверу, то timeout не срабатывает вообще.

так может другой поток закрывает сокет или получает сообщение об ощибке при попытке сделать send?

Забыл уточнить, что send() срабатывает без каких либо ошибок и при этом выводит, что количество отосланных байт равно количеству посылаемых.

sysctl net.ipv4.tcp_keepalive_time

tcp_keepalive_time - INTEGER
        How often TCP sends out keepalive messages when keepalive is enabled.
        Default: 2hours.

tcp_keepalive_probes - INTEGER
        How many keepalive probes TCP sends out, until it decides that the
        connection is broken. Default value: 9.

tcp_keepalive_intvl - INTEGER
        How frequently the probes are send out. Multiplied by
        tcp_keepalive_probes it is time to kill not responding connection,
        after probes started. Default value: 75sec i.e. connection
        will be aborted after ~11 minutes of retries.

Т.е TCP отсылает серию из tcp_keepalive_probes сообщений с интервалом tcp_keepalive_intvl а потом засыпает на tcp_keepalive_time перед отправкой следующей серии. И в худшем случае обрыв может обнаружится только через 2 часа, при значениях по умолчанию.

Я правильно понял?

Если соединение простаивает в течение tcp_keepalive_time, то ядро начинает слать tcp_keepalive_probes штук пакетов с интервалом tcp_keepalive_intvl. Т.е. ~ 2 ч + 11 минут.

Да все правильно. Только вот я устанавливаю параметры TCP в меньшие значения, чтобы отловить обрыв.

По этому линку пример программы: http://raven_black.at.tut.by/tcp.c

Если есть время и желание можете проверить - скомпилировать и запустить.

воспроизведение проблемы:

./tcp 20 (через 20 секунд после коннекта будут посланы в сокет данные) после соединения выдергиваем коннектор - select выходит с ошибкой - все нормально

./tcp 3 (через 3 секунд посылается сообщение) выдергиваем коннектор - программа завершается через 20 мин.( почему именно через 20 мин ?)

Насчет /proc/sys/net/ipv4/*

как я понимаю - изменяя эти значение мы делаем данные параметры - параметрами по умолчанию для всех сетевых приложений. Но в данном примере я просто устанавливаю нужные значения для определенного приложения, а не для всей системы вцелом.

--- tcp.c.orig	2008-10-30 16:20:18.000000000 +0100
+++ tcp.c	2008-10-30 16:26:15.000000000 +0100
@@ -7,6 +7,8 @@
 #include <string.h>
 #include <netdb.h>
 #include <netinet/tcp.h>
+#include <string.h>
+
 int set_socket_timeout_options(int fd)
 {
     struct timeval tv;
@@ -63,8 +65,8 @@ int socket_blocking_read_write(int socke
 	    char tmp_buffer[4000];
 	    memset(tmp_buffer, 48, sizeof tmp_buffer);
 	    fprintf(stderr, "select timeout \n");
-            int res = send(socket, tmp_buffer, sizeof tmp_buffer, MSG_CONFIRM);
-            fprintf(stderr, "res = %d\n", res);
+            int res = send(socket, tmp_buffer, sizeof tmp_buffer, MSG_CONFIRM | MSG_DONTWAIT);
+            fprintf(stderr, "res = %d (%s)\n", res, strerror(errno));
         }
         else 
         {

Спасибо!
Это как способ обойти проблему подходит, но тема все равно осталась
открытой.
Не удалось послать сообщение - можно закрыть сокет, и select выйдет с ошибкой, но KEEPALIVE как таковой не сработал ...

см. ниже - патч, в котором данный прием не будет работать

@@ -7,6 +7,8 @@
 #include <string.h>
 #include <netdb.h>
 #include <netinet/tcp.h>
+#include <string.h>
+
 int set_socket_timeout_options(int fd)
 {
     struct timeval tv;
@@ -32,6 +34,7 @@

 int socket_blocking_read_write(int socket, int timeout)
 {
+    int tries = 0;
     int width = socket + 1;
     fd_set read_set;
     do
@@ -63,8 +66,17 @@
            char tmp_buffer[4000];
            memset(tmp_buffer, 48, sizeof tmp_buffer);
            fprintf(stderr, "select timeout \n");
-            int res = send(socket, tmp_buffer, sizeof tmp_buffer, MSG_CONFIRM);
-            fprintf(stderr, "res = %d\n", res);
+            if (tries < 2)
+            {
+                int res = send(socket, tmp_buffer, sizeof tmp_buffer, MSG_CONFIRM | MSG_DONTWAIT);
+                fprintf(stderr, "res = %d\n", res);
+                if ( res < 2 )
+                {
+                    perror("send:");
+                    close(socket);
+                }
+                tries++;
+            }
         }
         else
         {

> Спасибо! Это как способ обойти проблему подходит, но тема все равно осталась открытой.

Почему? У тебя программа в сисколле застревает. А keepalive просто убивает "подвисшее" соединение.

> Не удалось послать сообщение - можно закрыть сокет, и select выйдет с ошибкой, но KEEPALIVE как таковой не сработал ...

Почему не сработал?

> см. ниже - патч, в котором данный прием не будет работать

Патч без заголовка. И почему res < 2?

> Почему? У тебя программа в сисколле застревает. А keepalive просто убивает "подвисшее" соединение.

Потому что в данном случае не сработал send, а должен был по таймауту выйти select. send() не сработал потому что просто не удалось получить подтверждение на отправку.

>> Не удалось послать сообщение - можно закрыть сокет, и select выйдет с ошибкой, но KEEPALIVE как таковой не сработал ...

>Почему не сработал?

KEEPALIVE убивает подвисшее соединение, но в данном случае не он убил select, а соединение было закрыто не успешным send-ом.

>Патч без заголовка. И почему res < 2?

Извиняюсь - res < 0 - опечатка :(

> Потому что в данном случае не сработал send, а должен был по таймауту выйти select.

У тебя пример неправильный. После вторая итерация с send делается на закрытом сокете. Я не совсем понимаю, что ты вообще хочешь увидеть?

> отсылает сообщение в сокет серверу, то timeout не срабатывает вообще.

Если постоянно что-либо кидать в сокет а удалённая машина не отвечает то в течение минуты сокет сдохнет т.к. не придёт ack на отосланный пакет и ядро сделает connection timed out. Отсюда делаю вывод что где-то у тебя ошибка.