SICP Упражнение 1.4

(defun a-plus-abs-b (a b) (funcall (if (> b 0) #'+ #'-) a b ))

А зачем вообще переводить на CL примеры на Scheme?

Спасибо.
Это что бы не вычислялось значение операторов плюс и минус? Думал о чем-то таком, но не знал как написать.
А почему на схеме они этого не делают?

У тебя записано, во-первых, неправильно

 % mzscheme
Welcome to MzScheme v4.0.1 [3m], Copyright (c) 2004-2008 PLT Scheme Inc.
> (define (a-plus-abs-b a b)
           ((if (> b 0) + -) a b))
> (a-plus-abs-b 10 2)
12
> (a-plus-abs-b 10 -2)
12

Потому что я пока начинающий в лиспе, схемы не было, дело было вечером, делать было нечего, под рукой был только slime настроеный под сбцл и sicp.

Кстати, а кто мне раскажет как использовать схему со slime? Читал что вроде только мит-схема с ним дружит. Как вообще люди схемой пользуются? Был бы благодарен за ссылку на хорошую статью или просто объяснения.

И еще, очень удивился, когда не нашел мит-схему в джентушных портах.

Что у меня записано не правильно?
Ты написал на схеме, я на Common Lisp.

> Кстати, а кто мне раскажет как использовать схему со slime?

Со slime можно только scheme48, используя slime48, но все довольно корявенько и не все работает. Лучше использовать mzscheme, мне кажется, а как: есть пара модов для имакса, ну и repl, этого должно быть достаточно для ваших задач.

> Что у меня записано не правильно? Ты написал на схеме, я на Common Lisp.

(define (a-plus-abs-b a b) (_(if (> b 0) + -)_ a b))

Тогда в результате вычисления (if (> b 0) + -) вернется функция +/-.

А можно более подробно?
Всю свою сознательную линуксячую жизнь вимом пользовался, с емаксом пока еще не окончательно подружился.

Путаюсь в терминологии, под функцией вы имеете ввиду оператор?
Так нам видь это и нужно было.

Проблемы была в том, что CL пытался вычислить этот оператор, а добрый анонимус в самом первом посте показал мне как это обойти.

Ну это если я все правильно понял. Только до сих пор не могу понять, почему в схеме не нужно явно указывать "не вычислять оператор".

А что подробней?

(setq scheme-program-name "mzscheme")

:)

Расширения quake.el и cmuscheme.el, вроде так называется, это для mzscheme. А если scheme48, то slime48, все есть вгугле.

> Только до сих пор не могу понять, почему в схеме не нужно явно указывать "не вычислять оператор".

Functions (often called procedures) are first-class objects in Scheme. They can be arguments to other functions and be returned by them. They can be assigned to variables.

в CL видимо нет.

все тоже самое, только надо перед названием функции подставлять #'

В любом случае для понимания данных различий, нужно почитать про различия Lisp 1 и Lisp 2

В CL пространства имён переменных и функций разные. Для этого и нужен синтаксический мусор, вроде #' и funcall

Зато можно иметь функции и переменные с одним и тем же именем :)

Ничего хорошего в этом нет.

Ага, спасибо.
Понял. http://dept-info.labri.u-bordeaux.fr/~strandh/Teaching/Langages-Enchasses/Com...

З.Ы. Как сложно с вами, анонимусами. Никак не поймешь, тот же это анонимус или нет.

Только quack, а не quake.

См. «Lisp-1 vs. Lisp-2»

Если я правильно понял вашу фразу, то уже посмотрел
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3290064&cid=3290724

Все, разобрался, спасибо.
Дописал еще такую процедуру
(defun run-mzscheme ()
"Run MZScheme Scheme in an Emacs buffer."
(interactive)
(require 'quack)
(let ((scheme-program-name "/usr/bin/mzscheme"))
(run-scheme scheme-program-name)))

Теперь меня интересует, можно ли сделать комплишн имен процедур по табу как в slime?

не надо реквайр в функции

Учёл.
А как быть с комплишеном? Есть ли в quack такой функционал?

Это имплементэйшн-спесифик, для Guile см. http://thread.gmane.org/gmane.lisp.guile.user/6423.

блин, Отт же на русском писал: http://xtalk.msk.su/~ott/ru/writings/emacs-devenv/EmacsScheme.html

Комплишен это сильно имплементейшн-спесифик; а в Semantic поддержки всей кучи реализаций тоже ждать не приходится.