Насколько thread-safe static?

>А вот инициализировать статическую переменную внутри функции безопасно?

нет. Что будет, если 2 потока одновременно зайдут в эту функцию и будут писать по одному адресу памяти? - гонки. А вот аллоцировать статическую переменную вне контекста функции - можно, в C99 она проинициализируется нулями. Правильнее проинициализировать все глобальные объекты до запуска дополнительных тредов.

ну во всяком случае MSVC говорит про не thread-safe инициализацию статической переменной внутри функции.

Ок. Спасибо. Жаль, думал сэкономить на вызове gettext. =)

хотя по стандарту, все static оъекты инициализируются до старта программы, но, возможно, с подгрузкой и инициализацией динамических либ могут быть проблемы

> gettext, насколько я понимаю, thread-safe

Если в документации прямо так не сказано, то никакой он не thread-safe. Мало ли какие он там таблицы или кэш городит при поиске. Раньше для этого любили использовать статические данные. printf, кстати, тоже не thread-safe, и много ещё чего. Практически всё. За точной информацией надо в POSIX лезть (а для винды - в msdn).

Можно локальные static-переменные делать только если аккуратно синхронизировать (например) мьютексом. Если C++, то там дополнительный косяк с отложенным вызовом конструкторов: конструкторы для static local вызываются при первом входе в функцию => если два потока одновременно первый раз входят, получается race. g++ начиная с энной версии с этим умеет справляться, с другими компиляторами надо отдельно смотреть. Вот из man g++:

-fno-threadsafe-statics Do not emit the extra code to use the routines specified in the C++ ABI for thread-safe initialization of local statics. You can use this option to reduce code size slightly in code that doesn’t need to be thread-safe.

Экономия и необходимость экономии на вызове gettext говорит об очень кривой архитектуре