[образование] Программа кафедры ПО

> Робототехника. Группа: САПР.

Ну-ну...

Могли бы хотя бы в черновике нормально написать.

//особо и не вчитывался

> Ну-ну...

Классификация -- по реальной текущей программе курсов.

>Курсы по выбору есть -- скорее, для отмазки.

А можете, как инсайдер, пояснить почему так происходит? Никогда не мог поянть в чем здесь собствено проблема.

Чтобы быть аргументированным ещё добавлю:

> Software Engineering -- Computer Science (Engineering) (COMPSCI) 169 [4 units]

> Course Format: Three hours of lecture and one hour of discussion per week.

> Prerequisites: 61B and 61C, Math 55 or 113.

> Description: Ideas and techniques for designing, developing, and modifying large software systems. Function-oriented and object-oriented modular design techniques, designing for re-use and maintainability. Specification and documentation. Verification and validation. Cost and quality metrics and estimation. Project team organization and management. Students will work in teams on a substantial programming project.

© Беркли

Я надеюсь вы теперь понимаете почему ваша программа унылое бесполезное говно без целей, базиса и идей, которое можно оправдать только тем, что "университет не даёт знания, а учит их получать", "наука ни в коем случае не должна быть направленна на практическую пользу" и прочим юродствованием.

> пять семестров экономики и предпринимательства

Ну хоть чему-то научат. Хоть и отдельно от предмета. Скорее всего бакалавры будут потом в ларьках торговать.

> А можете, как инсайдер, пояснить почему так происходит?

В США вся программа -- по выбору. Нет понятий типа "курсы 3-го семестра", "в этм семестре четыре зачёта". И есть сразу специализации в рамках обучения, образующие дерево (одна специализация и у нас есть, но это отдельная песня).

> Я надеюсь вы теперь понимаете почему ваша программа унылое бесполезное говно без целей, базиса и идей, которое можно оправдать только тем, что "университет не даёт знания, а учит их получать", "наука ни в коем случае не должна быть направленна на практическую пользу" и прочим юродствованием.

Перед тем как начать "всё ненавидеть", стоит посмотреть на рис. 4, и обнаружить там пункты коллективной разработки, управления программными проектами и технологий программирования (это IDEF, UML, тестирование), кроме того сюда так же отчасти относится курс РСОИ. После чего можно конструктивно обсудить, что, возможно, этого мало.

Базис и цели у программы были (и отчасти, есть) --- это была программа системного программирования и (внезапно) чмов, мат. моделирования и прикладной физики -- см. введение.

>> пять семестров экономики и предпринимательства

> Ну хоть чему-то научат. Хоть и отдельно от предмета.

Экономика в техническом вузе? Тоньше надо троллить. Эти курсы (вернее, половина из них) -- отлдельная головная боль.

> Скорее всего бакалавры будут потом в ларьках торговать.

После годового курса микро и макро экономики?

К счастью, студетнты у нас устраиваются значительно лучше. И кстати вы зря пытаетесь наехать и оскорбить, это пустая трата времени.

> Function-oriented and object-oriented modular design techniques, designing for re-use and maintainability.

Это вообще отвечатло курсу Си (в его лучшие времена) и курсу ООП.

>Это вообще отвечатло курсу Си (в его лучшие времена) и курсу ООП.

А вот это есть?

Cost and quality metrics and estimation.

Project team organization and management.

___________________________

Кстати -- посоветуй пожалуста мне хорошие книжки/статьи по этим темам, желательно онлайновые (хотя из осла тоже можно).

> пять семестров экономики и предпринимательства

А вот это я оцениваю положительно. Правда, не уверен что все 5 семестров, но если там рассматривается патентное законодательство разных стран, законы о торговых марках, ... -- то очень полезно.

> Cost and quality metrics and estimation.

Да, экономическая часть диплома. Шучу. Скорее нет.

> Project team organization and management.

Курс коллективной разработки касается части вопросов. Сейчас ещё психологию добавят. :)

> Экономика в техническом вузе?

Ну конечно нет. Инженеры вообще должны работать за еду, причём желательно водителями осинезаторных бочек, а то рынок технологий в РФ больно сильно разросся.

> Ну конечно нет. Инженеры вообще должны работать за еду, причём желательно водителями осинезаторных бочек, а то рынок технологий в РФ больно сильно разросся.

Это был намёк на тему "вы думаете, что там что-то нужное в жизни могут прочитать?" Есть, скажем, предмет -- основы предпринимательства. В этом сезоне там почем-то читали.... информационную безопасность. Причём читала именно кафедра экономики. Вот так-то.

> Это был намёк на тему "вы думаете, что там что-то нужное в жизни могут прочитать?"

А это уже как ты сам тут вякал «что, возможно, этого мало.»