LINUX.ORG.RU

Лицензия: открытый код, запрет возможности форка


0

0

Добрый день,

Вожноможно, не совсем туда пост, но все же... Я не очень-то разбираюсь в лицензиях, но интересно: существует ли такая лицензия, которая регламентировала бы использование открытого кода таким образом, чтобы тот был фактически RONLY. Т.е. есть код, смотрите, компильте, пользуйтесь продуктом, но менять там нельзя вообще ничего.

И еще просьба, может кто-то имеет ссылку на сравнение/описание существующих лицензий, рекомендации какая больше подходит под определенную модель.

Спасибо.

Существует и таких довольно много (например все, что идет под NDA), но такая лицензия никогда не будет одобрена FSF.

eXOR ★★★★★
()

> Я не очень-то разбираюсь в лицензиях, но интересно: существует ли такая лицензия, которая регламентировала бы использование открытого кода таким образом, чтобы тот был фактически RONLY. Т.е. есть код, смотрите, компильте, пользуйтесь продуктом, но менять там нельзя вообще ничего.

А какой смысл в такой "музейной" лицензии? Такой исходный код ИМХО практически бесполезен для окружающих. Не проще ли сразу сделать проект закрытым?

А по теме: вроде у MS была подобная лицензия =).

Deleted
()

Такое не пойдет?

----
Данным лицензионным соглашением я запрещаю все, кроме изучения моего кода. Да, я самодур, но это мое право.
----

andreyu ★★★★★
()

"Все мысли, которые могут возникнуть у вас при чтении данной книги, являются авторской собственностью. Их нелицензированное обдумывание запрещается".

(с обложки книги В.Пелевина "Generation П").

wingless
()

Была такая лицензия у qt 1.xx. И у произведений доктора бернштейна (qmail, djbdns) аналогичные ограничения вроде бы.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Бернштейн не запрещает модифицировать и распространять модификации , а также каким либо образом использовать модифицированные версии.
Он требует лишь того, чтобы модификации шли отдельно, в .diff а не включались в архив с основным (его) кодом

так что с Бернштейном плохой пример.

Sylvia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А какой смысл в такой "музейной" лицензии? Такой исходный код ИМХО практически бесполезен для окружающих. Не проще ли сразу сделать проект закрытым?

Наверное, вроде как дается возможность произвести аудит безопасности кода, дается возможность использовать компилированный продукт. И больше ничего.

Bod ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

Пациенту такого варианта наверняка хватит.

AnDoR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

> Бернштейн не запрещает модифицировать и распространять модификации , а также каким либо образом использовать модифицированные версии. Он требует лишь того, чтобы модификации шли отдельно, в .diff а не включались в архив с основным (его) кодом

Уже даже этого нет. Всё "public domain".

> так что с Бернштейном плохой пример.

Даже распространение только diffов было не требованием Бернштейна, а подстраховкой из-за необычных условий распространения. diffы отдельно было требованием Minix 1.

question4 ★★★★★
()

Интересно в какой ситуации может понадобиться подобная говнолицензия?

Alex_A_V ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.