Massstorage в embedded устройстве. Как?

Ну в общем принцип прост - нужное некое блочное устройство, которое вы будете экспортировать из вашего прибора. Что вы будете экспортировать дело ваше. Но общий принцип таков:
modprobe g_file_storage file=/dev/mmcblk0
После этого девайс будет доступен как Massstorage. Учитывайте конечно, что нужно будет на это устройство фс сделать фат или ntfs, раз для винды.
Исходники модуля лежат в linux/drivers/usb/gadget/file_storage.c

Спасибо, посмотрю. А как быть, если надо записывать данные в JFFS2, например? FAT мне совершенно не подходит, поскольку планируется записывать данные каждые 10 секунд, а носитель - внутренняя flash IC. FAT её убъёт за месяц

Может, делать двухуровневый сторадж? Ну или поставлять к Вашей железяке сидючок с драйвером для jffs2 под винды;)

Зависит от задачи и средств. Если флеша много, то можно выделить часть места под образ fat, и синхронизировать этот образ, допустим с помощью rdiff-backup в момент подключения девайса к писюку. Если таких подключений планируется не каждую минуту, а раз в месяц - то фигня. Образ фатового раздела хранить также в основном разделе jffs2, чтобы она износ снижала.
Если же планируется доступ частый, или нет места, то драйвер jffs2 как сказали выше.
Ещё вариант - cifs(с помощью samba). Тогда надо будет в девайсе поднять usb сеть:
modprobe g_ether
ifup usb0
Потом настроить сеть на девайсе и на писюке. Ну и смонтировать сетевой диск.

Вообще говоря, прямой доступ на запись в прибор - это очень плохой вариант. Если уж прямо так нужно записывать, то надо рассмотреть способ безопасного, косвенного доступа. Допустим заливаем что-то с помощью cifs, потом это что-то на девайсе проверяется скриптом и заливается куда нужно. Хотя бы минимальную защиту от дурака надо предусмотреть. Ну это конечно если вы не привыкли работать из-под рута и к девайсу не будете иметь доступ только вы:)

+1. Вообще, может лучше делать небольшую предобработку данных - в процессе копирования с jffs на публично-видимый fat?

А где можно почитать про двухуровневый сторадж? Цена очень критична, поскольку предполагается продать примерно сто тыщ устройств. Продавать сидюк с драйвером - тоже не вариант, поскольку всё равно ведь потеряют ;-)

А если при подключении устройство будет определятся как маленькая флешка, на которой будет ваш драйвер? =) А драйвер уже даст увидеть всё остальное.

> А где можно почитать про двухуровневый сторадж?
Не знаю. Это только идея. Но, как было сказано далее, идея неплохая. И защищает реальное хранилище от кривых ручек юзера, и позволяет данные слегка обработать.

> Продавать сидюк с драйвером - тоже не вариант, поскольку всё равно ведь потеряют ;-)
Потеряют - скачают с вашего веб-сайта.

Одна неприятность - когда драйвер будет загружен, устройство будет видно как два виндовых диска. Пользователь запутается, обещаю Вам!:)

Если пользователь - 60-ти летний старичек, то он точно запутается. А именно они - целевая группа этого медицинского аппарата. Тут должно быть всё на уровне обихода с фотоаппаратами - подключил>списал. А качать, устанавливать и тд, это не для нашей категории клиентов )

Кинуть инсталлер туда, который будет отключать массторейдж и подключать jffs2. Однако блин, этот вариант некрасив для приборов, очень некрасив. Такое можно предусмотреть, но только для обслуги. Для тех кто просто снимает данные нужен безопасный доступ.

Именно поэтому надо предусмотреть разные варианты.
Для обслуживающих - прямой доступ.
Для ничего непонимающих медиков - доступ только к тем данным, которые им нужны, а возможно имеет смысл сделать предобработку как уже было сказано выше.
Грубо говоря какой смысл давать доступ к sql базе тому, кому нужен отчёт, созданный на основе данных, которые содержатся в этой базе. Приучайтесь делать удобно для людей. Подумайте, зачем медикам доступ до /bin/bash или /dev/null ?:)

Мне кажется более простым в реализации и использовании вариант когда устройство создаёт сетевой интерфейс и далее вся работа (скачивание данных, управление и т. д.) ведётся по http. Тогда туда можно будет в добавок и какие-нибудь настройки засунуть. ИМХО это гораздо лучше чем cifs в том плане, что а) протокол гораздо проще, б) легко делается обработка данных при передаче/получении.

Для "медиков, которые ничего не понимают" можно создать маленький раздел mass storage куда положить скрипт, запускающий браузер на нужный адрес.

поднять целый tcp стек, да еще с http сервером - это должно быть сильно дороже, чем обычный стораджевый интерфейс

Ну если хочется ещё чтобы очень легко было, то надо заюзать gadgetfs, и сделать так, чтобы девайс при определённых условиях мог бы выдать себя хоть за морковку:)
Конечно если приборчик со слабым процом или что более страшно - с малым объёмом памяти, то от usb ether и всего выше включительно нужно отказаться сразу.

Media Transfer Protocol?