критика dbus?

dbus юзают и говном и кеды, что тебе еще надобно?

>аля "dbus говно и умирает"
Это тебе местные мамонты из текстовой консоли через lynx наверное написали, а у нормальных людей ничего не умирает.

чтобы его юзали программы вне gnome и kde. http://www.freedesktop.org/wiki/Software/DbusProjects как-то маловато.

осадочек остался. ну и хочется знать, куда все движется - вдруг все de-команды давно перессорились или на горизонте есть что-нибудь еще ( какой-нибудь IPCkit ).

ну так пиши такие программы бери пример с меня

> правильно ли я понимаю, что раз dcop и bonobo умерли, обычной для линукса каши и nih не будет?

Будет. Она появится оттуда, откуда её никто не ждёт :)

>чтобы его юзали программы вне gnome и kde. http://www.freedesktop.org/wiki/Software/DbusProjects как-то маловато.

Что за ерунда, сейчас все больше и больше программ используют dbus. Например frameworkd (FSO) полностью через dbus работает. И множество других крупных проектов.

А ты с ним поработай, родной, сразу почуешь.

>А ты с ним поработай, родной, сразу почуешь.

я писал простые скрипты для гайима, еще для чего-то, было удобно. только вот тупняк не надо постить, ладно? ты походу только "интриги-расследования" и можешь сочинять.

>Что за ерунда, сейчас все больше и больше программ используют dbus. Например frameworkd (FSO) полностью через dbus работает. И множество других крупных проектов.

меня интересуют немного другие проекты - десктопные программы, предоставляющие сервисы. рсс-читалка, музыкальный проигрыватель, im-клиент, younameit. но топик не совсем об этом.

> А ты с ним поработай, родной, сразу почуешь.

Расскажешь, что почуял, или предпочтешь остаться треплом^Wмудрецом, который не снисходит до прямых ответов?

ты не путай с hal, родной.

Конечно, плохой стандарт лучше кучи хороших... Но хотелось бы нормальный стандарт.

Например, почему адреса начинаются с org.freedesktop я так и не понял. Реклама что-ли?

И туториала до сих пор у них внятного нет(зато есть incomplete, has stuff on several bindings and reimplementations).

А ты его юзал?

Ну, к сожалению, он скорее развивается, чем умирает.
Мне не нравится низкая производительность и страшный api у dbus.

Кстати, мы у себя на предприятии реализовали отличные биндинги для D-Bus на C++, думаю выложить на google code. Из вкусностей: * автоматическая генерилка XML описания объекта, пишешь нечто типа register_method(&my_method, «int my_method(int, double)»); * набивка сообщения потоковым оператором message << «hello» << 10; * возможность асинхронной и синхронной обработки сообщений * не используется Qt :), только STL, boost.

Нет там обязательного правила называть org.freedesktop. Эти имена обычно используются для интерфейсов, стандартизированных проектом freedesktop, так что логично.
Туториал неполный и описания недостаточно чёткие, но это широкораспространённая проблема среди открытых проектов, так что не страшно.
Что до плохого стандарта, то в общем сложно сказать. Corba безусловна хороша, и хотелось бы чтобы именно она победила. Но obrit был не так уж хорош, а хороший стандарт без хорошей реализации - какой смысл? DCOP, в общем был прост, как и D-Bus, этим D-Bus и победил - простотой.
Не всем приложениям подходит, не подходит для удобной компонентной разрабтки в стиле XPCOM, Corba и тд. Но пока и не особо видно приложений, которые бы захотели себя разрезать на кучу компонентов. Из всех крупных проектов - только xulrunner, а у него уже есть своя платформа. Так что в общем - D-Bus заняла широкую нишу и никуда в ближайшее время не уйдёт.

Низкая производительность через шину? Попробуйте без неё. Без шины производительность впринципе не хуже orbit на unix socket. Конечно хотелось бы возможности без шины и через shared memory, но опять же - никто не мешает реализовать такой транспорт для dbus. Это уже вопрос не архитектуры, а скорее реализации. Также как и проблема orbit была скорее не в Корбе, а в самом orbit.

> А ты его юзал?

Нет, поэтому мне и нтересно. Особенно то, как он по сравнению с Sun RPC.

> неоднократно видел здесь комментарии аля "dbus говно и умирает", но вот дальше дело как-то не заходило.

потому что такие комментарии пишут юнные тролли-вендузятники, которые краем уха слышали вопли других таких же троллей о том что dbus ненужен, и с радостью, брызгая слюнями во все стороны, их подхватили.

> правильно ли я понимаю, что раз dcop и bonobo умерли

да, и на их смену как раз таки и пришел dbus.

> меня интересуют немного другие проекты - десктопные программы, предоставляющие сервисы. рсс-читалка, музыкальный проигрыватель, im-клиент, younameit.

да, в кедах и гноме все эт очерез dbus и связывается.

>Например, почему адреса начинаются с org.freedesktop я так и не понял. Реклама что-ли?

щито?

С русским проблемы?

Бернс Ли сокрушался что слэш удвоил, а тут везде понапихали то что я написал.

Посмотри их тутториал: http://dbus.freedesktop.org/doc/dbus-tutorial.html . Если ЭТО отторжения не вызывает то ты сможешь это юзать.

С SunRPC я почти не знаком, но мне оно показалось сильно проще и логичнее. SunRPC по сети работает, какую-то авторизацию поддерживает.

А dbus обычная централизованная шина работающая через unix-сокет(по сети работу даже не рассматриваю, разрабы сами грят что это не юзабельно). Аутентификации нет.

dbus уже умер. Сейчас все используют асинхронную отправку s-expression'ов.

http://www.newlisp.org/downloads/newlisp_manual.html#send ;)

проблемы похоже у тебя, с пониманием. Адреса начинаются с того, чего ты захочешь. А если не захочешь, то с цифр.

dbus излишне сложен, и является частным решением, примерно как pulseaudio. По поводу «умирает» не знаю.

+1. хотя подозреваю, что общее решение будет еще более сложным

Адреса начинаются с того как их сделал программист. У большинства популярных прог пути начинаются с этого префикса. В чём профит?

Исходники видел этого dbus? Вообще под него писал? Попытка даже минимальный рабочий пример написать растянулась на два дня перечитывания их архива почтовой рассылки и ковыряния в его исходниках. Проект, между прочим, ох какой немолодой, понаписали там дохрена и я, например, разобраться как оно внутри работает не смог.

bloatware.

Приложения по разному используют dbus. Некоторые юзают интроспекцию и пути генерятся автоматом. Некоторые приложения реализуют стандарты freedesktop, и они как следствие юзают пути org.freedestop. Однако это прихоти разработчикв и к самой dbus отношение имеют только базовые интерфейсы.
Исходники вполне хорошо читаются, хотя мне вот совершенно не ясно зачем они запихали обработку сообщений в библиотеку, мало того что их диспетчер неудобен, так их обработка плохо дружит с многопоточностью, вполне можно было это выделить в отдельную либу. Но это уже тоже вопрос другой, организационный.

>dbus излишне сложен, и является частным решением, примерно как pulseaudio.

почему ж везде пишут что он был в итоге выбран всеми именно из-за своей простоты?

аналогия с пульсаудией вообще некорректна - ее можно откуда угодно выкинуть и не заметить, а вот убрать dbus - разве что в генте с юз-флагами.

>Аутентификации нет.

ok, а http://dbus.freedesktop.org/doc/api/html/group__DBusAuthInternals.html что? work in progress?

>dbus уже умер. Сейчас все используют асинхронную отправку s-expression'ов.

>http://www.newlisp.org/downloads/newlisp_manual.html#send ;)

да ради б-га, я в руби тоже drb использовал и горя не знал. когда все будут пересылать друг дружке sexpы, позови.

>У большинства популярных прог пути начинаются с этого префикса. В чём профит?

ну каких, например. ktorrent? avahi?

>Исходники видел этого dbus?

нет

>Вообще под него писал?

писал

> почему ж везде пишут что он был в итоге выбран всеми именно из-за своей простоты?

потому что все остальное было сделано еще более через жопу.

Значит уже сделали. Только, как всегда, нигде не написали как им пользоваться. Значит тем кто захочет это использовать придётся часами ковырять исходники.

а чтобы понять, чем плох dbus, достаточно посмотреть man dbus-send

о, вот за это спасибо.

А что там плохого?

>а чтобы понять, чем плох dbus, достаточно посмотреть man dbus-send

а что там непонятно или сложного? вполне себе все осмысленно.

А вообще, концепция у dbus очень хорошая. Есть куча всякого говна, которое меж собой должно взаимодействовать, посему должен быть слой интеграции. Вообще, если кто-либо проектировал HLD для больших систем в dbus видит лишь повторение простого ESB, только в применении к рабочему окружению вашей системы.

Можешь у Витуса почитать ещё на эту тему

+ 10^10000.