LINUX.ORG.RU

«I want to ride my bicycle» или продолжение истории с geany


0

0

Как некоторые знают, я писал плагин для geany для получения возможности написания плагинов с помощью пайтона.
Застрял я на том что небыло достойных биндингов scintill'ы к пайтону.
Посему я начал активно продвигать gtksourceview. Написал в рассылку, поговорил с людьми из чатика(IRC).
Пока я сделал один вывод - всем лень, ни у кого нет времени, никто не хочет менять то что и так как-то работает.
Не знал что делать. Думал: «мб написать так нужный мне плагин/патч для мульти-сниппетов?». Ан нет. Посмотрел я сырцы. Ужаснулся. Нет, мысль есть, код не так ужасен, есть даже в некоторых местах комменты. Но частенько замечаю велосипеды и костыли.
Словом, не хочу я писать что-то внутри джини. Думаю, это одна из причин игнорирования предложения о переходе на gtksourceview.
Ну да ладно.
Что нам стоит дом построить^Wредактор уровня джини сколотить?
Я относительно недавно вооружился политикой: «старое пусть останется старым, а мы должны юзать новое, но не хуже чем старое».
Посему ясно было три факта:
1) Используется GTK для ГУИ
2) Используется GTKSourceView бранча с новым hl-движком и фолдингом
3) Берутся многие принципы geany: простота, лёгкость, скорость, надёжность, возможность юзать плагины.
Всё супер. Остался вопрос, который впервые я решил поставить без ограничений: Какой язык программирования выбрать?
Условия:
1) Язык должен быть компилируемым(хоть в байт-код, llvm-код)
2) Современность. Код должен быть относительно современным, без байтоводства, ручной сборки мусора и всякой старой фигни что нужно было оставить ещё в 90ых.
3) У языка должно быть будущее. Нет смысла писать на каком-то языке, который умрёт через год максимум.
4) Скорость. Редактор должен быть легковесным.
Мой выбор остаётся пока между:
1) Python. Язык лёгкий. Я гарантирую что закончу разработку на нём. Если начну. Проблема - скорость и легковесность. Для некоторых недостаточно того что предлагает пайтон. Есть решение - Unladen Swallow(LLVM), но когда ещё оно будет тем на чём можно всё писать... Более минусов нет. Одни плюсы.
2) D-lang. Язык не очень старый, пришёл на замену Си и плюсов. Всё просто супер. Почти доработан. Александреску дал хороший пинок вперёд. Давно интересовался данным языком. Синтаксис похож на джаву(или сисярп). Скорость - компиляция идёт в байт-код для LLVM. Одна проблема - отсутствие аудитории и, как следствие, биндингов к гтк и его приложениям(как gtksourceview). Возможно, придётся самому допиливать gtkD и писать биндинг к gtksourceview. Ужас, да и только. Напишу ли я на нём - хз.

Теперь, немного о том зачем я придумал делать новый велосипед, зачем он и чем отличается от остальных:
1) Лёгкость интерфейса. Гибрид Geany и Scribes.
2) Оптимизированное управление с клавиатуры. Scribes + Vim + emacs + TextMate. Совместим все удобства. Выбирем то что нужно, что привычнее, удобнее.
3) Полноценные сниппеты, хороший автокомплит, просмотр символов, нормальный менеджер проектов.
4) Хороший API для плагинов(ну или хоть чуть лучше чем в джини).
Эм. Ну вроде всё. Лень вспоминать что ещё меня до жути не устраивало в джини. Суть думаю ясна.
Давайте, критикуйте. Кидайте какашки, предлагайте помощь, давайте советы и пишите своё мнение. И да, высказывайте мнение на счёт выбора языка.


Ответ на: комментарий от anonymous

>Смешно. Видимо, не слишком приспособленная к жизни, раз находится в таком жалком состоянии. :-)
Пиздец. А что, количество обезъянок, клепающих говнокод в компаниях, менеджеры которых повелись на тупой маркетинг - показатель технологической продвинутости языка программирования или показатель удобства его применения хотя бы? Да конечно, миллионы леммингов не могут ошибаться.


Лиспус такой лиспус.

Там написано, еще раз, «разобравшись в предмете». Ты не разобрался, так какого хрена умничаешь?

Это же тот же лисп, только не канонический.

Чем каноничность определяется? И какая разница, принадлежит ли он к семейству лиспов или нет? CL намного продуманней и практичней него.

В общем, все как обычно. Лиспусы наглядно демонстрируют свою ограниченность. CL так отупляет?

Все как обычно. Но не в этом смысла. А в том, что больше рассуждений о лиспах ведут те, кто о них понятия не имеет. И еще называют других «ограниченными», гы.

Love5an
()
Ответ на: комментарий от Love5an

>А что, количество обезъянок, клепающих говнокод в компаниях, менеджеры которых повелись на тупой маркетинг - показатель технологической продвинутости языка программирования или показатель удобства его применения хотя бы?
Если бы все дело было в маркетинге, они бы давно разорились и уступили место более сильным CL-компаниям. Но этого почему-то не произошло. Ась?

Да конечно, миллионы леммингов не могут ошибаться.

А определяет, кто лемминг, а кто нет наш Сема, да?

Там написано, еще раз, «разобравшись в предмете». Ты не разобрался, так какого хрена умничаешь?

Разобрался. Примерно так же, как ты в Vala, Scala, жабе, додиез, Эрланге, хаскеле, питоне, руби. Это только то, что сходу есть в этой теме. Представляю, как выглядит твое резюме.

А в том, что больше рассуждений о лиспах ведут те, кто о них понятия не имеет. И еще называют других «ограниченными», гы.

Имеет. На том же уровне, что и ты в перечисленном выше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Love5an

Переход на личности - признак слабости позиции.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.