LINUX.ORG.RU

Худший враг вашего кода


0

0

Привет привет всем. Думаю многим здесь известен Steve Yegge, работающий в данный момент (вроде бы) в гугле. Читая его блог нашел много интересных идей. К сожалению не всегда понимаю, о чем он там пишет. Часто встречается какой-то непонятный сленговый английский =)

Наткнулся на интересную статью - http://steve-yegge.blogspot.com/2007/12/codes-worst-enemy.html

Хотелось бы лучше понять слова Стива, а так же обсудить с вами данный вопрос.

Если в кратце - Стив рассказывает о игре, которую он написал на Java. Разработка шла много лет. Писал игру ради своего же удовольствия. Постепенно размер исходного кода привысил 500.000 строк. И это очень напрягло Стива.

По его словам главный враг кода - размер. (если я правильно перевел со своим «превосходным» английским) Код из 1.000.000 строк практически невозможно поддержить одному человеку. По крайней мере очень тяжело, и не всегда оправдаyно. Не говоря уже о том, что эклипс просто не сможет загрузить и проиндексировать проект такого размера (по словам стива). Хотя java-комьюнити постоянно твердит о том, что с приходом современных IDE размер кода не имеет значения.

Вспоминаю хорошую фразу из поста Стива - «Современные IDE это отличные инстурменты, но они работают с горой грязи(мусора)».

Конечно же, есть проекты в которых один миллион строк является супер-результатом оптимизации. Но в рядовых случаях, по словам автора, всё наоборот.

Простите, возможно этот пост покажется глупым, но эта тема действительно интересна мне.


Ответ на: комментарий от wfrr

Кстати, вспоминается известный анекдот про секретаршу, которая еще быстрее печатать могла :-).

eugine_kosenko ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Дыкть, об том и спич, что Лисп обладает уникальной возможностью путем введения в самого себя новых свойств создавать новые языки из самого себя. Для статических проверок сделали Qi.

eugine_kosenko ★★★
()
Ответ на: комментарий от eugine_kosenko

> можно завидовать исходникам Linux, хотя там даже не ООП.

Там ООП, конечно не везде.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Qi интересен именно как proof-of-concept. Ну и есть еще желание написать TPS на Лиспе, а опыт аналогичных систем на ML как бы обязывает...

eugine_kosenko ★★★
()

Лень

лень ставить комменты, лень документировать вовремя. лень писать код, а когда писать все-таки уже надо, то времени ни на комменты, ни на вменяемую документацию не остается

ono
()
Ответ на: Лень от ono

От того, что ты добавишь комментарии в (говно-)код или напишешь для него документацию - лучше не станет %)

Вывод - говнокод не нужен.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.