LINUX.ORG.RU

FYI: Новая версия обзора литературы по ФП


0

0

В первом номере журнала ПФП был опубликован обзор литературы по функциональному программированию. Но жизнь не стоит на месте, издаются новые книги, поэтому эта статья была выделена в отдельный, регулярно обновляемый раздел моего сайта.

В новой версии добавлены описания книжек, вышедших за последние полгода, добавлены разделы о Clojure и Scala, и проведена работа над ошибками.

Замечания и пожелания пишите в комментариях к статье, или мне по почте...

★★★★★

Последнее исправление: ott (всего исправлений: 1)

>Языку Lisp, являющемуся самым старым функциональным языком

Лисп - не язык функционального программирования.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Лисп - не язык функционального программирования.

Зато первый язык с сабжем.

SV0L0CH
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Лисп - не язык функционального программирования.

о каком лиспе идет речь? Если коммон лисп, тогда он - СП, ООП, ФП, МП.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да, уж не первый раз на лоре слышно, что лисп не есть функциональный язык программирования.

Конечно, он не чистый функциональный язык, но все же хотелось бы услышать конкретные причины, почему его вообще к функциональным некоторые здесь не относят, и даже бывает, смеются.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да, уж не первый раз на лоре слышно, что лисп не есть функциональный язык программирования.

Конечно, он не чистый функциональный язык, но все же хотелось бы услышать конкретные причины, почему его вообще к функциональным некоторые здесь не относят, и даже бывает, смеются.

anonymous
()

Не согласен с порядком изучения «Introduction to Objective Caml» -> «Developing Applications with Objective Caml». Обе начинаются с самых озов, но в первой, особенно касательно ООП, куда в большие дебри заходят, а во второй гораздо больше практике

satanic-mechanic
()
Ответ на: комментарий от ott

AMOP тоже PCL короче :)

Но вообще согласен, обе подходят в качестве первой, а мое мнение в лучшей «подходимости» DAOC является субъективным.

satanic-mechanic
()
Ответ на: комментарий от satanic-mechanic

ну AMOP - он сильно специфический, в отличии от PCL ;-)

ott ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.