common lisp в браузере

CGI можно писать на чем угодно, в том числе и на недоязыках.

спроси у archimag на lisp@conference.jabber.ru, он этим занимается

> CGI можно писать на чем угодно, в том числе и на недоязыках.

пхп тут уже упоминался

> На lisp'е пишется http-сервер, который и принимает запросы.

Вариант плох в моей конкретной ситуации, поэтому его не использую.

Чем плох то?

> CGI можно писать на чем угодно, в том числе и на недоязыках.

Не знаю, что там с недоязыками, но писать CGI на CL точно не стоит.

>2. На lisp'е пишется http-сервер, который и принимает запросы. Вариант плох в моей конкретной ситуации, поэтому его не использую.

На лиспе пишется сервер и работает по FastCGI. И этот вариант всем хорош.

> На лиспе пишется сервер и работает по FastCGI

Хм, чем FastCGI будет лучше, чем Hunchentoot?

>Хм, чем FastCGI будет лучше, чем Hunchentoot?

Можно воткнуть на шаред-хостинг, Наверное проще настроить как бэкенд к быстрому веб-серверу (nginx например).

А какие свойства FastCGI способствует этому? Впрочем, нормальных реализаций FastCGI для CL всё равно нет и подобные способ построения веб-приложений популярностью не пользуется.

>А какие свойства FastCGI способствует этому?

Стандартность и привычность:) В апачах и прочих нджинксах по умолчанию есть нужная функциональность, хостеры привыкшие, мануалов в интернете много.

Хотя я ни в коем случае не говорю, что fastcgi лучше чем предложенное вами, оно просто распространёнеее.

>Можно воткнуть на шаред-хостинг, Наверное проще настроить как бэкенд к быстрому веб-серверу (nginx например).

С тем же успехом можно настроить nginx как прокси для hunchentoot, только я себе не представляю шаред-хостинг с sbcl, боюсь хостер долго не протянет :)

Пол Грехем такое в '98 делал, а вы задаете вопрос тут... =)

И топик надо переименовать с «common lisp в браузере» на «CL на WEB сервере».

реализация JavaScript на CL: http://mxr.mozilla.org/mozilla/source/js2/semantics/

Hutchentoot + ParenScript + CL-WHO http://www.adampetersen.se/articles/lispweb.htm

Vista Smalltalk с лисп-синтаксисом http://www.lemonodor.com/archives/001486.html (ничего не поделаешь..)

Ещё был какой-то проект, лисп встраивался (EМНИП, ecls) в браузер, можно было клиентский код писать на CL вместо JavaScript

>Ещё был какой-то проект, лисп встраивался (EМНИП, ecls) в браузер, можно было клиентский код писать на CL вместо JavaScript

Kamen Lisp http://www.progmatism.com/software/kamen/index.php

обработку DOM можно писать на этом встроенном CL, вместо JS. Другое дело, нужно собирать браузер со встроенным ECLS/Kamen Lisp

Другое дело, нужно собирать браузер со встроенным ECLS/Kamen Lisp

cделано .xpi расширением, коннектится к хостовому ECLS

> Пол Грехем такое в '98 делал, а вы задаете вопрос тут... =)

Что делал Грехем было хорошо только с его слов, как известно, Viaweb переписали (на C++ и Perl) почти сразу после его ухода. Вряд ли это делали из одной только ненависти к лисп.

> Hutchentoot + ParenScript + CL-WHO

CL-WHO вообще годится только для небольших демонстраций, да и целесообразность непосредственного использования Parenscript тоже вызывает сомнения.

err, браузер таки надо патчить. Вот кто бы этот KamenЬ под Native Client спортировал бы?

На parenscript, как мне кажется, должно быть неплохо писать библиотеки виджетов и асинхронный клиентский код.

ну тогда нужно привести ссылку на K-PAX и этот веб-магазин на макинтоше : http://homepage.mac.com/svc/kpax/ http://homepage.mac.com/nickypeeters/lispification.pdf

> На parenscript, как мне кажется, должно быть неплохо писать

библиотеки виджетов и асинхронный клиентский код.

Я по-началу тоже так думал, но в итоге пришёл к выводу, что разметка должна генерироваться на основе шаблонов. И вообще, JavaScript достаточно мощный язык и получить профит от использования parenscript можно только в достаточно редких случаях.

> ну тогда нужно привести ссылку на K-PAX

Ой не надо, это поделие уже давно умерло ;)

к примеру, мультики: http://bc.tech.coop/blog/051221.html (аналог reddit за 20 минут)

http://homepage.mac.com/svc/LispMovies/index.html

а что тогда остаётся? Hutchentoot и ucw ?

> а что тогда остаётся? Hutchentoot и ucw?

Я за Hunchentoot, поверх которого строю свой фреймворк (на котором работает lisper.ru).

UCW, на мой взгляд, можно тоже выкинуть из рассмотрения, ибо он эксплуатирует порочную (для веб) идею продолжений (что бы не думал на эту тему Грэхэм). Но если хочется подобного, то лучше смотреть на Weblocks или сейчас есть ещё CoreServer (http://labs.core.gen.tr/).

>пхп тут уже упоминался

ну и что,что похапе.. вот Roadsend PHP compiler http://www.roadsend.com/home/index.php?pageID=compiler в ранних версиях был на Bigloo scheme написан, потом уже под LLVM переписали...

на чём осилили, на том и переписали.. Naughty Dogs тоже когда купили, GOAL переписали на плюсах, в NASA и в MIT/SICP тоже с лиспа сползли Гораздо интереснее другие соображения: вот Google в отчёте про Unlanden Swallow пишет, что питон — одни из трёх основных языков в компании.. Питон, наверняка плюсы.. а третий что — ява?

> Питон, наверняка плюсы.. а третий что — ява?

Конечно, и чем дальше, тем её там больше, вы не заметили? ;)

в NASA и в MIT/SICP тоже с лиспа сползли

В MIT несколько другая ситуация , но в NASA, насколько я помню, это было после большого заваленного (по срокам) проекта, когда специалисты по интеграции (которые сводили код от разных команд) обвинили во всём лисп. Была такая история, потом ещё было большое обсуждение на comp.lang.lisp после письма от человека, который работал в NASA и рассказал эту историю, а потом ещё рассказал о том, что когда перешёл в Google и был сильно удивлён, что многие с Python оказались более производительными чем он с CL. Ссылки на обсуждение не сохранил.

> на чём осилили, на том и переписали..

Система Грэхэма использовала clisp в рамках cgi и при этом работала на основе продолжений. С точки зрения технологии - просто ужас. Конечно, никто такое долго терпеть не стал..

http://hoytech.com/antiweb/

интересно. Пруфлинк будет? А то про NASA JPL находится только про отладку 100M харда на 100M Miles растоянии

Про Java/Common Lisp вроде что-то Steve Yeggie и Eric Sсhmidt в бложиках писали

Ссылки на обсуждение не сохранил.

если вдруг

всё равно, лёгким движением руки можно было превратить в сервер приложений ^W^W веб-сервер. Тупо ниасилили разбираться и переписывать.

«более производительны» в смысле личной производительности программиста или эффективности написанной им программы? Вот он, ынтерпрайз — второе не так уж важно на самом деле, первое куда лучше масштабируется

интересно. Пруфлинк будет?

Кажется вот это: How I lost my faith. Читал это несколько лет назад, сейчас вникать в текст не стал.

в то время лиспы были жирными, железо было дохлое. Если бы эта история повторилась сейчас, выбор бы был очевиден.

> в то время лиспы были жирными, железо было дохлое.

В 2002-году? Или когда? Ну да не суть. Я к тому, что все эти ссылки на Грэхэма и NASA, если копнуть чуть глубже, просто блеф. Как и сказки про «ацкую элиту». Common Lisp замечательный язык и в последние лет 7 получил новое развитие и именно последние результаты и представляют практический интерес, но не надо заглядывать в его прошлое, ибо там скелет...

> но не надо заглядывать в его прошлое, ибо там скелет...

да, тот смаый, в пыльном шкафу

>профит от использования parenscript можно только в достаточно редких случаях.

возможность преобразования кода (ручное преобразование кода в CPS выглядит не очень удобной), генерация клея между серверной и клиентской частью - для это ps, наверное, полезен. А саму логику клиентской части на js неплохо писать.