Вот что бывает с мальчиками, которые прогуливали семинары по ассемблеру. А ведь прав был дядька Кнут с МИКСом. Прав. Но кто его слушал..

> начал депрессовать

в качестве хобби

Серьезное отношение к хобби,

если я даже выравнюю по 32бита всё то всё равно это с большой вероятностью хрен куда перенесёшь.

вобщем даже не знаю что делать.

Преобразование после чтения, преобразование перед записью, фархитектурно-зависимый in-memory формат.

> а каким будет размер dword в 128бит?

Будет два слова.

Предлагаю вам испольновать современные высокоуровневые языки программирования — единственный их представитель Java

знаешь, у нас как-то на занятиях по ассемблеру про такие вещи как скорость выполнения команды в зависимости от выравнивания указателя не рассказывали.

эээ чтобы увеличить тормоза?

а слово-то сколько будет?

amd64 - dword=32бита (что забавно)

> а слово-то сколько будет?

128 бит

amd64 - dword=32бита (что забавно)

Это DWORD, определенный в wintypes.h?

Белка и жаба - братья навек!

Как бы двусмысленно это не звучало

нет, это определённый в процессоре для работы с памятью на уровне шины. весь вопрос-то не в операционке а в шине.

а почему размер dword должен измениться?

По теме: вещества?

знаешь, у нас как-то на занятиях по ассемблеру про такие вещи как скорость выполнения команды в зависимости от выравнивания указателя не рассказывали.

Вообще брось ты всю эту мутотень с размерами. Осел сдохнет. Уже очень скоро все целочисленные - любые - будут сугубо 128 бит. Везде. И проблема отпадёт сама собой как класс.

> нет. это определённый в процессоре для работы с памятью на уровне шины.

Что «нет»? Причем тут шина? По-твоему, на 386 и 386SX был разный размер слова? Рахмер слова == размеру регистра общего назначения. То, что M$ тащит typedef DWORD из Windows 1.0 - проблемы M$ (и, увы, тех, кто учился программировать в венде).

Чем больше тормоза - тем меньше тормозной путь.

Белка и жаба - братья навек!

Как бы двусмысленно это не звучало

Белку гложет жаба. Жаба белку ест. Ведь все признаки - налицо. И пентакс и все такое. Белка === жаба.

вообще-то я тестирую это на линуксе, если чё так ) x86_64.

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc,char **argv)
{
	char *datasrc;
	int max=50*1000*1000;
	datasrc=(char*)malloc(max*4+10);
	int i,j;
	for (j=0;j!=20;j++) {
		char *data=datasrc;
		for (i=0;i!=max;i++) {
			((unsigned int*)data)[0]=i;
			data+=4;
		}
	}

}

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc,char **argv)
{
	char *datasrc;
	int max=50*1000*1000;
	datasrc=(char*)malloc(max*4+10);
	int i,j;
	for (j=0;j!=20;j++) {
		char *data=datasrc;
                data++;
		for (i=0;i!=max;i++) {
			((unsigned int*)data)[0]=i;
			data+=4;
		}
	}

}

> Чем больше тормоза - тем меньше тормозной путь.
Ты забыл про томми, который убил себя об стену, потому что жаба не успела дать команду затормозить, будучи занятой garbage collector? )))

> вообще-то я тестирую это на линуксе, если чё так ) x86_64.

Приведенный код системно-независим, и DWORD в нем не упоминается. На вопрос, что делать с выравниванием (ипорядком байт, кстати), я уже ответил.

FAILSIGBUS

> Что «нет»? Причем тут шина?

сделай printf(«%d\n»,sizeof(unsigned int)); на amd64, с линуксом amd64 и посмотри что будет.

> сделай printf(«%d\n»,sizeof(unsigned int)); на amd64, с линуксом amd64 и посмотри что будет.

Будет 4, да? И что это доказывает?

не суть важно что это доказывает.

объясни почему результаты по скорости разные и скажи какой align будет у 128бит.

>объясни почему результаты по скорости разные и скажи какой align будет у 128бит.

Как повезет.

объясни почему результаты по скорости разные и скажи какой align будет у 128бит.

Ты сперва спецификацию дай на конкретную архитектуру 128ми бит. Там и посмотрим, что родил человечий разум. А так то - ну что гадать на ровном месте? Как появится там и будет видно, что к чему.

>Java

та самая, в которой boolean по 4 байта? :)

та в которой

new Integer(10) != Integer.valueOf(10)

но

Integer.valueOf(10) == Integer.valueOf(10)

new Integer(10) != Integer.valueOf(10)

но

Integer.valueOf(10) == Integer.valueOf(10)

Это вот ты чё щас такое скащал :-?

Извольте, это самый современный самый высокоуровневый самый язык самого программирования.

Извольте, это самый современный самый высокоуровневый самый язык самого программирования.

Не понял. А почему тогда весь софт вокруг куда не посмотри - сплошные плюсы?

Попробуйте выбраться из мусорки и посмотреть на мир вокруг.

Попробуйте выбраться из мусорки и посмотреть на мир вокруг.

Мельчаешь. Тоньше, тоньше. Это линуксфоревер может позволить себе закатывать истерики по поводу и без. Ему простительно. Но у тебя то левелап и не один.

>Извольте, это самый современный самый высокоуровневый самый язык самого программирования.

Высокоуровневый? Со статической типизацией? Белкам насмех!

Вы не смогли, таки, конечно, и не стоит, ибо там дует ветер перемен.

Все нормальные люди знают что есть инструменты для разработки, а есть для скоростного быдлокодинга, так вот ява относится к инструментам разработки, а все с динамической типизацией ко второй категории.

> объясни почему результаты по скорости разные

Потому что к выровненным данным обращение быстрее.

и скажи какой align будет у 128бит.

На будущей 128-бит архитектуре? Не знаю точно. 128 бит или 64, если совместимость сочтут веской причиной.

Все быдлокодеры знают что есть инструменты для скоростного быдлокодинга, а есть для тормозного быдлокодинга. (А нормальные люди не быдлокодят какие бы инструменты не использовали)

> Все быдлокодеры знают что есть инструменты для скоростного быдлокодинга, а есть для тормозного быдлокодинга

В фортунки.

Ну вот я с Вами поделился своей мудростью, а Вы вашей глупостью.

Ну вот я с Вами поделился своей мудростью, а Вы вашей глупостью.

Соотношение размера головы к телу у белки действительно в пользу головы. Что, возможно, даёт некоторым инстансам данного класса повод утверждать, что они мудры. Ибо много. Относительно.

Эээ.. это не ты пишешь СУБД которая заткнет оракл за пояс? Оракл может быть спокоен :)

Относительно людей. Ибо людям больше хвастаться нечем кроме как массой мозга, при том что разумность от веса мозга не зависит, и люди это доказывают своим существованием.

что часть процессоров (не i386 которые) не смогут исполнить эту операцию.

Большинство процессоров на которых запустятся десктопные ОС эту операцию выполнить смогут.

И по теме - виноват не процессор, виноват способ доступа памяти.

> депрессия

А я вас сейчас вообще до суицида доведу. Смотрите-ка: скорость доступа к памяти также сильно зависит от того, присутствует ли cache line в кеше или нет. На SMP системах вообще веселуха, ведь изменения, которые существует только в кеше процессора, нужно синхронизировать с кешами других процессоров, когда они обращаются к этим данным. Поэтому если несколько процессоров будут постоянно обращаться к одному cache line, то падение скорости будет очень существенным. Кстати, TLB промахи тоже очень дорого обходятся, поэтому при частых сменах контекста скорость доступа к памяти будет медленнее. Если вы после этого не повесились, могу еще что-нибудь страшное рассказать. :)

> могу еще что-нибудь страшное рассказать. :)

Да просто дай ссылку на статьи Дреппера.

Можно еще рассказть что в Java в принципе невозможен Singleton.

>amd64 - dword=32бита (что забавно)

На логику названия давной уже забили.

>Можно еще рассказть что в Java в принципе невозможен Singleton.

Ну, я, типа, догадываюсь, что сарказм. Но почему может быть такое мнение?

Ну хотябы потому, что корректная реализация мультипоточного синглетона с отложенной загрузкой делается через одно место и не 100% что никогда не глюкнет. Но как только у нас получается что синглетон будет загружен разными ClassLoader он перестает быть одиночкой, его становится двое 8) и т.п.

>Ну хотябы потому, что корректная реализация мультипоточного синглетона с отложенной загрузкой делается через одно место и не 100% что никогда не глюкнет.

Странно. Нам хватало банальных static + synchronized :)

Это по принципу, шойто написал, и вроде как работает, да?

http://java.sun.com/developer/technicalArticles/Programming/singletons/

http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-dcl.html

Там еще была статься с простой но неинтуитивной реализацией через вложенные классы, но искать лень.