Lisp VS Tcl

да да, жаба не нужна ))

Ну как бы, CL это много. А урезанный CL это все таки не CL.
На него все же стандарт есть.

Python просто не нужен. Ruby - общеизвестно что Матз взял все что
осилил из лиспа и перла. А перл по портабельности опять же ужасен.
Попробуйте поставить модуль по сложнее на видну и посеситесь, ставя
целый цигвин. А без инета его ставить - просто песня.

Очевидность, это вопрос желания. Не желающий не увидит.
Ибо вера его превыше логики. Но с этим уже к христанутым.

это вроде как было очевидно

вот и славно

Java VS Tcl VS Lisp! Fight!

>Python просто не нужен

+over 9000

Да и вобще тикль единственный человечески портабельный вместе со
стандартной библиотекой язык, кроме жабы.

После высера RMS о Tcl, мало кого сильно волновал linux из столпов Tcl.
А работа для Tcl и так есть. На завывания линуксячих школьников: rip или не rip - (как ни странно) многим глубоко пофигу и сегодня.

Да, с чтением у тебя проблемы.

> Python просто не нужен.

Тебе лично - может быть.

не не, tcl красив и элегантен )

с чтением у тебя проблемы

куда уж мне до тебя

>не не, tcl красив и элегантен )

Еще как красив), он даже функционален и самый кошерный язык. Пример: proc map {lambda list} { set result {} foreach item $list { lappend result [apply $lambda $item] } return $result } map {x {return [string length $x]:$x}} {a bb ccc dddd}

Результат: 1:a 2:bb 3:ccc 4:dddd

proc map {lambda list} { set result {} foreach item $list { lappend result [apply $lambda $item] } return $result } map {x {return [string length $x]:$x}} {a bb ccc dddd}

Это Tcl? Ну и говно. Вроде все слова знакомые, а скобочки не те.

а лучшее мета-программирование не в lisp и не в tk, а в m4

subj?

>Это Tcl? Ну и говно. Вроде все слова знакомые, а скобочки не те.

Гавно унылое сам ты, скобочек сила разных там

ОЛОЛО БАТТХЁРТ

> Собственно холивар бегининг

Кто бы мог предполагать, что будет такая активная реакция на совершенно откровенную провокацию? Зря я наверное про «скучно», сболтнул ;) С другой стороны, это может быть как спорт? Ну в смысле, вместо того, что бы зенитовских болельщиков дубасить народ тут пар выпускает?

Ну не у всех есть под рукой болельшики зенита ))

> Зря я наверное про «скучно», сболтнул ;)

Так как мне на работе скучно и негде выпустить пар, то такого холивара будет много, ай эм бэк)))))) Пусть пар выпускают все, да и разрядка нужна любому форуму и сообществу.

Я такой, да.

Кто бы сомневался) А пистон все равно - гавно))))

Скобочки да, не те. Но в лиспе библиотека и портабельность не та.

>Ruby - общеизвестно что Матз взял все что осилил из лиспа и перла

Дезинформация! Из смолтока и перла.

За что купил за то продаю. Смолток не юзал и даже не читал.
В нем тоже есть MOP? Что можно почитать?

> Дезинформация! Из смолтока и перла.

+1 кстати.

Что можно почитать?

Pharo by Example

Почитал оглавление. Интересненько. Взгляну на досуге.
Спасибо.

>В нем тоже есть MOP? Что можно почитать?

Да, вот тут вкратце описано: http://www2.parc.com/csl/groups/sda/projects/reflection96/docs/rivard/rivard....

А если менеджер и инвесторы сами программисты? Разрыв шаблона конечно может произойти, но бывает и так.

> А если менеджер и инвесторы сами программисты? Разрыв шаблона конечно может произойти, но бывает и так.

Тогда все будет зашибись и для серьезного проекта не возьмут этот ваш пистон и не будут без необходимости применять лисп. В нем скобочек мало...)))

Пинять на скобочки - это не серьёзно. Да и необходимость может возникнуть, очень может, зависит от проекта.

> В нем скобочек мало

эх, надоели Вы со своей толстотой

ня: http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/f_set_ma.htm#set-macro-...

делайте столько скобочек, сколько нужно

Это не то. Они не искаропки :-D

Tcl - отличный клей + GUI лепить удобно и быстро + a lot of fun! Использую его по прямому назначению: автоматизация задач, тестирование, GUI к БД и консольным приблудам, препроцессинг, обработка текста. Для меня Tcl в первую очередь эффективная замена Перлу. Пробовал я и Руби, и Питон. Руби местами интересный язык, местами очень кривой, библиотека куцая и с асинхронным I/O всё печально (после перловских фреймворков то). Пожалуй единственное достоинство Руби - это Rails, что уже неплохо. Питон же... Это боль! Так и не смог к нему привыкнуть. Из-за странностей Гвидо получаешь мелкие неудобства то там, то здесь. Вроде ничего страшного, но со временем копится раздражение... Если бы за питоньи ограничения давали пряник в виде статической типизации, я бы стерпел. А так, смысла нет. И ещё: когда пришлось поработать с большим куском легаси на Питоне, был неприятно поражён качеством кода, пришлось буквально разгребать дерьмо. Ей-богу, даже работая когда то на поддержке Perl-legacy такого не видел (все считают, что нечитаемый говнокод - это прерогатива Перла, а у меня вот сложилось иное мнение).

Странно, что такой простой, хорошо спроектированный и грамотно реализованный язык Tcl так непопулярен в линукс-среде. В то время как уродцы Perl и Bash, а также примкнувший в последние годы к ним bondage&discipline монстрик Python - властители дум. Спасибо хоть что не Basic...

Мы же обсуждаем нишу жалких скриптоподелий. Есть Perl, Ruby, Python

А по теме «Lisp VS Tcl»: они вообще где-нибудь пересекаются? Или это так, просто вброс? В любом случае, я за Tcl! Задач для лиспов у меня просто нету :)

> Java VS Tcl VS Lisp! Fight!

Мне кажется драки не будет... Хотя Java прийдется искать мухобойку.

> когда пришлось поработать с большим куском легаси на Питоне, был неприятно поражён качеством кода

Возможно мне просто не повезло с конкретными индусами, забыл добавить :) Но всё равно, осадок неприятный, да и в стандартную библиотеку лучше не лазить для спокойствия. О реализации самого интерпретатора уже писали.

> Python просто не нужен. Ruby - общеизвестно что Матз взял все что осилил из лиспа и перла. А перл по портабельности опять же ужасен. Попробуйте поставить модуль по сложнее на видну и посеситесь, ставя целый цигвин. А без инета его ставить - просто песня.

Ок, ок.. И что же, тикль тогда? Скрипт с переносимостью на винду, который нужен и который ничего не заимствовал с лиспа и перла и ставящийся с инета в студию.

> О реализации самого интерпретатора уже писали.

Интересно, зачем вы лазили в интерпретатор? O_o И что конкретно не понравилось (и в какой версии)?

О чем тут вообще спорить? Как какое-то тормозное скриптовое говнецо, отличающееся разве что кучей «батареек из коробки» можно вообще сравнивать с мощнейшим метаязыком с мозгодробительной объектной системой(самой крутой из существующих, вообще говоря) и дико продвинутыми реализациями с компиляторами в нейтив(позволяющими по скорости исполнения кода приближаться к Си(ну если и писать как на Си, естественно)). (Ну, естественно, если имеем ввиду CL. «Просто лиспа» как бы не существует, языки этого семейства сильно разнятся, под одну гребенку из косить да еще и сравнивать после этого с чем-то - смысла нет.)

«все есть список» эффективней «все есть строка»

> Интересно, зачем вы лазили в интерпретатор?

Я не лазил :) Это товарищ выше по треду рассказал о страшном коде, мне нет причин ему не верить, тем более что уже не первый раз встречаю такое мнение. (Ну и захотелось пнуть Питона лишний раз, хехе).

> Это товарищ выше по треду рассказал о страшном коде, мне нет причин ему не верить

Понятно.

Ну и захотелось пнуть Питона лишний раз, хехе

Еще более понятно %)

>«все есть список»
Вот это вот один из самых тупорылых мифов о лиспе, о CL в частности.
Нихрена там не на списках весь мир держится.
Там всё - объекты лиспа(ну или «объекты CLOS»).
Структура кода(имеется ввиду после фазы считывания, хотя и к тому что до нее тоже относится в полной мере) - не просто атомы и списки. А именно объекты.

Ну до прожорливости жабки до ресурсов им далеко.

Вобщем то тривиальный вопрос. Хочу быстро и переносимо наваять ГУИ,
потом завернуть все в один исполняемый файл и отправить клиенту.
Кто это может?
Тикль - может.
Перл - почти любое гуи - это установка сторонних библиотек или
модулей, которые зачастую требуют компиляции. Клиент от слова
компиляция начинает истерически хихикать. А невменяемый человек
не может опачивать проект. Он может только услаждаться
галоперидольчиком.
Руби - то же самое, только код писать приятнее. Таки ооп для ГУИ
хорошо подходит.
Питон - один в один перл, только еще куча пиколов класса а этот
модуль под 2.4 и на 2.5 не заведусть. А тот под 2.5 и использует его
фичи посему в 2.4 не работает. Кстати такой бардак с модулями жутко
бесит. Не помуню чтобы у перла что нибудь отвлавалось при смене минорной версии.
Lisp - эээ, нууу... Попробуйте с нуля взгромоздить любой ГУИ тулкит на винду. Есди выйдет с первой попытки, и без того что вы до этого потратили на такую же задачу месяц. Ну что ж - вы гуру.
И остается тикль, который делает ГУИ, своим родным Tk а не сторонними притянутыми за уши GTK, Fox и т.д. И легко обьединяет все необходимые
модули в один exe.

сравнивать с мощнейшим метаязыком с мозгодробительной объектной системой(самой крутой из существующих, вообще говоря) и дико продвинутыми реализациями

а я всё ждал, когда ж ты появишься :)

Пересекаются в том что и там и там неплохие возможности
мета-программирования. Которые в остальных языках досточно убоги.

По моему скриптовые языки вообще сдесь не нужны

Еще бы вот можно было батарейки эти к CL приклеить. А так мощь велика,
да в вакууме. Жаль.