Lisp VS Tcl

>А ASDF-INSTALL использовать нигде не стоит, ни на винде, на под линуксом.

Почему?

Кстати а что стоит использовать, под виндой особенно?

>А ASDF-INSTALL использовать нигде не стоит, ни на винде, на под линуксом.

А как мне тогда cl-gtk2 поставить? Как раз давно вас хотел спросить, ибо разработка у меня будет под линаксом, а таргет-система - виндус

Вот кстати схожая ситуация. Только мне бы еще минимизировать
телодвижения на таргет системе.

Нихренасебе сказочку сократили. PВИМ.

>>А ASDF-INSTALL использовать нигде не стоит, ни на винде, на под линуксом.

Почему?

Потому что он ни там, ни там не работает. Да и вообще не работает.

>Потому что он ни там, ни там не работает. Да и вообще не работает.

Вызывающе неверная информация. Большинство библиотек прекрасно выкачивается и устанавливается.

Ну это зря. В linux как-то работает, но до того же cpan не дотягивает.

> Ну это зря. В linux как-то работает, но до того же cpan не дотягивает.

Единственное, что реально работает, это gentoo-lisp-overaly. А все эти asdf-install, clbuild, libCL - не более, чем костыли.

>А все эти asdf-install, clbuild, libCL - не более, чем костыли.
CPAN по-твоему это тоже костыль?
http://www.perl.com/CPAN/modules/by-module/CPAN/CPAN-1.9304.readme

Единственное, что реально работает, это gentoo-lisp-overaly.

Лисп-лисп. Когда же ты дорастешь до уровня остальных языков?

anonymous, речь шла про лисповые пакетные менеджеры.

Гугл говорит что-то про плюсы.

>anonymous, речь шла про лисповые пакетные менеджеры.

Запаковать в rpm или deb режим не дает?

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Art_of_the_Metaobject_Protocol
Ну и еще Sonya Keene, Object-Oriented Programming in Common Lisp: A Programmer's Guide to CLOS

> Запаковать в rpm или deb режим не дает?

Ещё раз: единственный дистрибутив, предоставляющий адекватную поддержку Common Lisp - это Gentoo c gentoo-lisp-overlay. В прочих дистрибутивах нормального, актуального и поддерживаемого набора пакетов для CL нет. Не знаю с чем это связано, возможно с тем, что делать ebuild-ы для CL значительно проще, чем deb-пакеты, это ведь большая работа.

этого, как и многого другого на русском нетъ.

>Не знаю с чем это связано, возможно с тем, что делать ebuild-ы для CL значительно проще, чем deb-пакеты, это ведь большая работа.

Большая это сохранить библиотеку в /usr/lib/common-lisp?

ты дебил

> Большая это сохранить библиотеку в /usr/lib/common-lisp?

Не надо тупить и игнорировать зависимости и необходимость компиляции для некоторых пакетов.

А кстати чего много? Знаю еще PCL, PAIP, OnLisp, Lisp in small peices.
Есть еще что-то стоящее?

Ну LOL еще.

>Не надо тупить и игнорировать зависимости и необходимость компиляции для некоторых пакетов.
Зачем тогда пакетный менеджер, как не заниматься зависимостями? А место куда сохраняются fasl настраивается на раз-два-три например в каталог пользователя.

> Зачем тогда пакетный менеджер, как не заниматься зависимостями?

А место куда сохраняются fasl настраивается на раз-два-три например

в каталог пользователя.

Это другой anonymous?

А место куда сохраняются fasl настраивается на раз-два-три например

в каталог пользователя.

Сейчас для этого принято использовать asdf-binary-locations

>> 4. Иметь возможность запаковать резултьтат в экзе, только с необходимыми зависимостями.

Money -> LispWorks or SBCL <- пилить.

or plt-scheme <- просто работает.

> gentoo на винде не заведется.

Заведётся :P

похоже, что любой тред, содержащий в названии слово Lisp сведётся к обсуждению лиспа (CL/Scheme в частности), независимо от остальных слов в топике

:) Ну только если более интересных тем нет.
Например в споре кто более практически применим lisp или haskell,
я затрудняюсь сказать кто будет обсуждаться в конце. Хотя что-то
подсказывает, что убогость с++.

> :) Ну только если более интересных тем нет. Например в споре кто более практически применим lisp или haskell, я затрудняюсь сказать кто будет обсуждаться в конце. Хотя что-то подсказывает, что убогость с++.

Ну С++ по правде убог, что тут поделаешь. А вот про haskell Вы зря вспомнили :) Чувствую скоро активируются его сторонники и начнут доказывать, что хаскель делает lisp и tcl по всем статьям и начнут на плюшки хаскеля

Ну и в чем то будут правы.

> Ну и в чем то будут правы.

Да, просто очень часто желание применять любимый язык граничит с абсурдом, в итоге мы получаем прытки использовать языки так, как их лучше бы никогда не использовать.

А кстати чего много? Знаю еще PCL, PAIP, OnLisp, Lisp in small peices. Есть еще что-то стоящее?

вот более/менее подробный обзор литературы по функциональным языкам, в том числе и по лиспу (хоть его некоторые и не считают функциональным).

Навскидку могу вспомнить Let over Lambda. O'Reilly планирует выпустить книжку по лиспу, и еще пара вроде анонсирована

LOL и есть Let over Lambda. А O'Reilly что планирует?

O'Reilly - Lisp Outside the Box, http://lisp-book.org. No Starch Press - Land of LISP: Learn to Program in LISP, One Game at a Time! - http://nostarch.com/lisp.htm

начнут доказывать, что хаскель делает lisp и tcl по всем статьям

не начну

занятный ресурс http://nostarch.com/manga/

asdf под виндой вроде работает. Симлинков нормальных нет, есть хардлинки, но можно напрямую «ярлыки» читать http://andy128k.blogspot.com/.../asdf-windows-asdf-central-registry-asdf.htm

дык, у них и про лисп чуть ли не в этом стиле :-)

Симлинки в винде есть.
Начиная с висты.

вроде даже раньше, только командно-строковых утилит не было - только внутри программ

>Начиная с висты.

Начиная с NT.

давнее, с NT. Far ещё умел Alt-F6 делать, да и утилиты Руссиновича тоже — ln, junction и т. п.

про лисп тогда должно быть с Лэйн на обложке — она в какой-то серии на скобочках писала

Я уже уточнял. Я про asdf-install.

Кстати, если речь о пакетных менеджерах зашла, то какой лучше юзать, кроме генту-лисп-оверлэй?

Paludis.